Архив номеров Номер 8

Жанр аналитического исследования и прогнозирования только начинает приживаться в церковной публицистике. Между тем выработка и реализация миссионерской стратегии и тактики, полноценного ответа на угрозы и вызовы со стороны секулярного общества необходимы современной Церкви.

Одним из первых произведений в этом жанре стал вышедший в свет пять лет назад, в феврале 1997 года, сборник «Современное обновленчество — протестантизм "восточного обряда"» (М., 1996), подготовленный православным братством Святителя Марка Ефесского и приуроченный к открытию Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Это издание стало своеобразным знаковым событием в церковной публицистике конца ХХ века и произвело эффект разорвавшейся бомбы, ибо в этом сборнике разоблачался план разрушения всего духовного уклада русского Православия, догматов и канонического строя Русской Православной Церкви, ее последующей реформации и ликвидации как самостоятельного института во Вселенском Православии.

Осуществление этого плана тогда было вполне реально. Пользуясь духовной расслабленностью православных консерваторов, группировка радикальных обновленцев во главе со священником Георгием Кочетковым создавала сеть «параллельных общин» в ряде епархий Русской Православной Церкви. Другой московский священник — Александр Борисов — выпустил книгу-манифест «Побелевшие нивы», в которой провозгласил программу радикальной реформации Русской Православной Церкви. Глумление над почитанием Божией Матери и святых, уничижение подвига монашества, призыв к радикальным литургическим реформам и дискредитация православного вероучения как «наследия средневековья», пересмотр «устаревших» канонов и, прежде всего, неправославное понимание Евхаристии — все это, содержавшееся в книге «Побелевшие нивы», позволяло усомниться в праве о. А.Борисова называться православным священником.

В этой книге, вызвавшей в 1994 году справедливое возмущение московского духовенства, предусматривалось, в частности, «разрушение конфессиональных перегородок», то есть пересмотр учения о Православной Церкви как единственном Столпе и Утверждении Истины. Если бы это учение было отвергнуто, Русская Православная Церковь перестала бы существовать.

Ниспровергатели традиционного святоотеческого Православия расставили своих людей практически во всех религиозных приложениях к светским СМИ, которые проводили «информационную артподготовку» к тотальной перестройке «устаревшей Московской Патриархии», перестройке, которая не оставила бы от нее камня на камне.

Программа неообновленцев имела и далеко идущие геополитические планы — утвердить «восточный папизм» Константинопольского Патриархата, ограничить, а затем ликвидировать автокефалию Русской Православной Церкви. И вмешательство Константинопольского Патриархата в церковную жизнь в Эстонии и на Украине — только первая часть этой стратегии. Немногочисленные консерваторы и «реакционеры», по мысли обновленческих стратегов, должны были уйти в Зарубежную Церковь, которая осталась бы «заповедником антиквариата».

Но силы тьмы боятся всякого луча света. Неообновленцы думали, что уже все «схвачено» и не за горами победа в отдельно взятой поместной Церкви. И вдруг выходят два сборника: «Сети “обновленного православия”», а чуть позже — «Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда”». Реакция на эти книги была ошеломляющей: сразу же появились озлобленные статьи в «Русской мысли» (г-н Лекторский), в «Вестнике РХД» (игумен Игнатий (Крекшин), вскоре перешедший в католичество), в «НГ-религиях» (г-жа Гальцева), зазвучали истеричные радиоголоса на католическом канале «София» (игумен Иннокентий Павлов и тому подобные).

И до сих пор, спустя пять лет со времени выхода в свет, сборник «Современное обновленчество...», ставший уже давно библиографической редкостью, не дает покоя нынешним обновленцам и экуменистам: в недавно вышедшем сборнике «Диалогос 2000–2001» (составитель А. Солдатов — гл. редактор альманаха суздальских раскольников «Вертоградъ») появилась статья известного питерского апологета экуменизма прот. Владимира Федорова, которому, видимо, по ночам все еще снится тот «злосчастный» антиэкуменический сборник.

Прогнозы авторов сборника за эти пять лет подтвердились и стали реальностью. Пройдемся бегло по оглавлению. Первая часть была посвящена анализу деятельности секты последователей о. Кочеткова. Буквально через полгода после выпуска сборника катехизаторы отца Г.Кочеткова отправили в психиатрическую больницу православного священника Михаила Дубовицкого за то, что он отказался следовать их литургическим экспериментам. Измена кочетковцев Православной Церкви вскоре материализовалась, в частности, и в том, что часть их последователей в Новороссии (свящ. Замараев и Ко) перешла в раскольнический «Киевский Патриархат» и стала совершать кощунственные «совместные богослужения» с баптистами в г. Херсоне.

Один из разделов сборника посвящен проблеме «восточного папизма» Константинопольского Патриархата. И здесь все прогнозы составителей подтвердились. Константинопольский Патриархат, поправ все каноны, вторгся на каноническую территорию Русской Православной Церкви на Украине и в Эстонии. На Украине Константинополь поддержал раскольнические группировки «Киевского патриархата» и «Украинской автокефальной церкви». В Эстонии, в этом небольшом прибалтийском государстве, установившем режим апартеида для русских, Константинополь принял активное участие в попытке разгромить структуры Русской Православной Церкви. Стамбульский патриарх Варфоломей таким образом грубо попрал священные каноны, а его доктрина «восточного папизма» приобретает характер экклезиологической ереси, которая должна быть соборно осуждена Поместными Православными Церквами.

Такой вариант воплощения в жизнь идеи «восточного папизма» Константинополя был предсказан в статье Н.Каверина, напечатанной в сборнике:

«Уже почти четверть века под эгидой Константинопольской Патриархии ведется подготовка так называемого “Всеправославного и Великого Собора”. Однако темы для обсуждения на этом предлагаемом Соборе являются откровенно реформаторскими, так что провести этот Собор, не опасаясь возражений православных верующих, придерживающихся святоотеческого Предания, церковных канонов и традиций, будет весьма непросто.

А тем временем отличающаяся церковным модернизмом Константинопольская Патриархия, притязающая на возглавление ею всего Православия, в спешном порядке стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви, проявляя тем самым “восточный папизм”, то есть некое подобие римо-католического примата в восточноправославном варианте — примата Константинопольского престола. В этом проявляется чисто католический характер притязаний патриарха города Стамбула, ибо Церковь Православная тем и отличается от католицизма, что не признает главенства какого-либо первоиерарха над всей православной полнотой.

Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху объясняется следующими причинами. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками — то с протестантами, то с римскими папами, то с монофизитами.

Подобная идея главенства Константинополя над всеми Православными Церквами имеет безоговорочную поддержку Ватикана, и это понятно: в этом случае значительно облегчается процесс унии с Православием в целом, если удастся, игнорируя все вероучительные и догматические расхождения, достичь “политического” объединения Рима и Константинополя (важный шаг в этом направлении был сделан так называемым баламандским соглашением).

Не случайно отечественные и зарубежные обновленческие публицисты (игумен Иннокентий (Павлов), Д. Поспеловский) настойчиво предлагают наделить Вселенский (Константинопольский) престол такими правами, которые позволяли бы ему возглавлять все поместные православные Церкви, то есть превратить его из греческого (стамбульского) во всеправославный, одновременно осуществив децентрализацию Русской Православной Церкви (см.: «Вестник РХД». 1994. № 169. С. 24, 26, а также: «Русская мысль». 1996. № 4117–4119), хотя хорошо известно, что Константинопольскому Патриарху, притесняемому инославным окружением, удается сохранять свою резиденцию в Стамбуле только за счет своих западных покровителей.

Следует напомнить, что в 20-е годы, когда Русская Церковь оказалась в тяжелейшем положении и когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь (в лице Патриарха Мелетия IV) активно поддерживал обновленческое движение, представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах, а преемник Мелетия IV Константинопольский Патриарх Григорий VII через своего представителя в Москве настаивал, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено. В то самое время, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, Константинополь находился в каноническом общении с обновленцами — фактическими пособниками гонителей».

Не менее актуальна и глава «Католицизм и миссия Ватикана». И тут подтвердились все прогнозы. Папа Иоанн Павел II развил на канонической территории Русской Православной Церкви, объявив ее «церковной провинцией», бурную прозелитическую деятельность, учредив новые епархии. Без приглашения Священноначалия Русской Православной Церкви папа посетил Украину и Казахстан. Полностью правы оказались те, кто выступал против бесконечных и бесполезных экуменических диалогов с латинством. Кроме того, авторы сборника «засветили» «пятую колонну» католицизма в лоне Русской Православной Церкви. И ватиканской агентуре не осталось ничего иного, как сбежать к своим хозяевам: в католицизм перешел игумен Игнатий (Крекшин), бывший постоянный проповедник радиоканала «София» . Заштатные протоиерей Свиридов — один из главных «героев» сборника — и «греко-православный» игумен Иннокентий (Павлов) продолжают проповедь католичества на том же радиоканале «София», все менее скрывая свои антиправославные взгляды (последний призывает даже вернуться к Флорентийской унии с папистами!).

«Новые аспекты пропаганды обновленчества» — так именуется еще один раздел сборника «Современное обновленчество...». Эти аспекты за последние годы развились и привели к появлению целой сети антицерковных изданий, пользующихся разработками радио «София» и «церковно-общественного вестника» Иоанна Свиридова. Спустя пять лет политические доносы неообновленцев на Русскую Православную Церковь разрабатываются их новыми рупорами, такими как, например, «НГ-религии», или интернет-сайтом «Религии в России».

Информационная война против нашей Церкви, о которой предупреждали авторы статей сборника, усилилась. Обнажились и политические корни борцов с «православным клерикализмом» — всякого рода «Кестон-колледжи» и другие зарубежные «информационные центры», внимательно отслеживающие религиозную ситуацию в России и расставляющие свою агентуру в органы государственной власти.

Авторы сборника предупреждали о необходимости консолидации всех здоровых церковных сил, но не были, к сожалению, услышаны. Сейчас сторонники Православия проигрывают информационную войну, ведущуюся в большинстве СМИ против Русской Православной Церкви. Подобного рода пассивность православных сил может обернуться катастрофическими для Церкви и Отечества последствиями. И поэтому тем более необходимо обратиться к сборнику «Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда”» как к блестящему образцу православной аналитики, который пять лет назад сорвал планы экуменистов и неообновленцев, а по сути своей — разрушителей Церкви и Отечества. Но кто сейчас противостанет новым угрозам Русской Церкви, возникающим не только слева, но и справа?

От редакции сайта:
Книга «Современное обновленчество — протестантизм "восточного обряда"» выставлена в разделе «Библиотека».