…В последнее десятилетие совершается зримый процесс возвращения значительной части нашего общества, в прошлом оторванного от Церкви, в ее спасительное лоно — это плоды подвижнического миссионерского труда многих наших пастырей. Но нельзя умолчать и о том, что в миссионерской практике некоторых священников и в некоторых приходах наблюдаются болезненные явления. Печальным примером ложного подхода к делу христианского просвещения явилась ситуация, сложившаяся в приходе Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках в ту пору, когда его возглавлял ныне запрещенный в служении священник Георгий Кочетков. Эта ситуация закономерным образом привела к злополучному эксцессу, за которым последовали неизбежные прещения со стороны Священноначалия. Все дело в том, что псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину.
В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом. Она пыталась оказывать прямое давление на нас как через светские структуры, прессу, телевидение, так и извне, через зарубежных религиозных деятелей, которым я вынужден был ответить следующее:
Что касается отца Георгия Кочеткова и создавшегося вокруг него напряжения, то дело тут не в его желании сделать литургическую жизнь более понятной для современных верующих и помочь их более полному участию в ней — этого мы все желаем, а в серьезных экклезиологических, дисциплинарных и духовных искажениях церковной жизни, опасность и вредность которых для бытия Русской Православной Церкви остается неосознанной многими на Западе. Случай откровенного насилия, учиненного отцом Георгием и его последователями над вторым священником прихода, был обстоятельно расследован авторитетной комиссией, возглавляемой епископом, и вынудил законные и необходимые прещения. Думаю, что для единства и мирной жизни Церкви неполезно поощрять безумную гордыню, доводящую до безрассудных поступков, тенденциозную критику, недоверие и неуважение к Священноначалию. Мне кажется, что правящему епископу проблемы, возникающие в его епархии, не менее близки и не менее понятны, чем сочувствующим издалека — из другой страны, из другой юрисдикции.
Необходимо сугубое внимание уделить вопросам церковной дисциплины. И пастыри, и миряне в своем служении, в своей деятельности, во всей своей жизни обязаны руководствоваться святыми канонами, авторитетными постановлениями высшей церковной власти, неукоснительно следовать указаниям правящего архиерея, ибо епископам, по учению преподобного Иоанна Дамаскина, Господь вручил Церковь. Соборное начало в жизни Церкви действует в органичном сочетании с началом иерархическим.
Вызывает крайнее недоумение и заслуживает самых строгих прещений деятельность некоторых священнослужителей, дерзающих противопоставлять себя соборной воле своих собратий и Священноначалию Русской Православной Церкви.
Особенно возмутительный характер носили выступления некоторых клириков в пору, когда решался столь важный для нашей Церкви вопрос о направленности нового Закона «О свободе совести». Несмотря на то, что позиция Священноначалия, отражавшая волю православного народа, была сформулирована самым авторитетным и недвусмысленным образом, эти клирики (в частности, о. Вениамин (Новик). — ред.) противопоставили ей свою точку зрения, вполне совпадавшую с интересами борющихся против Церкви тоталитарных религиозных общин и растиражированную в средствах массовой информации, недружественных Православной Церкви. По сути дела, в данном случае мы столкнулись не только и даже не столько с искренним заблуждением, сколько с сознательной целенаправленной деятельностью, ориентированной на подрыв авторитета Русской Православной Церкви в обществе, которую точнее всего можно охарактеризовать, как предательство.
Решения Соборов, Священного Синода, выступления Предстоятеля Церкви по церковным вопросам — это официальная позиция Церкви, которая должна быть ориентиром и руководством к действию для клириков, состоящих в ее юрисдикции. Лица, имеющие иные мнения, по меньшей мере обязаны воздерживаться от публичного оглашения их. В противном случае они должны нести церковно-дисциплинарную ответственность, причем это в полной мере относится и к заштатным клирикам, и к клирикам, запрещенным в священнослужении.
18-е правило Халкидонского Собора среди прочего гласит: Аще убо некие из клира или монашествующие окажутся… строющими ковы епископам или своим сопричетникам, совсем да будут низвержены со своего степени.
Здесь уместно также напомнить фундаментальный церковный закон, сформулированный в 39-м Апостольском правиле: Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их.
Для ограждения должного иерархического порядка каноны под угрозой строгих прещений воспрещают клирикам обращаться к государственным властям самовольно, без соизволения вышестоящей церковной власти. В частности 11-е правило Антиохийского Собора гласит: Аще который епископ, или пресвитер, или вообще кто-либо из клира без соизволения и грамот от епископов области, и наипаче от епископа митрополии, дерзнет идти к царю: таковый да будет отрешен и лишен не токмо общения, но и достоинства, какое имел…
В связи с этим считаю необходимым остановить ваше внимание и на деятельности в российском эфире так называемого Христианского церковно-общественного канала. Несмотря на то, что создатели этого органа не получали Нашего благословения на свою деятельность, и на то, что финансирование столь дорогостоящего проекта осуществляется из-за рубежа, из неведомых, хотя и угадываемых источников, авторы программ, очевидно, желают создать у слушателей впечатление, что высказываемые на радиоканале суждения соответствуют учению Церкви, что эти мнения разделяют большинство православных христиан.
С сожалением должен свидетельствовать, что общая тенденция передач — это попытка повлиять на души и умы церковного общества таким образом, чтобы внутри Православия создать радикальную экстремистскую оппозицию, подобную той, которая, к сожалению, существует в политической жизни. Для создания нужного впечатления руководители радиоканала пользуются услугами разных людей: тут и представители творческой интеллигенции, и политические деятели, и ученые. Среди них есть вполне церковные люди, а есть откровенно враждебные всему русскому и православному деятели. Но что особенно вызывает горечь, так это то, что чуть ли не самыми враждебными духу Православия порой выступают священники.
Заштатный протоиерей Иоанн Свиридов обвиняет Патриарха в том, что он-де является главой нацистского собора, говорит, что не может жить, где иерархи такой Церкви присутствуют в этом жутком кошмаре. И это по поводу Русского Национального Собора, озаботившегося физическим и нравственным здоровьем нашего народа! Возрожденную всенародную святыню – Храм Христа Спасителя он кощунственно именует чудовищем и произведением сталинской архитектуры.
Заштатный клирик игумен Иннокентий (Павлов) усиленно пытается, пользуясь невежеством слушателей, исторически реабилитировать то митрополита Исидора, заключившего Флорентийскую унию, то Антонина Грановского, одного из вождей обновленчества. А все церковные документы постоянно получают глумливый и нечестный комментарий сердитого на Московскую Патриархию игумена. Тон и форма его высказываний выходят за рамки приличия: церковнославянский язык он уподобил воровскому жаргону, а синодальный перевод Библии, в отличие от собственного, назвал «примитивным».
Священник Владимир Лапшин договорился до того, что за гробом есть покаяние, а Введения во храм Пресвятой Богородицы, напротив, не было. Его высказывание об основателе ислама свидетельствует о полной богословской безграмотности. Защищая Г.П. Якунина и объясняясь в любви к защитнику тоталитарных сект, священник Владимир Лапшин упрекает Священноначалие в мести, говорит, что ответили злом на зло. Но разве лишить сана противника Церкви — зло? Говоря слушателям неправду о Патриархе Ермогене, о монашестве, о Господе Иисусе Христе, Который якобы присутствует в других религиях, горе-пастырь Владимир Лапшин сам вместо добра несет зло. Перед демонстрацией кощунственного фильма «Последнее искушение Христа», когда Священноначалие и православный народ выступили с резким осуждением данного шага, тот же священник Владимир Лапшин призывал к просмотру фильма, мотивируя это тем, что нельзя осуждать того, чего не видел, то есть грех можно осуждать только после того, как его совершил.
Мне на пресс-конференции задали вопрос: А Вы видели этот фильм? Я ответил, что мне было достаточно видеть анонсы — рекламу фильма, которые носили эротический характер и воспринимались как кощунство на Христа Спасителя.
Не все то, что мы осуждаем, против чего мы боремся, мы должны испытать сами. Мы выступаем против наркомании и боремся с ней — так неужели нам самим необходимо пробовать наркотики, чтобы бороться с этим злом?
Но чуть ли не более других преуспел в создании весьма странного «богословия» недавно рукоположенный и не имеющий систематического духовного образования священник Георгий Чистяков. По его словам выходит, что Лев Толстой — пример для подражания православным, преподобный Сергий — обновленец и церковный диссидент, у преподобного Серафима не было собственных мыслей, а аскетическая мысль древней Фиваиды не вполне православна. Да откуда же берется такая дерзость? Причем этот священник пытался объяснить мне, что его критикуют за то, что он поддерживал на выборах Президента Ельцина. Причем здесь Президент Ельцин — не знаю.
Совершенно очевидно, что для сотрудничества на радиоканале приглашаются вполне определенные деятели, которые действуют в русле целей и задач, которые ставят руководители канала. Эти цели порой прямо противоположны целям и задачам Русской Православной Церкви как их видит Священноначалие, поэтому мы считаем, что участие членов клира Русской Православной Церкви в работе указанного радиоканала недопустимо как противоречащее духу православной веры. Священнослужителям, поименованным выше и не поименованным, предлагается принести покаяние в проповеди неправославных идей, противоречащих учению Церкви и вводящих в заблуждение нуждающийся в подлинном духовном просвещении народ наш. В противном случае мы вынуждены будем через канонические прещения засвидетельствовать их отпадение от Православной Церкви.



Публикуется по изд.: Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 16 декабря 1997 года. М., 1998. СС. 13-17