Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9085 1967 80

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Ирина ВОРОНЦОВА
Старообрядческий епископ Михаил (Семенов) в контексте истории религиозного реформизма в России (1905‒1915 гг.)

 

Статья рассматривает «голгофское христианство» как одно из направлений общественного движения «социального христианства» в России в 1905‒1915 гг. и вопрос об организации этого направления епископом Михаилом (Семеновым). На материале привлеченных к исследованию статей епископа Михаила (Семенова) и составленных им «программ» социального христианства выявляется религиозно-реформистский характер «голгофского христианства», постулировавшего себя как христианство, «свободное» от Русской Церкви.

 * * *

Революционные события начала XX в. дали толчок к преобразовательным движениям со всех областях общественной жизни, более того: всякое общественное течение или группа, соединившие свою основную задачу с политическими интересами, стало считать себя «освободительным».

Как «освободительное» постулировало себя и религиозно-реформистское движение «новое религиозное сознание» (далее ‒ НРС), которое предпринимало попытки составить «программу» социально-религиозного обновления на ближайшие годы[1]. Церковно-реформаторское движение 1905‒1907 гг., имевшее в основном своем составе деятелей группы «32-х» петербургских священников, тоже стало «освободительным» через сближение радикально настроенных его представителей с эсерами[2]. В планах тех и других было отстаивание социальной роли Церкви[3]: в доктрине НРС – закрепление этой позиции постулировалось на уровне религиозного догмата, у либеральных клириков – в праве духовенства участвовать в политической жизни. Возникшее в 1905–1906 гг. движение под модным названием «социальное христианство» также считало себя освободительным: его группы, как правило, придерживались христианского вероучения, «свободного» от исторической Церкви[4], и соединяли религиозные заповеди с задачами социального обновления. «Социальное христианство» имело так называемые программы, авторы которых тщетно пытались найти синтез между идеями социализма и христианства, революционной борьбой трудящихся за свои права и христианскими заповедями любви к ближнему и построить на этой основе теоретическое обоснование своего движения.

Толчок «социальному христианству» в какой-то мере дал философ С.Н. Булгаков[5], в 1905‒1907 гг. увлекшийся идеей создания «союзов христианской политики». Его поддержали правые «неохристиане» В.Ф. Эрн и В.П. Свенцицкий[6], они стали «христианскими социалистами». Идеи «христианского социализма» в 1906 г. пропагандировали газета С.Н. Булгакова «Народ» и в 1908 г. журнал В.П. Свенцицкого и В.Ф. Эрна «Живая жизнь».

В 1908 г. произошел раскол в рядах «неохристиан» и их союзников, в результате чего С.Н. Булгаков, потерявший интерес и к НРС, и к «христианскому социализму», присоединился к православному кружку М.А. Новоселова, а В.П. Свенцицкий и В.Ф. Эрн в 1905 г. организовали «Христианское братство борьбы»[7], куда был приглашен популярный проповедник, доцент Московской Духовной академии архимандрит Михаил (Семенов)[8]. Он проповедовал в рабочих кварталах, издавал журнал «Товарищ», писал брошюры по проблемам христианства и социализма. В 1907 г. в издававшейся архимандритом Михаилом книжной серии им была опубликована «Программа русских христианских социалистов». В 1908 г. при его непосредственном участии возникло так называемое «свободное христианство», которое, будучи одним из видов «социального христианства», имело ярко выраженную религиозно-реформистскую направленность, «освобождало» своих членов от подчинения Русской Церкви, признания догматов и «экономического рабства». «Христианские социалисты» В.П. Свенцицкий и В.Ф. Эрн, в это время уже разочаровавшиеся в идеалах «Христианского братства борьбы», ожесточенно спорили с «неохристианами», желавшими основать новую Церковь и связать религию с революцией.

Архимандрит Михаил (Семенов) остался едва ли не единственным носителем идеи соединения христианской религии с социальным движением.

Общественное движение, называвшее себя «социальным христианством», после подъема интереса к нему в 1990-е гг., перестало быть популярной темой научных исследований[9], в философском[10] и историческом контексте[11] оно рассматривалось в общей теме «модернизации» церковного сознания в России и при изучении жизни и творчества епископа Михаила (Семенова)[12]. Системного анализа, как вид религиозного реформизма[13], это явление не получило. Наиболее достоверно и полно «социальное христианство» периода 1907–1915 гг. представлено в книгах и статьях самого епископа Михаила, перечислить которые, по причине огромного количества их, здесь не представляется возможным[14]. В данной статье «социальное христианство» рассматривается на примере достаточно ярко выразившего его в своих идеях и программных требованиях так называемого «голгофского христианства», руководителем которого стал бывший архимандрит Русской Церкви, епископ старообрядческой Церкви Михаил (Семенов), личность неординарная и противоречивая, в последние годы вновь привлекшая к себе внимание.

Значительный материал о жизни и творчестве Михаила (Семенова), как старообрядческого епископа, собран в апологетических работах М.А. Дзюбенко[15] и Д.А. Головушкина[16]. Эволюция его взглядов впервые была представлена О.В. Останиной[17]. В.В. Боченковым в предисловии к собранию сочинений епископа Михаила (Семенова), он представлен как непонятый и оклеветанный прогрессивный христианский мыслитель своего времени. Более всего его апологеты из старообрядчества стремятся опровергнуть причастность архимандрита, а затем епископа Михаила к религиозно-реформистской программе 1910–1911 гг. («Исповедание голгофского христианства»), а также сведения о желании епископа Михаила создать так называемую «новую» Церковь. Очевидно, с этой целью Д.А. Головушкин разделил периоды увлечения епископа Михаила (Семенова) «христианским социализмом» и «голгофским христианством», считая, что в первом архимандрит Михаил разочаровался[18]. Пока никому не удалось объяснить, что могло заставить архимандрита Михаила (Семенова) стать сторонником ранее обличавшегося им «неохристианина» Д.С. Мережковского, и взирать на него в 1908–1910 гг. как на советчика и учителя по части построения теории религиозных реформ.

Д.А. Головушкин и С.Л. Фирсов по-разному объясняют причины увлечения епископом Михаилом религиозным реформизмом: С.Л. Фирсов писал, что это было формой противодействия «церковному радикализму «белых священников», постоянно заявлявших о своем желании организовать церковный строй «на началах первых веков христианства и «осуществить идеалы соборности во всех отраслях церковной жизни»[19]. Д.А. Головушкин отмечает то же самое, как область поисков и идеалов самого Михаила (Семенова)[20], а причины видит в прогрессивности этого религиозного деятеля. Однако, углубившись в содержание составленных епископом Михаилом (Семеновым) программ-исповеданий, приходится говорить о значительном радикализме его реформистских взглядов по отношению к церковному христианству.

Рассматриваемое нами направление[21] «социального христианства» (так называемое «голгофское») распространилось в России в начале ХХ в. преимущественно в среде рабочих, в крупных или промышленных городах[22]. Общины представляли собой немногочисленные группы, занимались распространением религиозной идеологии, которую классифицировали как «свободное» христианство с социальными задачами. «Голгофское христианство» в религиозном отношении объявляло себя «христианством подлинным… религией свободного человека», т. к. учило «не самоспасанию и рабским добродетелям (заключающимся в буквальном исполнении заповедей, полагающих предел человеческому развитию… а… спасению целого. Не все – для себя (для своей души) а все – для всех (для тела и души всего человечества)»[23]. Спасение своей души объявлялось «жестоким учением»[24], единственной заповедью – «всеобщая ответственность за зло мира» («Христос не искупил мира, а положил начало совместному с нами искуплению», дав образ спасения мира от зла[25]).

Михаил (Семенов) до 1905 г. был против вовлечения религии в политику (он тогда был против и «неохристианства»). Публикации 1903–1905 гг. показывают его как ортодоксального христианина и успешного проповедника. В 1905 г. он был не только популярным проповедником Общества религиозно-нравственного просвещения в духе православной Церкви, но и религиозным писателем, и только подпись под запиской «32-х» петербургских священников может свидетельствовать в пользу его присоединения – пока еще не к религиозным модернистам, а к церковно-реформаторскому движению. Тогда же он вступил в «Христианское братство борьбы». Очевидно именно на него в 1905 г. намекал безымянный автор статьи в «Церковных ведомостях», писавший об «ученых доцентах» духовных академий[26], в составе Христианского братства борьбы (а о братстве – что оно, не сообщая обратного адреса, рассылает архиереям «прокламации», «дышащие непримиримою… злобой против самодержавия»[27]). В 1906 г. будущий руководитель «голгофского христианства» стоял «на распутье»: размышлял о разноприродности христианства и социализма, писал о причине вражды социалистов к Церкви («если в христианстве невозможно новое откровение о земле, облегчение…скорбей… если христианство радикально враждебно желанию земли из проклятой… стать благолепной и светлой… то вражда будет вечной»[28]) и цитировал компромиссные высказывания по тому же вопросу К. Каутского[29] («христианство можно брать и в таком смысле, который соответствует социалистическим стремлениям»; «можно быть хорошим христианином и все же питать горячее сочувствие к классовой борьбе пролетариата»[30]).

Разделив христианство и Церковь, «закон Евангелия» от «законодателя Христа», он сформулировал тезис о том, что и социал-демократ может быть христианином, посвятив себя служению благополучию ближнего[31]. В 1906 г. архимандрит Михаил сотрудничал в киевской газете христианских социалистов «Народ» (написал книгу «Проклятые вопросы и христианство»[32], в которой поместил страницы из книги С.Н. Булгакова «Неотложная задача» с рассуждениями о христианском социализме и социализме атеистическом[33]). В книге «Проклятые вопросы» он писал о 1902–1903 гг., когда был «призван… для борьбы с неохристианством, т. е. Мережковским, Розановым и др.»[34] как о периоде заблуждений, говоря о себе как о проповеднике, вместо «жизненной правды» защищавшем церковные догматы[35]. Идеи французского «социалиста» Ф.Р. де Ламенне[36] утвердили его в выборе направления его деятельности – «социальном христианстве»[37]. В том же году архимандрит Михаил вступил в Трудовую народно-социалистическую партию (правое крыло партии эсэров), что привело к конфликту со Святейшим Синодом (в это время в учебном комитете Синода обсуждался вопрос о введении в духовных академиях предмета «обличение социализма»); весной 1907 г. архимандрит Михаил был направлен в Задонский монастырь, из которого вскоре ушел. В это время им уже было закончено «программное» сочинение – «Письма о свободе и христианстве. О Христе подлинном», после публикации которого в журнале «Церковно-общественная жизнь» архимандриту Михаилу (Семенову) было запрещено заниматься публицистической деятельностью и предписано отправиться в Валаамский монастырь. Позже изданные отдельной брошюрой[38], «Письма» на титуле книжки имели авторское надписание: «Nota bene: Письма 7, 8, 11–12, а отчасти и 3–6, представляют религиозно-моральный катехизис будущей независимой Церкви». Уже это авторское уточнение заставляет удивиться утверждениям апологетов епископа Михаила, что у него не было намерений создавать «независимую» Церковь. Однако к этому вопросу вернемся ниже.

В 1907 г., в своей книжной серии «Свобода и христианство», в контексте социальных поисков представителей западного христианства архимандрит Михаил (Семенов) опубликовал варианты программ «христианских социалистов». «Программа русских христианских социалистов» была помещена после статьи о социальном христианстве[39] и программы немецкого христианского социалиста Ф. Наумана[40] и критики на нее Куттера[41] (убеждавшей, что в программе Наумана «мало демократии и нет христианства», «христианство Наумана не знает Бога живого»[42]). «Программа русских христианских социалистов» должна была показать читателю религиозность социального христианства в России и в то же время – соответствие «программы» западным образцам. Но русская программа лишь в некоторых пунктах декларировала свою религиозную ориентацию и состояла преимущественно из экономических требований: передачи земли тому, кто на ней работает, 8-часового рабочего дня, пенсионного обеспечения, участия рабочих в распределении дохода на промышленном предприятии, отрицала собственность. И ее тоже можно было упрекнуть в отсутствии «Бога живого». Отметим, что эта программа не декларировала отказ от традиционной церковности. Д.А. Головушкин убежден, что она принадлежала перу самого архимандрита Михаила[43]. В 1907/1908 гг. архимандрит Михаил Семенов вновь появился в обществе «неохристиан», но уже как союзник и соработник. Весной 1908 г. архимандрит Михаил (Семенов), написал старообрядческому епископу Иннокентию (Усову) о решении перейти в старообрядческую Церковь и был принят через миропомазание в сущем сане.

Летом 1908 г. стало известно о намерении архимандрита Михаила (Семенова) создать «свободную церковь свободного обряда»: в приватной 6-часовой беседе, сидя в ожидании поезда на одной из железнодорожных станций, он открыл перед собеседником-священнослужителем свои планы[44]. Архимандрит Михаил сообщил, что около него объединились лишенные сана священники Русской Церкви К.А. Колокольников[45], Ф.В. Тихвинский[46], Н.В. Огнев, И.П. Брихничев[47], из их числа, по его словам, предполагалось рукоположить епископа для будущей общины («свободного христианства») в старообрядчестве, и на этом формальная связь со старообрядчеством заканчивалась, религиозную жизнь община должна была строить по-новому. Когда содержание беседы просочилось в печать и было растиражировано печатными изданиями, уже возведенный (22 октября 1908 г.) в епископский сан Михаил (Семенов) поспешил отгородиться от сведений о «новой» Церкви (хотя факт беседы не опроверг). Позднее он подтверждал: в 1907 г. «еще не было» «свободных христиан», а лишь «православные», которые «желали отделиться от Церкви синодской в свободную (от государства и Синода) Церковь»[48].

Сотрудничавшая с советом ПРФО[49] М. Шагинян писала о самовозникновении «голгофского социализма» в среде петербургских рабочих вскоре после революции 1905 г., считая, что они восприняли идеи Михаила (Семенова) из его статей[50]. Возможно, что через рабочих, посещавших «Христианскую секцию» в ПРФО, «голгофцы» пригласили архимандрита возглавить движение. И епископа предполагалось поставить для них. «Христианская секция» для рабочих в ПРФО, где можно было встретить Михаила (Семенова), согласно дневниковым записям секретаря Общества С.П. Каблукова, официально была образована в апреле 1909 г.[51], в 1908 г. такие занятия не были систематическими. Проповедовал среди рабочих будущий епископ старообрядческий Михаил, как уже было сказано, с 1905 г.

Но учение о «голгофском христианстве», как оно представлено в программе, не могло родиться в рабочей среде, т. к. в его основе лежала доктринальная идея «неохристианства» о всем мире, как едином Теле Христовом, которое объемлет весь (т. е. и христианский, и нехристианский) мир[52]. Можно предположить, что какая-то идея и была епископом Михаилом (Семеновым) заимствована у рабочих, под нее подверстаны доктринальные «неохристианские» идеи, знакомые ему со времени участия в ПРФО. Основные религиозно-реформисткие тезисы были сформулированы им еще в 1906–1907 гг. в «Письмах» о Христе «подлинном», по-видимому, к рабочим архимандрит Михаил пришел уже со своими «заготовками». О том, что он написал некоторое обобщение религиозно-реформистских идей – своих и рабочих (социального содержания), он свидетельствовал в 1915 г.[53], они легли в основу не «учения», а программы «голгофского христианства».

В основе «учения» был тезис о перманентной «Голгофе»[54], а также о том, что искупление, совершенное Христом, состоялось для всей полноты человеческой жизни: религиозной (свобода совести), духовной, чувственной, культурной, экономической, и потому христианство церковное должно включать в свою сферу насущные задачи государственно-исторических и социально-экономического преобразований. Подобный тезис после дискуссий интеллигенции и духовенства в Петербургском религиозно-философском обществе (1901–1903) (далее – ПРФО) был хорошо известен в русском обществе под названием проблемы «святой плоти» или «духа и плоти мира», принадлежал «неохристианской» доктрине «нового религиозного сознания», к 1905 г. он стал претерпевать модификации и приобретать сторонников среди либерального духовенства[55]. Развитие «учения» «голгофского христианства» и в последующем склонялось в сторону доктринальных идей «нового религиозного сознания»: свобода «голгофцев» выразилась в непризнании исторической Церкви, догматов, Таинств, и акцентированной защите прав трудящихся. Историческая Церковь, согласно «неохристианской» доктрине, не занималась этим в мире, не построила Царство Божие на земле, как на небе, и в веке ХХ отказалась признать религиозное равенство «духа и плоти» (освятить «плоть»).

Отдельные исследователи считают, что программа «голгофского христианства», известная как «Исповедание голгофских христиан», не принадлежит Михаилу (Семенову). Возможно, они основываются на письме епископа Михаила (Семенова) архиерею старообрядческой Церкви епископу Кириллу Одесскому и Балтскому от 10 августа 1910 г., где епископ Михаил, вынужденный оправдаться перед старообрядцами[56], отказался от своей причастности к посылке в Самару рукописи с текстом «Исповедание голгофских христиан», сообщая, что это сами «голгофцы» составили «Исповедание» из отрывков его книг и статей. Однако это еще не говорит о том, что он действительно не имел отношения к программе «голгофцев» в целом, ни к данной рукописи (в письме эта «непричастность» выражается Михаилом (Семеновым) в том, что рукопись «искажена» и написана не его рукой[57]). Эта частная рукопись могла быть копией с текста, разработанного им совместно с З.Н. Гиппиус[58] в конце 1909 – начале 1910 гг. к съезду представителей общин «голгофского христианства», или представленная им к разработке.

Записи секретаря ПРФО С.П. Каблукова свидетельствуют, что возглавлявшие ПРФО Д.С. Мережковский, Д.В. Философов, З.Н. Гиппиус вначале недоверчиво отнеслись к Михаилу (Семенова) и его новому направлению, не считая его «своим» в НРС и находя большую неясность[59] в представленном им изложении[60] основ «голгофского христианства». После того, как Михаил (Семенов) стал епископом старообрядческим, руководители ПРФО (также заинтересованные в появлении «новой» Церкви[61] для религиозной революции) пошли ему навстречу созданием при Обществе секции для рабочих, участвовали в подготовке съезда «голгофцев» (З.Н. Гиппиус помогала ему в составлении и редактировании программы, обсуждали с епископом Михаилом «вопрос о предметах занятий съезда»[62]), даже намеревались принять[63] в нем участие[64]. Очевидно, именно тогда осел в бумагах ПРФО документ, имеющий надписание «Исповедание епископа Михаила».

«Голгофское христианство» Михаила (Семенова) не просто тяготело к НРС, сам глава почему-то нуждался в одобрении триумвиратом (Философовым, Мережковским, Гиппиус) его религиозной «программы» («исповедания»), иначе как объяснить то, что, будучи сам неплохим литератором, он прибегал к их помощи в отношении редактирования как текста программы, так и ее содержания[65]? С одной стороны, «триумвират» имел обыкновение заставлять всех, кто так или иначе сближался с ним в плане религиозно-реформистской деятельности, принимать «неохристианскую» доктрину, это можно отследить на примере сближения с Мережковскими эсеров И.И. Фондаминского и Б.В. Савинкова; однако соглашались с положениями доктрины не все. С другой стороны, как верно отмечал В.П. Свенцицкий, «верующая часть народа… только на религиозной почве и может присоединиться к освободительному движению»[66], а НРС имело готовое «социальное» учение – об освящении Христом «плоти» как разносторонней жизни человека, его дел и творчества, и епископу Михаилу (Семенову) предстояло провести это «учение» в жизнь, дополнив его «перманентной Голгофой».

Однако отдельные представители старообрядческой Церкви обвинили епископа Михаила в том, что он перешел к старообрядцам для возведения в сан епископа, чтобы впоследствии организовать из старообрядцев свою Церковь. Действительно, как мы видели, в 1907 г. Михаил (Семенов) писал о «независимой» Церкви, упоминали об этом и близкие ему деятели[67]. В 1909 г. «голгофские общины» уже существовали, и в подражание епископу Михаилу, самовольно ушедшему «в раскол»[68], «голгофцы» подали заявления о выходе из Русской Церкви, но к старообрядчеству они так и не примкнули[69]. Однако, очевидно, именно этих «православных» людей имел в виду Михаил (Семенов), когда в письме старообрядческому епископу Иннокентию (Усову) обещал, что вслед за ним последуют многие из интеллигенции и из простонародья, «но эти лица желали бы... чтобы не все обряды нужно было им исполнять, чтобы им была предоставлена некоторая свобода»[70]. Видимо, из этих «старообрядцев» он предполагал составить «независимую» Церковь. Как епископ Михаил (Семенов) намеревался соединить с Церковью людей, в мелочах соблюдавших свою обрядовость и желающих свободы от религиозного обряда, ‒ это большая загадка, если не сказать стратегическая оплошность руководителя «свободных христиан». Последнее подтверждал он сам. «Этих я предполагал объединить воедино, в единстве, ‒ писал он в 1915 г., ‒ и со старообрядческой Церковью; но по отношению к ним я допускал некоторые уступки в частностях обряда… Из этого плана ничего не вышло…»[71]

О том, что епископ Михаил (Семенов) не будет создавать отдельные общины «свободных» христиан из числа старообрядцев, свидетельствовало его ответное открытое письмо в газету «Русское слово», опубликованное и в журнале «Церковь» (1908, № 25). Правда, отказался он публично и от руководства голгофской общиной в Симбирске[72] (в его родном городе была такая община и есть его фотография с руководителем общины), а в объяснительном письме старообрядческому епископу Кириллу он писал: «Не знаю еще, в какие отношения встану я к теперешним сторонникам данного исповедания. Могу ли я руководить ими, хотя бы даже издали»[73]. Последнее предложение выдает действительное положение вещей: до сего времени (1910), руководство, очевидно, «хотя бы даже и издали», осуществлялось. Поэтому, неизвестно, как поступил бы епископ Михаил, если бы ему представилась возможность создать «новую» Церковь. Пребывая в старообрядческой Церкви, он нашел в ней те же недостатки, что и в господствующей Церкви, и продолжил писать на религиозно-реформистские темы, публикуя статьи в старообрядческих журналах и адресуя их старообрядческой Церкви. Д.И Головушкин также отмечает этот момент, но не отслеживает идентичность обвинений, выдвинутых Михаилом (Семеновым) Церкви старообрядческой[74] – с расхожими обвинениями церковных и религиозных «реформаторов» в адрес государственной Церкви в 1905–1907 гг.,: об умалении роли мирян в Церкви, необходимости чутко реагировать на проблемы современности, замены ею учения Христа на «историческое учение» Церкви, об «опасной» неподвижности Церкви, ее «преступной» «ограниченности только небом», её долге «освятить жизнь во всех ее проявлениях»[75].

Возмущенные антицерковными мыслями в статьях[76] новопоставленного епископа, и особенно в книге «Двенадцать писем о свободе и христианстве. Письма “о Христе подлинном”», где епископ Михаил (Семенов) писал о своем намерении «дать… устойчивость учению социалистов» и составить катехизис для будущей независимой Церкви[77] (в котором бы значилось: Христос «принес на землю заповедь великого эгоизма… при котором человек… может быть свободным… в каждом проявлении своей воли… для этого… нужно полюбить себя [как – И.В.] образ, который дан человеку Богом»[78], и умер, «чтобы бросить… самое большое… пятно… родить ужас зла» для освобождения человека[79], а «христианство гонит все живое» и т. д.), – старообрядческие архиереи[80] послали епископу Михаилу (Семенову) опросный лист с его публичными высказываниями и просьбой подтвердить написанное или ответить, совместимы ли его речи с епископским саном и православным вероисповеданием. Епископ Михаил ответил, что не получал опросного листа, и пояснил лишь некоторые пункты из обвинений, которые он прочел в свой адрес в сборнике «Собрание статей по делу епископа Михаила Канадского». Ответы были опубликованы в журнале «Старообрядческая мысль» в 1915 г. В них епископ Михаил (Семенов) ни разу не ответил по существу поставленных вопросов[81]. На вопрос о будущей «независимой» Церкви Михаил (Семенов), не высказавшись на тему о том, входила ли в его планы организация новой церкви, лишь отметил, что епископства он искал не для Церкви «свободных христиан», а сам по себе, давно желая этого[82]. Причиной некорректных высказываний в адрес Церкви и христианства он назвал свою прежнюю причастность «господствующей Церкви», а к Церкви старообрядческой его упреки и обвинения не относятся.

Оспоренное старообрядцами «Исповедание голгофских христиан» было опубликовано им в 1911 г. Сколько было редакций «программы» («исповеданий») христианских социалистов, какова их связь между собою? Была ли первой  программа, хранящаяся в РГАЛИ[83] под заголовком «Исповедание еп[ископа] Михаила»? В какой мере программа 1907 г., опубликованная в серии «Свобода и христианство», принадлежала архимандриту Михаилу (Семенову)? Является ли окончательной (и подредактированной З.Н. Гиппиус в 1909/1910 гг.) программа 1911 г., которую привели целиком старообрядцы в «Собрании статей по делу епископа Канадского» (М., 1914)? Уместно было бы сличить документ 1909/1910 гг., с «исповеданием» 1911 г., если, конечно, не существовал некий третий текст, в 1910 г. отправленный в Самару, на который ссылаются апологеты, но это тема для отдельной статьи. Отметим лишь, что текст «программы» из «Собрания статей» не совпадает с текстом «Программы русских христианских социалистов» (1907), но схож с нею по общему концептуальному содержанию и оформлению. Согласно программе христианских социалистов (1907 г.), свободный христианин верил «в распятого Бога и Его благовестие», считал делом своего «личного духовного роста» осуществлять завет Христа, «Который основал Свою церковь для создания царства Божия в душах, организациях, общественных отношениях», был обязан отстаивать «конституционную монархию», «выдвигать вперед вопрос реформы брачного права»; а священник – проповедовать «полную свободу совести, слова, собраний, союзов, личности… черты оседлости», быть еще «более ревностным сторонником свободы»[84]. Борясь за все это, необходимо было стоять «по возможности на точке зрения христианского идеала»[85]. Ряд религиозных пунктов предсъездовского проекта старообрядческого епископа Михаила программы («Исповедание») голгофского христианства (1909/1910 гг.) декларировал нетрадиционное отношение к иконе – как к портрету дорогого человека, к святым мощам – как к праху отца или матери, и непризнание Символа веры. Этот пункт имеет место и в варианте «программы» 1911 г.[86] Опубликованная после съезда (1910) общин «голгофского христианства», она могла иметь изменения, внесенные епископом Михаилом после предъявления программы представителям общин: дело в том, что не все «свободные христиане» поддержали заповеди ненависти в программе: из «голгофского христианства» стали уходить руководители общин, поясняя: «Мы с епископом не сходимся в главном – его Христос "гневный", мой кроткий…»[87] По интервью, данному старообрядческим епископом Михаилом (Семеновым) С.А. Панкратову, можно уточнить, в чем состояла религиозно-нравственная свобода «голгофца»-социалиста в редакции 1911 гг.: в отказе от благотворительности и милосердия, от терпимости, от труда, как от заповеди, данной Богом, от личного спасения («подожди спасать свою душу: она принадлежит другим, и, спасая ее, ты воруешь»); в признании того, что христианство может быть только общественным. Эти тезисы содержатся в программе в сборнике материалов «по делу» епископа Михаила[88].

Вариант программы епископа Михаила (Семенова) 1911 г. («Исповедание голгофских христиан») представлял собой расширенный лозунгами и риторическими отступлениями документ религиозно-политического характера, призванный регламентировать политическое и религиозное мировоззрение свободного христианина-«голгофца», для которого борьба за социальные права стала религиозной задачей[89]. «Программа» включала обвинения в адрес Русской Церкви[90], переложенные на понятный народу язык тезисы из метафизики НРС, и исповедание социального равенства и земного изобилия. Правка, которая могла принадлежать З.Н. Гиппиус, угадывается текстологически: это радикализация выражений, уточнения о царстве Христа на земле, о соединении человечества с Христом и как следствие – оправдании плотской жизни, о «ложно истолкованном» Церковью христианстве, о том, что никто не может быть спасен один, пока не спасены все[91]. В варианте «голгофского христианства» о. Ионы Брихничева (иногда авторство «Исповедания» приписывают ему) этих и называемых нами далее акцентов нет, а изложена общая концепция. Завершалась программа 1911 г. провозглашением религиозных «свобод» в отношении – веры или не веры в догматы[92], чинопоследования богослужений и формулы Евхаристии[93], п. «V» декларировал: «Устройство Церкви – церковного строя – должно быть перестроено от начала до конца»[94].

По его собственному признанию, епископу Михаилу (Семенову) никак не удавалось «подыскать формулу нового религиозного мышления и действия» для народа[95]. Отзываясь в ответах старообрядческому священнику (Г. Карабиновичу) в 1915 г. о программе «Исповедание голгофских христиан», он не назвал её не своей, но признал излишним «неосторожную форму, чрезмерную резкость тезисов, сильно полемический и недостаточно любовный тон», но отметил: «особого противоречия духу Церкви не вижу»[96]. Статьи епископа Михаила (Семенова) и программа голгофских «социалистов» были подробно разобраны старообрядческим духовенством, и каждая неправославная фраза в них публично осуждена[97]. Вождям НРС епископ Михаил с его «голгофским христианством» оставался интересен до тех пор, пока была надежда на создание им новой («независимой») Церкви, осуждение епископа Михаила старообрядческим собором 1909 г. и позднейшее повторное запрещение ему священнодействовать отрезвили вождей НРС, и о нем забыли до 1916 г., когда он умер; от лица «триумвирата» Д.В. Философов написал воспоминание-некролог.

Таким образом, «голгофское христианство», как одно из направлений «социального христианства» имело руководителя, религиозно-реформистское мировоззрение которого сформировалось под влиянием политических событий революции 1905 г., последующих лет борьбы представителей либерального духовенства за участие в политической жизни, и доктринальных идей «нового религиозного сознания». «Голгофское христианство» стало для своего времени ярко выраженным общественным явлением деструктивного характера. «Социальное христианство» было одной из форм религиозно-реформистского движения в обществе на этапе 1905–1915 гг. Политизация общественной мысли дала этой форме религиозного реформизма основу для социальных задач и повлияла на саму концепцию «социального христианства».

 

 


[1] См. Воронцова И.В. Революция и религия в дискуссии 1906‒1914 гг. Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева и П. Б. Струве и других // Религиоведение. 2011. №. 4. С. 28–39.

[2] См.: Воронцова И.В. К истории «Московской церковной революции» в Обществе любителей духовного просвещения // Церковь и время. 2007. № 2(30). 128‒147; Зосима (Давыдов), епископ. «Московская церковная революция», или деятельность Московского общества любителей духовного просвещения в 1905–1908 гг. Православие.Ru http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5279.htm

[3] Об отношении Церкви и священства к современной общественно-политической жизни // Речь. 1906. № 17. 11/24 марта. С. 3.

[4] Причину того, что объектом религиозного реформизма в программах «свободного христианства» была именно Православная Русская Церковь, надо искать во влиянии на реформизм доктринальных идей НРС: Русская Церковь вызывала противодействие «неохристиан» как исторически и сакрально связанная со ставшим непопулярным самодержавием.

[5] См. об этом: А. Михаил [Михаил (Семенов), архим.]. Как я стал народным социалистом? М., 1907. С. 16.

[6] Состав участников издания включал вождей и единомышленников «неохристиан»: священников К.М. Аггеева и И.П. Брихничева, епископа Канадского Михаила (Семенова), философов С.А. Аскольдова, Н.А. Бердяева и С.Н. Булгакова, литераторов З.Н. Гиппиус, Д.В. Философова, Д.С. Мережковского, Г.А. Рачинского, В.В. Розанова; А.А. Мейера, А.В. Карташева.

[7] Об истории увлечения социальным христианством В.П. Свенцицкого и В.Ф. Эрна см., напр.: Шеррер Ю. В поисках «христианского социализма» в России // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 88–135.

[8] Михаил (П.В. Семенов) находился в общении с «неохристианами» с 1902 г. (был представителем Церкви на собраниях Петербургского религиозно-философского общества); как член Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной Церкви, он противопоставил докладам «неохристиан» свои публичные лекции; в 1903–1904 гг. выпустил 10 брошюр религиозно-нравственного содержания. В 1905 г. вошел в группу «32-х петербургских священников», а в 1906 г. – в образовавшееся из группы Братство ревнителей церковного обновления, участвовал в составлении записок «32-х», ставивших насущные задачи внутрицерковных реформ, и записки митрополита Антония (Вадковского) о положении дел в Русской Церкви (1905).

[9] В контексте темы можно назвать сборник В.П. Сидорова «Христианский социализм в России в конце 19–нач. 20 века: историко-религиоведческие очерки» (Череповец, 1995).

[10] Останина О.В. Обновленчество и реформаторство в Российской православной церкви в начале ХХ века. Дисс. к. филос. н. Л., 1991; Шиманская О. К. Социальная проблематика Петербургских религиозно–философских собраний 1901–1903 гг. и современное богословие. Дисс. к.филос.н. Н. Новгород, 1995.

[11] Головушкин Д.А. Обновленческое движение в русской Православной Церкви в 1905–1925 гг. Дис. к. ист. н. Ярославль, 2002.

[12] Головушкин. Д.А. «Петербургские дни» архимандрита Михаила (Семёнова): от идей христианского социализма к теологии «новой Голгофы» // Материалы по исследованию религиозной ситуации на Северо-Западе России. Вып. III. СПб., 2006. С. 63–70: Он же. Апостол ХХ века: Жизнь и творчество о. Михаила (Семенова). СПб., 2010.

[13] Фирсов С.Л. К вопросу о церковном реформаторстве начала века: Штрихи к портрету старообрядческого епископа Михаила (Семенова) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–ХХ вв. СПб., 1999. С. 322–332.

[14] А.М. [Михаил (Семенов), архим.]. Христианство и демократия. 1906; Он же. Пророк христианской свободы и свободного христианства. СПб., 1906; Он же. Проклятые вопросы и христианство. М., 1906; Он же. Как я стал народным социалистом? М., 1907; Двенадцать писем о свободе и христианстве. Письма «о Христе подлинном». СПб., 1909.

[15] Дзюбенко М.А. Старообрядчество и церковное обновление // Материалы Международной богословской конференции «Живое предание» М., 1999. С. 196–210. Для старообрядца Дзюбенко епископ Михаил (Семенов) является олицетворением попытки обновить официальное православие через старообрядчество.

[16] Головушкин Д.А. Апостол ХХ века: Жизнь и творчество о. Михаила (Семенова). СПб., 2010.

[17] Останина подчеркнула стремление епископа Михаила «срастить религиозную веру и жизнь, включить интересы церкви в сущность общественных интересов и способствовать тем самым созданию религиозно-социологической системы». С. 114.

[18] К какой области тогда он относит «голгофское христианство», не понятно. Будущий лидер обновленческой Церкви, близкий к «неохристианам» священник П.В. Раевский считал голгофских христиан народным движением, стремившимся оживить Церковь и вернуть «апостольское христианство». Раевский П. Секта ли «Голгофское христанство»? // Новая земля. 1911. № 18. С. 4.

[19] Фирсов С.Л. К вопросу о церковном реформаторстве начала века: Штрихи к портрету старообрядческого епископа Михаила (Семенова) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–ХХ вв. С. 325.

[20] Головушкин пишет, что главным в его учении была идея «необходимости возврата к первохристианству», и переход его к старообрядцам был органичным, так как между обновленчеством и старообрядчеством есть типологическое сходство: они оба «акцентировали свое основное внимание на проблеме возврата к фундаменту православного христианства, его истокам». Головушкин отмечает, что Михаил «не побоялся озвучить фундаментальные проблемы» «официальной православной церкви», смог «увидеть и прочувствовать глубинные структуры русской религиозной культуры и русского религиозного сознания, которые как маятник колеблются между потребностями «исхода» (? – И. В.), «раскола» и желанием «возрождения», «обновления» и «единения». Головушкин Д.А. Апостол ХХ века: Жизнь и творчество о. Михаила (Семенова). С. 7, 24.

[21] Исследовавший «свободное христианство» и встречавшийся с руководителями общин редактор газеты «Русское слово» А.С. Панкратов называл еще одно направление «свободного христианства» – «московское». Это направление не было организовано идеологически, ‒ не имело ни «катехизиса веры», ни «определенной системы» (Панкратов), и в этом смысле не составило своего особого направления в «социальном христианстве», поэтому мы оставляем его за рамками темы.

[22] Общины были в Егорьевске, Симбирске и Петербурге, В.Г. Базанов добавляет г. Москву, Богородск и города Поволжья. См.: Базанов В.Г. Трудная биография // Звезда. 1979. № 12. С. 187. См. также: Ермичёв А.А. Религиозно-философское общество в Петербурге. 1907–1917: Хроника заседаний. С. 226.

[23] Брихничев И. Что такое голгофское христианство. М., 1912. С. 5–6.

[24] Там же. С. 4–5.

[25] Там же. С. 8–9.

[26] В 1903–1907 гг. архимандрит Михаил (Семенов) был доцентом, а затем профессором по кафедре церковного права СПбДА.

[27] Ужели это не мистификация? // Московские ведомости. 1905. № 164. 18 июня. С. 2.

[28] Там же.

[29] Теоретик классического марксизма, редактор 4-го тома «Капитала» К. Маркса.

[30] А.М. [Михаил (Семенов), архим.] Христианство и демократия. С. 15.

[31] «Мы утверждаем, что человек, который сегодня пошел на открытое сопротивление …протест, часто должен считаться святее сегодня, чем вчера. Вчера он был не холоден, ни горд, сегодня… он стал преступником пред законом Евангелия – и святее перед законодателем Христом и своей совестью. Отсюда вывод… христианин – поскольку он на пути ко Христу ‒ может идти к нему и через с.-демократию, в смысле практическом, отрицая только метафизику партии… ея “кровавую тактику” и конечно творя в своей душе христианина…» А.М. [Михаил (Семенов), архим.] Христианство и демократия. С. 32.

[32] А. Михаил. [Михаил (Семенов), архим.] Как я стал народным социалистом. М., 1907.

[33] См.: А. Михаил. [Михаил (Семенов), архим.] Проклятые вопросы и христианство. СПб., 1906. С. 29–31.

[34] Там же. С. 4.

[35] Там же. С. 5, 8.

[36] А. Михаил. [Михаил (Семенов), архим.] Пророк христианской свободы и свободного христианства (Ламенэ и его «Слова верующего»). СПб., 1906.

[37] А. Михаил. [Михаил (Семенов), архим.] Как я стал народным социалистом. С. 9–10.

[38] Михаил, архимандрит. Двенадцать писем о свободе и христианстве. Письма о Христе подлинном. СПб., б.г. [1909].

[39] Науман Ф. Христос в царстве машин // Христос в век машин: Вопросы религии и общественной жизни. СПб., 1907. С 13‒37.

[40] Программа христианско-социальной рабочей партии в ея окончательной формулировке // Христос в век машин: Вопросы религии и общественной жизни. С. 38–39.

[41] Ложь наумановского христианского социализма. (Куттер против Наумана) // Христос в век машин: Вопросы религии и общественной жизни. С. 39–46. Очевидно, представитель швейцарского христианского социализма цюрихский пастор Герман Куттер.

[42] Там же, С. 40, 41.

[43] Головушкин Д.А. Апостол ХХ века: Жизнь и творчество о. Михаила (Семенова). С. 50.

[44] Прибавления к «Церковным ведомостям». 1908. № 30. 26 июля. С. 1430–1435.

[45] К.А. Колокольников и Ф.В. Тихвинский были депутатами II Государственной Думы, Н. В. Огнев – Ӏ Государственной Думы.

[46] «Русское слово» о нем писало: «Настоятель уржумского собора священник Тихвинский за сочувствие освободительному движению и проповедь против смертной казни ссылается епископом вятским Филаретом до окончания следственного дела в дальний приход». Духовенство. Вятка, 30 ХӀ. // Русское слово. 1 дек. 1906 г.

[47] Прибавления к «Церковным ведомостям». 1908. № 30. 26 июля. С. 1431.

[48] Михаил, епископ. Ответ о. Карабиновичу // Старокатолическая мысль. 1915. № 4. С. 349.

[49] Петербургского религиозно-философского общество 1907--1917 гг.

[50] Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. М., 1982. С. 312‒349. С. Л. Фирсов приводит уточнение М. Шагинян, что организатором движения была некая Власова. Фирсов С.Л. К вопросу о церковном реформаторстве начала века: Штрихи к портрету старообрядческого епископа Михаила (Семенова) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–ХХ вв. С. 330. Сн. 33.

[51] Ермичёв А.А. Религиозно-философское общество в Петербурге. 1907‒1917: Хроника заседаний. СПб., 2007. С. 57.

[52] Там же. С. 59.

[53] Ответ о. Карабиновичу // Старокатолическая мысль. 1915. № 7. С. 602.

[54] «Голгофские христиане» должны были подобно Христу каждодневно совершать подвиг спасения мира от зла, в данном случае – социального неравенства и возникавших по его причине страданий.

[55] См.: Воронцова И.В. Протоиерей Александр Устьинский и «неохристианство». Путь от «реформаторства» к расколу: На материале переписки с В.В. Розановым 1907--1919 гг. // Вестник ПСТГУ. 2011. № 5 (42). С. 66–74.

[56] Ему был представлен для разъяснений по поводу его публичных реформистских высказываний подробный опросный лист.

[57] «Что касается Вашего сообщения о рукописи, будто бы написанной моей рукой, то такой быть не может. Ничего, кроме коротких частных писем, моей рукой в Самару не писалось», «лучше, если о моих убеждениях судят по моим книгам, а не по неясной, кое-где искаженной и не во всем моей рукописи». НИ ОР РГБ. Ф. 246. К. 213. Ед. хр. 27. Л. 1‒1об. Курсив мой. – И.В.

[58] Ермичёв А.А. Религиозно-философское общество в Петербурге. 1907‒1917: Хроника заседаний. С. 65–66.

[59] Там же. С. 82.

[60]. РГАЛИ. Ф. 2176. Оп. 1. Ед. хр. 40. Исповедание епископа Михаила. Машинопись.

[61] См. Гиппиус З.Н. «Писано за час до манифеста»: Письмо к Д.В. Философову // Гиппиус З. Стихи. Воспоминания. Документальная проза. М., 1991. С. 144–150.

[62] Ермичёв А.А. Религиозно-философское общество в Петербурге. 1907‒1917: Хроника заседаний. С. 66.

[63] Там же. С. 91.

[64] Съезд 9 представителей общин из разных городов открылся 27 апреля 1910 г. в Петербурге и проходил 2 дня, вожди НРС участия в нем не приняли.

[65] Ермичёв А.А. Религиозно-философское общество в Петербурге. 1907‒1917: Хроника заседаний. С. 68, 82.

[66] Свенцицкий В. Христианское братство борьбы и его программа. С. 15.

[67] Напр., В.И. Экземплярский.

[68] См. письмо Михаила (Семенова) П.П. Извольскому: Фирсов С.Л. К вопросу о церковном реформаторстве начала века: Штрихи к портрету старообрядческого епископа Михаила (Семенова) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–ХХ вв. С. 325.

[69] Фирсов С.Л. К вопросу о церковном реформаторстве начала века: Штрихи к портрету старообрядческого епископа Михаила (Семенова) // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX–ХХ вв. С. 330. Сн. 33.

[70] РГАЛИ Ф. 2176. Оп. 1. Ед. хр. 28. Л. 13. См. о том же после присоединения к старообрядчеству: Наш понедельник. 1907. № 5. 17 декабря. С.1.

[71] Михаил [(Семенов)], епископ. Ответ о. Карабиновичу // Старообрядческая мысль. № 4. 1915. С. 349.

[72] См.: Письмо в редакцию // Русское слово. 1908. №1 40 от 18 июня (1 июля).

[73] Письма епископа Михаила (Семенова) // Церковь. 2007. № 4. Приложение.

[74] См.: Михаил (Семенов), епископ. Прошлое и современные задачи старообрядчества // Старообрядческая мысль. 1910. № 3. С. 138‒139.

[75] Михаил [(Семенов)], епископ. Ответ о. Карабиновичу // Старообрядческая мысль. № 4. С. 354.

[76] Христианство не мораль // Старокатолическая мысль, 1910. № 6; Христос воскресе. Там же. №4; Копеечка Давида Лейзера. Там же, № 1; Учитель //Новая земля. 1910 г. № 2; У счастливых христиан. Там же. 1910. № 3; Кто и зачем испортил христианство // Слушай Земля. 1909. № 5 и др.

[77] Цит. по: Собрание статей по делу епископа Михаила Канадского. С. 25. Курсив мой. – И.В.

[78] Архим. Михаил. [Михаил (Семенов), архим.] Двенадцать писем о свободе и христианстве. Письма «о Христе подлинном». С. 8.

[79] Там же. С. 9.

[80] См. напр.: Иоанн, архиепископ Московский. Из-за приветствия епископу Михаилу: Запрос архиепископа Иоанна священникам общины г. Меленков Владимирской губ. // Старокатолическая мысль. 1911. № 2. С. 155–167. К письму прилагались выписки из голгофской программы 1911 г., озаглавленные как «Проповедь епископа Михаила».

[81] В.В. Боченков считает полемику, ведшуюся Карабиновичем, «некорректной». Однако насчет опросного листа старообрядческих архиереев, где собраны по сути те же вопросы, что задавал Карабинович, такой оценки В.В. Боченков не дает (см.: Несколько штрихов к биографии епископа Михаила / Михаил (Семенов), епископ. Собр. соч. Т. 1. М.: Ржев, 2011.

[82] Михаил [(Семенов)], епископ. Ответ о. Карабиновичу // Старообрядческая мысль. № 4. 1915. С. 349.

[83] РГАЛИ. Ф. 2176. Оп. 1. Д. 40. Л. 1–5.

[84] Программа русских христианских социалистов // Христос в век машин. СПб., 1907. С. 46‒47.

[85] Там же. С. 47.

[86] «V. Иконы в домах и храмах не противоречат идее христианства, если на них смотреть с теми же настроениями, с какими смотрят на портреты покойного отца или матери, но еще с большей силой благоговения… без примеси идолопоклонства, какого много в нашем иконопочитании. …Вера, что материя иконы может заключать в себе чудотворящую силу, язычество» (Собрание статей по делу епископа Михаила Канадского. М., 1914. С. 104).

[87] Панкратов А.С. Ищущие Бога. Очерки современных религиозных исканий и настроений. Кн. 1. СПб., 1911. С. 126.

[88] Собрание статей по делу епископа Михаила Канадского. С. 93.

[89] Головушкин также отмечает, что с момента перехода к «неохристианам» «проблемы социальной действительности, их осмысление и разрешение со стороны Церкви становятся главной темой в творчестве  о. Михаила (Семенова)». Головушкин Д.А. Апостол ХХ века: Жизнь и творчество о. Михаила (Семенова). С. 35‒36.

[90] «Она убила самую истину, догму христианства… оклеветала учение о церкви и таинствах, сделав из этого глубокого учения систему каких-то заклинаний» (Собрание статей по делу епископа Михаила Канадского. С. 98).

[91] Там же. С. 92–93.

[92] Каждый имеет право сказать о любой догме: «Вот это учение символа мне непонятно, недоступно, неясно в живом своем смысле, а верить в мертвые слова, которые ничего не дают моей мысли и воле… грешно против моего разума, поэтому в то-то и то я не верю». (Там же. С. 101).

[93] «Момент Евхаристии, затушеванный и замороженный…ненужным и неценным, должен быть свободным. Формула Евхаристии свободна» (Там же. С. 103).

[94] Там же. С. 102.

[95] Там же.  С. 125.

[96] См.: Михаил [(Семенов)], епископ. Ответ о. Карабиновичу // Старообрядческая мысль. № 7. 1915. С. 607.

[97] Н. Зенин писал, что Михаила (Семенова) чуждались в старообрядчестве и «считали его… старообрядчеству не принадлежащим, а если и принадлежащим, то неискренне… в видах своих еретиком». См.: Зенин Н. Кир Михаил, епископ Канадский // Старообрядческая мысль. 1916. № 11–12. С. 694.

 

Публикуется по: Старообрядческий епископ Михаил (Семенов) в контексте истории религиозного реформизма в России (1905–1915 гг.) // Вестник ПСТГУ. 2012. № 3. Сер. II (история). С. 4055. (1,18 п.л.)

 



АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

15.08.2018
Библейские общества и масонство против Российской Православной Церкви

23.07.2018
Протоиерей Андрей Федосов

Канонизация Николая II: основания, возражения, последствия

12.08.2018
Архиепископ Никон (Рождественский)

Славянский язык – родная стихия нашей церковности

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

6.08.2018
Митрополит Калужский и Боровский Климент

Один ли у нас Бог?

1.08.2018
Священник Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

9.08.2018
Священник Валерий Духанин

Зачем сохранять девство до брака?

8.08.2018
Эдуард Биров

Без победы в Осетии не было бы ни Крыма, ни Сирии

26.07.2018
Киприан Шахбазян

Вопросы относительно Последования о усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения

20.07.2018
Священник Александр Шумский

Негоже заниматься политиканством на Царской крови

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

15.04.2018
«Пятая колонна» есть и в Церкви.
«Церковный власовец» протоиерей Георгий Митрофанов дискредитирует российскую военную кампанию в Сирии

1.07.2018
Заявление Святейшего Патриарха Алексия II по поводу социальной реформы правительства, вызвавшей акции протестов в России.
Комментарий сайта «Благодатный Огонь»

13.07.2018
Священник Георгий Максимов

Папа Римский и встреча 7 июля: что это было?
Комментарий сайта «Благодатный Огонь»

30.07.2018
Протоиерей Димитрий Шишкин

О пользе мечтаний.
Размышления, навеянные пенсионной реформой

19.12.2017
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

17.05.2018
Архиепископ Никон (Рождественский)

О рассуждении

17.12.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О православной и ложной мистике

7.02.2018
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

17.04.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Либерализм – современный враг христианства

10.05.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Не прелюбодействуй

22.03.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О декламации в храме

27.06.2018
Тимур Давлетшин

О пенсионной реформе, Божьем наказании и защитниках прав угнетателей.
Ответ на статью протоиерея Алексия Чаплина

31.01.2018
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

23.01.2018
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

5.06.2018
Николай Каверин

Современная «миссия» на телевизионных ток-шоу, или Почему к голосу Церкви никто не прислушивается?

14.11.2017
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

8.03.2018
Протоиерей Александр Новопашин

Протоиерей Владимир Головин глумится над памятью Героя России летчика Романа Филипова.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

27.03.2018
Послание Святейшего Синода 1913 года о ереси имябожия

29.04.2018
Протоиерей Димитрий Шишкин

Церковная химера

17.06.2018
Ирина Воронцова

Старообрядческий епископ Михаил (Семенов) в контексте истории религиозного реформизма в России (1905‒1915 гг.)

13.06.2018
Протоиерей Андрей Федосов

Кризис в РПЦ на страницах Журнала Московской Патриархии (ВИДЕО)

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

14.02.2018
Протоиерей Алексий Чаплин

Святость воинского служения по учению Церкви.
Комментарий на заметку протодиакона Кураева «Мы пахали»

1.12.2017
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

4.07.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О фанатизме

21.11.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Еще раз о «Царе-Искупителе»

1.04.2018
Правда о событиях 1913 года в Пантелеимоновом монастыре

27.11.2017
Священник Валерий Зорин

Ангелы и камеры

11.02.2018
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

29.10.2017
Николай Каверин

Миссионерский кураж и креативное миссионерствующее монашество

16.11.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

11.12.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

28.01.2018
Тимур Давлетшин

О «травле» Солженицына и его «русском патриотизме».
Ответ на Заявление Совета православной патриотической общественности

26.12.2017
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

10.01.2018
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

15.01.2018
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

12.01.2018
Священник Димитрий Шишкин

О знании и любви.
Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

14.07.2017
Документальный фильм «Эти».
Комментарий священника Алексия Чаплина

29.11.2017
Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года

23.11.2017
Кирилл Дегтярев

Во всём виноват… народ: что общего в столь различных взглядах современных русских интеллигентов

5.12.2017
Диакон Илья Маслов

После Архиерейского Собора-2017.
Размышления простого клирика

14.03.2018
Алексей Горожанин

Кураев и Благодатный огонь

15.10.2017
Александр Чаусов

В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

1.01.2018
Протоиерей Константин Буфеев

К 100-летию перехода России с юлианского на григорианский календарь.
О целесообразности возвращения России к старому календарному стилю

7.05.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк.
Комментарий диакона Ильи Маслова

24.10.2017
Николай Каверин

В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

4.02.2018
Александр Шунин

Современное единоверие – путь к единению или расколу?

26.10.2017
Александр Камчатнов

Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

19.06.2018
Михаил Кригер

К 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года в Москве

2.11.2017
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

5.11.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

8.10.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

5.10.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

18.10.2017
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

27.05.2018
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

24.09.2017
Георгий Коробьин

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

10.10.2017
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа.
К 55-летию открытия II Ватиканского Собора и 100-летию открытия Поместного Собора

4.09.2017
Священник Евгений Веселов

Читая проект нового Катехизиса

13.09.2017
Священник Георгий Максимов

Отзыв на проект нового Катехизиса

12.10.2017
Киприан Шахбазян

Замечания к проекту нового Катехизиса

2.09.2017
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

21.08.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ориген и либерализм в Церкви

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

24.08.2017
Николай Каверин

К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.
О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

31.10.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

6.09.2017
Архимандрит Лазарь (Абашидзе)

О грехе блуда

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

5.06.2017
Николай Каверин

Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

21.07.2017
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

7.06.2017
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

24.12.2017
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

26.09.2017
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

29.05.2017
Протоиерей Александр Новопашин

Храм или балаган?
Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.
Краткая историческая справка

10.05.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О послушании монахов и мирян

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017
Священник Георгий Максимов

Осквернение храмов в наши дни

25.04.2017
Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Шесть признаков антижизни

29.06.2017
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

3.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

27.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

Николай Каверин
Церковнославянский язык – это наш язык для беседы с Богом

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

3.01.2018
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О подготовке ко Святому Причащению

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

14.08.2018
Священник Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

 

НОВОСТИ

07.08.2018
Протестантствующий протоиерей Константин Пархоменко отрекается от Слова Божия в пользу «современных ученых» и безбожных библеистов

03.08.2018
Сколько в России воцерковленных православных христиан?

29.07.2018
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ Крестного хода в Киеве в честь 1030-летия Крещения Руси: Более ста тысяч «российских диверсантов»

16.07.2018
Назначен новый ректор МДАиС – архиепископ Амвросий (Ермаков), сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

10.07.2018
Патриарх Кирилл поздравил сборную России по футболу с успешным выступлением на Чемпионате мира, но молчит об антинародных реформах правительства

06.07.2018
К 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года в Москве.
Резолюция Совещания по вопросу «Экуменическое движение и Православная Церковь»

28.06.2018
О заявлении пресс-секретаря патриарха Кирилла священника Александра Волкова о пенсионной реформе

26.06.2018
Пенсионная реформа: глупость или измена?
Заявление Совета православной патриотической общественности

24.06.2018
Священник Георгий Максимов о необходимости обязательной исповеди перед причастием (ВИДЕО)

21.06.2018
22 июня 1941 года — начало Великой Отечественной войны

18.06.2018
Протодиакон Владимир Василик: «нынешняя пенсионная реформа есть попытка политической элиты решить свои проблемы за счет собственного народа»

15.06.2018
Протоиерей Георгий Митрофанов и главред «Правмира» Анна Данилова поплакались либералам о «немилосердии» Русской Церкви

12.06.2018
Новый проект ОВЦС: митрополит Иларион (Алфеев) предложил креативный способ для возрождения заброшенных деревень

06.06.2018
Новая статья Николая Каклюгина: Миссионерство шиворот-навыворот. Харизматическая магия глобализации и экуменизма на примере ситуации с Глебом Грозовским

05.06.2018
В Москве прошла конференция к 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года

28.05.2018
Синод УПЦ (МП) обвинил митрополита Александра (Драбинко) в непристойном поведении и в смертном грехе

25.05.2018
Обращение Священного Синода УПЦ (МП) к епископату, духовенству, монашествующим и мирянам по поводу инициатив по «предоставлению Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине»

08.05.2018
Диакон Илья Маслов: День Победы – выход из европейской преисподней

04.05.2018
Захар Прилепин: Мы рождены для того, чтобы Парад Победы повторялся из года в год и из века в век!

26.04.2018
Чудо Благодатного огня на Пасху 2018 года.
Наглядный ответ всем маловерам-протодиаконам: Благодатный огонь не обжигает! (ВИДЕО)

23.04.2018
Заявление Украинской Православной Церкви (МП) по поводу обращения П.Порошенко к Вселенскому патриарху Варфоломею относительно «предоставления Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине»

21.04.2018
Обращение митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки в связи с попыткой вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви

13.04.2018
ОВЦС vs Благодатный огонь

09.04.2018
Открытое обращение к главам субъектов Российской Федерации о введении выходного дня в Светлый понедельник

30.03.2018
«Кураевщина» – это терроризм

19.03.2018
Новый поход на Церковь?
Митрополит Иларион (Алфеев) благословил имябожническую конференцию, организаторы которой призывают к покаянию Церковь Христову

17.03.2018
Захар Прилепин: Хватит стесняться комплексов ракетных.
К выборам Президента России (ВИДЕО)

15.03.2018
Православные на Западе выпустили заявление против возрождения института «православных диаконисс» как первого шага к появлению женского священства в Православной Церкви

05.03.2018
К 65-летию кончины И.В.Сталина.
Сталин и Третий Рим

04.03.2018
Святейший Патриарх Кирилл: Болгарию освободила Россия. Не Польша, не Литва, не другие страны, – Россия

03.03.2018
Священник-модернист Димитрий Агеев советует Великим постом вкушать мясо, но в меньшем количестве

26.02.2018
Синод православной Церкви в Америке вносит элементы магизма и оккультизма в литургическую жизнь Церкви Христовой

23.02.2018
С Днем Защитника Отечества!
Группа «Любэ»: Красная Армия
Захар Прилепин: Между землей и небом – война

13.02.2018
Диакон Владимир Василик: «Интернет-сплетник Кураев, хулящий Героя России воина Романа Филипова, чужд святоотеческого духа»

09.02.2018
Всегда тех, кто бросали свои знамёна и становились под чужие, в народе называли чётко и однозначно – предатели и изменники Родины

06.02.2018
Священник Георгий Максимов о молитве с еретиками (ВИДЕО)

26.01.2018
В Москве вновь прошла ежегодная экуменическая акция с участием представителя ОВЦС

19.01.2018
Священник Георгий Максимов о лжестарце иеросхимонахе Рафаиле (Берестове) (ВИДЕО)

16.01.2018
Александр Щипков: «России пора возвращаться к юлианскому календарю, существовавшему еще во времена Христа. Уверен, что рано или поздно это произойдет»

13.01.2018
Рождество Христово-2018 (невеселые постпраздничные мысли вслух)

01.01.2018
Митрополит Ювеналий: Переход Русской Православной Церкви на григорианский календарь не имеет очевидной целесообразности

30.12.2017
К 95-летию образования СССР

18.12.2017
Поездка спортсменов на Олимпиаду без флага России – это легализация предательства и капитуляции нашей Родины

17.12.2017
Священник Георгий Максимов о «непоминающих» (ВИДЕО)

09.12.2017
Никита Михалков: Разрушь память и бери без боя (ВИДЕО)

03.12.2017
В РПЦ сообщили о поступившей от Папы Римского просьбе о помиловании

03.12.2017
Священник Георгий Максимов: хорошие новости по итогам Архиерейского Собора

29.11.2017
Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая выступила против секспросвета в школах, а митрополит Иларион (Алфеев) за секспросвет «целомудренный», т.е. за «целомудренное» растление подростков в школах

29.11.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

20.11.2017
На открывающемся Архиерейском Соборе принятие нового Катехизиса РПЦ вероятно будет отложено на два года

10.11.2017
В памяти православных Леонид Ильич Брежнев остался благодетелем Церкви, а Хрущев – гонителем

04.11.2017
Эта стена снова делит наше общество на тех, кто гордится нашим прошлым, и на тех, кто его ненавидит

29.10.2017
Карлики, стоящие на плечах гиганта, помолчите!
Диакон Владимир Василик о скандальной антисталинской тираде Макаревича

23.10.2017
Новые креативные аспекты миссионерского служения Белгородской епархии: старооскольский священник Максим Пастухов принял участие в чемпионате по бодибилдингу и фитнес-бикини (+ВИДЕО)

22.10.2017
На круглом столе в Москве обсудили проект нового Катехизиса РПЦ

17.10.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) положительно оценил творчество священника-рэпера: «в рэпе есть нечто общее с церковной традицией»

16.10.2017
Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года о недопустимости включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

06.10.2017
Депутат Госдумы заявил о возможной казни в Сирии двух плененных россиян, которые отказались отречься от православной веры и от родины

03.10.2017
Тяжкие будни правительства РФ: премьер-министр Медведев утвердил правила пользования кадилом

25.09.2017
К 100-летию восстановления патриаршества.
Святейший Патриарх Кирилл заявил о своей непогрешимости: «Не согласны – на пенсию»

15.09.2017
В московском храме недавно состоялась неканоничная «литургия апостола Иакова»

12.09.2017
Священник Георгий Максимов: попытка создания нового Катехизиса полностью провалилась и его текст не должен быть принят в качестве официального вероучительного документа РПЦ

06.09.2017
Епископ Тихон (Шевкунов) заявил о «давлении на патриаршую комиссию по “екатеринбургским останкам”»

30.08.2017
В проекте нового Катехизиса присутствуют ссылки на «новооткрытый» второй том, якобы принадлежащий авторству преп. Исаака Сирина

18.08.2017
Насколько будет авторитетен новый Катехизис Русской Православной Церкви?

15.08.2017
Предвестие капитуляции: премьер Медведев дал понять, что флаг России для спортсмена – не главное, атлетам не зазорно выступать и под нейтральным стягом

10.08.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о Сталине и спорах вокруг него

01.08.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) озвучивает креативные идеи, не имеющие ничего общего с интересами Русской Церкви

29.07.2017
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ празднования дня Крещения Руси в Киеве

24.07.2017
Синодальная библейско-богословская комиссия опубликовала проект Катехизиса РПЦ для общецерковного обсуждения

15.07.2017
Россия 24: Писатель Захар Прилепин рассказал о войне, литературе и своей гражданской позиции (ВИДЕО)

07.07.2017
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) обличил режиссера Александра Сокурова в фальсификации истории в интересах русофобов (ВИДЕО)

27.06.2017
К 20-летию беспрецедентного события в московском храме Успения Богородицы в Печатниках, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков

16.06.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин: По следам Гаваны, или Мечты униатов о своей «русской церкви»

23.05.2017
Патриарх Кирилл считает возможным объединение христиан разных Церквей без единства в вопросах веры?