http://www.blagogon.ru/biblio/912/

Протоиерей Андрей ФЕДОСОВ
Канонизация Николая II: основания, возражения, последствия (+ ВИДЕО)




Вопрос о прославлении царя Николая II в лике святых очень многим не даёт покоя. Одни яростно критикуют как самого царя Николая, так и решение о его канонизации. Другие – готовы записать его едва ли не в Спасителя России.

В лике святых иногда прославляют из политических соображений. Например, так был канонизирован царевич Дмитрий Углический. Это младший сын Иоанна Грозного. Он погиб в результате несчастного случая, который привел к тому, что династия Рюриковичей пресеклась. И на царство был избран Борис Годунов. И потом началось Смутное время – появились лжедмитрии. И в срочном порядке царевича Дмитрия прославили в лике святых, чтобы народ понял, что тот, кто величает себя царевичем Дмитрием – вор и самозванец. Т.о., царевич Дмитрий был прославлен чисто по политическим соображениям, но ведь никто и не сомневался, что его душа в раю. Восьмилетний отрок не мог попасть в ад – за какие грехи? Царь Николай II и его семья – еще один из примеров такого политического прославления.

Николай II был крайне непопулярным и очень слабым правителем. Этаким ребенком на троне. Правление его было, мягко говоря, неудачным. Проиграна русско-японская война, после кровавого воскресения произошла первая русская революция 1905–1907 гг., которую удалось с трудом погасить ценой серьезных уступок и большой крови, а ведь доходило до того, что отдельные территории провозглашали себя республиками. Россия была втянута в Первую Мировую войну, которая в итоге стала детонатором еще одной февральской революции 1917 года. Закончилось правление Николая II его отречением от престола, свержением монархии, крахом Российской империи. Все это просто исторические факты. Их можно трактовать по-разному: защищать царя или винить его во всем. Но факт остается фактом, т.к. он был наделен властью и ответственностью, поэтому он в полной мере ответственен за все то, что происходило в стране. Кадровая политика была целиком и полностью в его руках. Николай II назначал угодных именно ему людей, а они привели страну к краху. Хотя есть и объективные исторические процессы, которые мало зависят от решений царя.

Но человек спасается своими душевными качествами, а не силой или слабостью своей профессиональной деятельности. Даже недоброжелатели царя признавали за ним многие добродетели и глубокую искреннюю веру. Кроме того, он был примерным семьянином. Вообще, с царской семьи в этом отношении можно смело брать пример.

Тогда можно задать вопрос: как же хороший христианин может быть плохим царем, ведь царствование – это религиозное служение? Царь – это помазанник Божий, Церковь венчает его на царство, т.е., предоставляет ему некую благодатную помощь в управлении государством. Так может ли хороший христианин быть плохим царем? Ну а почему нет, ведь он старается, пытается, но не дано это ему. Профессиональные навыки никак не связаны с добродетелями и благочестием. Верно и обратное, если человек высоко профессионален, это не означает, что он добродетелен и благочестив. Господь спросит не за внешние результаты твоего служения, а за внутренние усилия, которые ты приложил.

Еще один важный момент: после отречения Николай уже не царствовал, а в течение 17 месяцев был то под домашним арестом, то в ссылке, сначала в Тобольске, потом в Екатеринбурге. Возможно это было время, которое было дано Николаю Богом, чтобы он мог проанализировать, осмыслить результаты своего правления, принести покаяние за свои ошибки. Т.е. это было для него благодатное время – время подготовки к переходу в вечность. Именно поэтому, нет никаких оснований сомневаться в том, что после расстрела его душа унаследовала Царствие Небесное при всех к нему претензиях как к руководителю государства. Что касается жены и детей, то в отношении них тем более нет никаких сомнений.

Но канонизировать то его зачем? Хороший вопрос. Я не знаю на него ответа. Как верное чадо Церкви я приемлю все ее решения, но для меня вопрос о его канонизации является по крайней мере спорным. Не потому что он не в раю, а потому что непонятно – для чего?

Большевики к отречению Николая II не имели никакого отношения. В это время Ленин находился в Швейцарии. Об отречении Николая он узнал из газет и тут же бросился в Россию. Так что большевики к февральской революции, к отречению Николая, к свержению монархии и крушению Российской империи не имели никакого отношения. На тот момент это была маленькая партия, которую всерьез никто не воспринимал. Царя свергла элита с полного согласия и одобрения большинства населения страны. Крушение такой страны как Российская империя не могло произойти без гражданской войны. Россия была обречена на гражданскую войну с момента отречения Николая II. И уже потом большевикам удалось захватить власть и остановить распад страны, так как у них была простая и понятная политическая программа: земля – крестьянам, фабрики – рабочим, власть – советам. Советы – это не изобретение большевиков, они появились во время первой русской революции 1905 года, а потом, во время и после февральской революции. Советы – это орган местного самоуправления, состоявший из избираемых депутатов.

Программа большевиков была понятна народу, поэтому они и поддержали большевиков. А вот то, что предлагало белое движение, для народа было совершенно непонятно. Некоторые договорились аж до восстановления крепостного права, не понимая ни народа, ни реалий политической и экономической жизни. Поэтому народ их и не поддержал, и в итоге победили большевики.

А белые оказались в эмиграции. И, сидя в эмиграции, пытались осмыслить, как так получилось, что они, элита российской империи, вынуждены прозябать тут, а Россией правят какие-то большевики.

Свои ошибки они признавать не хотели, а обвинили во всем злобных и кровавых большевиков, которые узурпировали власть в стране, угнетают народ и сосут из него все соки. А народ готов подняться на борьбу и ждет-не дождется своих белых освободителей. Очень удобная позиция, можно все логично объяснить и себя оправдать. И, оказалось, что на роль знамени, вокруг которого можно сплотить всю разношерстную эмиграцию, очень хорошо подходит именно бывший император Николай II, которого они же сами когда-то и свергли. Русская эмиграция – это сотни тысяч человек, в подавляющем большинстве – военные, дворяне, предприниматели, интеллигенция, госслужащие и члены их семей. А также большое количество духовенства, которое, не вполне законно, мягко говоря, организовала Зарубежную Русскую Православную Церковь – РПЦЗ.

И вот эмиграция начинает, как бы мы это сейчас назвали, «генерировать контент в промышленных масштабах». Главная задача – себя обелить и оправдать, большевиков обвинить, а Николая – превознести. И длилось все это десятилетиями.

Вернемся к вопросу канонизации Николая II. Напоминаю, что я выражаю свою точку зрения. Уже в 1920–30-х гг. эмиграция требовала официальной канонизации у РПЦЗ. Тогда же и там же родилась идея о том, что Николай II – не просто святой, а искупительная сакральная жертва за русский народ. Возникло целое движение, которое сейчас называется царебожием. Сторонники этих взглядов утверждают, что Николай II является искупителем греха неверности своего народа, учат о ведущей роли русского народа и царя Николая II как царя-искупителя и царя-победителя в грядущих судьбах мира.

В 1981 году РПЦЗ канонизировала Николая II в лике святых как мученика. На тот момент РПЦЗ не имела никаких связей с РПЦ. И сразу бросается в глаза некоторая странность, что царь прославлен как мученик, хотя формально он таковым не является. Мученик – это человек, которого убили за то, что он – христианин, т.е. за Христа. А Николая II расстреляли не за то, что он был христианином, к его вере у стрелявших не было никаких претензий. Никто не принуждал его отрекаться от Христа, Николая II расстреливали как тирана и преступника. Я бы сказал так: пули, которые вылетели когда-то из солдатских винтовок, стрелявших в безоружных рабочих 9 января 1905 года, пролетели сквозь время и настигли самого Николая II и его семью в подвале Ипатьевского дома. Вот что это было за убийство. Но, видимо, Зарубежная Церковь все это представляет себе как-то по-другому.

Никто не сомневался, что Николай II был благочестивым христианином. Общественное мнение в среде эмиграции так высоко вознесло его на пьедестал, что не прославить было уже даже нелогично.

Когда началась перестройка, вся накопленная эмигрантская литература хлынула в Россию большим потоком. В то время мы были уверены, что коммунисты нас всегда и во всем обманывали, очень сильно искажали историю, а тут вдруг была предоставлена альтернативная точка зрения, причем с Запада, который в то время воспринимался как «царство правды, света, истины», где «господствует гласность и демократия», и ничего невозможно исказить или скрыть. Всю эту эмигрантскую литературу принимали за чистую монету и глотали без какого-либо критического анализа: наконец-то мы узнаем правду! И мы узнали. Спасибо тем, кто проиграл в гражданскую за то, что они объяснили победителям, как на самом деле все было.

В 90-е годы в угоду Западу стали распродавать свою собственную страну – так хотели им понравиться. А Запад начал спрашивать, что это вы еще не прославили своего убиенного царя? Докажите, что вы изменились и воспринимаете историю по-другому. Итак, под давлением РПЦЗ, государства, заигрававшего с Западом, и общественного мнения, сформированного на основе эмигрантской литературы, пропитанного белогвардейской романтикой, РПЦ поставила перед собой вопрос о возможности прославления царской семьи в лике святых. С 1992 по 1997 гг. работала комиссия, которая под микроскопом изучала жизнь царской семьи.

Аргументы против канонизации:

1. Безучастное отношение к массовым человеческим жертвам (Ходынская трагедия, русско-японская война, первая мировая война).

2. Жестокость при подавлении революции 1905–07 гг. (9 января 1905 г. в «Кровавое воскресенье», когда царь самоустранился от принятия решений, а, фактически, чужими руками подавил безоружное шествие).

3. Неудачная государственная и церковная политика.

4. Гибель Николая и его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.

5. Крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.

6. Движение за канонизацию царской семьи носило не духовный, а политический характер.

7. Ни один из ныне прославленных новомучеников и исповедников российских ни разу не высказал мысли о Николае, как о святом страстотерпце, хотя они жили в то время, и знали и царя, и исторические реалии гораздо лучше нас.

8. Царь ответственен за смерть и страдания новомучеников и исповедников Российских, поскольку отрекся от престола, будучи в здравом уме и твердой памяти.

Последнюю точку зрения отстаивал митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай Кутепов, который был последовательным противником канонизации Николая II.

Я бы сюда добавил еще и ответственность за гражданскую войну. Хотя сам Николай наивно полагал, что своим отречением ту самую гражданскую войну как-то предотвратил.

Казалось бы, аргументов против было предостаточно, однако давление со стороны общества было настолько сильным, что возникла реальная угроза раскола.

По итогам изучения документов Синодальная комиссия постановила следующее:

«В жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода – время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нем».

Обратите внимание, что в данном случае комиссия ищет случая не отказать в прославлении, а именно прославить (хотя во всех других случаях прославления комиссия исходит из принципа презумпции виновности «не достоин прославления» и ищет аргументы за прославление).

И в итоге комиссия пришла к заключению:

«За многими страданиями, перенесенными царской семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке. Именно в осмыслении этого подвига царской семьи комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжон Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

Сама канонизация царской семьи состоялась в 2000 году на юбилейном Архиерейском Соборе, и царскую семью прославили в лике страстотерпцев, но не мучеников, как Зарубежная Церковь. Страстотерпцы – это лик святости, который употребляется применительно к тем святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников. Таким образом, канонизирован был не образ правления Николая II, а образ его смерти. Т.е., прославление в лике страстотерпцев – некий компромиссный вариант, который был призван выпустить пар, снять напряжение. И некоторое напряжение действительно было снято, но до конца это всех не устроило.

Какие же мы имеем последствия канонизации Николая II? Отрицательные последствия очевидны. Церковь действительно понесла имиджевые потери. Большей части нашего народа абсолютно не понятен смысл канонизации. Само прославление видится не как признание за Николаем личных христианских добродетелей, а как одобрение его политической деятельности, образа правления и даже формы правления. Т.е. некая канонизация монархии как таковой, что, конечно же неверно.

Движение царебожников не прекращается, что хорошо проявилось в той вакханалиии, которая творилась в связи с премьерой фильма «Матильда».

Комиссия очень хорошо исследовала все подробности жизни императора. Следовательно, ей известно, что Николай II был курящим человеком, более того, он приучил к папиросам и своих детей. Сохранилось множество дневниковых записей на этот счет, фотографий курящих великих княжон и даже наследника. Курила и супруга Николая императрица Александра Федоровна. Она приобрела эту привычку в разгар первой революции с 1905 года, видимо, пыталась таким образом бороться с нервными потрясениями. Насколько мне известно, факт курения даже не рассматривался в качестве препятствия к прославлению.

И еще одно. Еще до вступления на царство, молодой Николай Александрович совершил большое морское путешествие. В частности, побывал в Японии, где обзавелся очень красивой татуировкой цветного дракона на правой руке.

Одним из плюсов канонизации является преодоление церковного раскола: в 2007 г. объединились РПЦ и РПЦЗ.

С моей точки зрения факт канонизации царской семьи выглядит очень неоднозначно. Дискуссионным остается вопрос: чего от канонизации царской семьи больше: пользы или вреда? Какой-то объединяющей роли этот факт не имел, общество наше не консолидировал, а может быть, наоборот, разделил. Ощутимой пользы от того, что мы объединились с РПЦЗ, пока не заметно. Педагогического эффекта тоже не видно, лично я не понимаю, какой христианский пример мы можем взять с Николая II и его семьи, когда огромное количество новомучеников и исповедников российских явили нам гораздо больше примеров и бесспорной верности Христу и благочестия. Зато упреков в том, зачем канонизировали царскую семью, мы получаем все больше. Значительная часть народа просто не понимает, для чего нужно было канонизировать царя Николая.

  Протоиерей Андрей Федосов