Богородица

Страница Николая Каверина

Размышления о царебожии и последствиях канонизации царя Николая II


Учение о «царе-искупителе» (св. царе Николае Александровиче) составляют основу богохульного учения, именуемого царебожием, суть которого в приписывании земному человеку (царю) божеских свойств (вне всякого сомнения, царебожие – это разновидность ереси хлыстовства).

Называние св. царя Николая «искупителем» является фактическим отречением от христианства. Разные псевдобогословские теории, оправдывающие богохульное учение о «царе-искупителе», кощунственные по отношению к искупительной жертве Христа Спасителя и Его безграничной любви к нам, проявленной в Его искуплении рода человеческого, свидетельствует лишь о возрождении хлыстовских и хилиалистических взглядов. Христос есть истинный Бог, и как Бог Он безгрешен. Только безгрешный мог искупить грешников. Поэтому только безгрешный Иисус Христос может называться Искупителем. Любой царь – не безгрешен и уже потому не может быть искупителем ничьих грехов. Апостол Павел говорит: един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех (1Тим. 2, 5).

Основным догматом ереси царебожия является учение об искуплении царем Николаем II грехов русского народа: утверждается, что последний царь Николай II, отрекшись от Престола, совершил не измену своей присяге хранить вверенное ему Самим Богом Русское Государство до самой смерти не щадя живота своего, а «христоподражательный подвиг». Подвиг сей состоит в «искуплении греха народа русского», заключавшегося то ли в нарушении соборной клятвы 1613 года на верность Дому Романовых, то ли в самом цареубийстве 17 июля 1918 года. (Причем русскому народу настойчиво предлагается покаяться за эти грехи, несмотря на то что царь Николай их уже «искупил».)

Из этого получается еретическая и откровенно богохульная доктрина, согласно которой искупительный подвиг Господа нашего Иисуса Христа был несовершенным: Господь искупил все народы кроме русского, для искупления которого потребовалась еще одна искупительная жертва в лице последнего царя Николая II. Поэтому величайшим богохульством является утверждение, будто кто-то помимо Христа Спасителя может искупить нас от грехов наших.

Также богохульными являются по своей сути такие царебожнические выражения, как «Царская Голгофа», «Русская Пасха», триада «Самодержавие – Православие – Народность» (вместо «Православие – Самодержавие – Народность»), «Прости нас, Государь!», «Царь грядет!» (уж не Антихрист ли?), которые очень часто используются современными монархистами, чтобы показать равнозначность Крестной смерти Господа нашего Иисуса Христа и смерти царя Николая II, а также превосходство царя над Церковью Христовой. 

Что касается популярной в монархических кругах фразы: «Царь грядет!», то следует отметить, что сие царебожническое по своей сути выражение предполагает вместо грядущего славного второго Пришествия Спасителя в конце веков хилиастическое ожидание тысячелетнего благоденствия нашей земной Родины под предводительством православного Царя. Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же и современные царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христа иудеи распяли как раз из-за того, что Он не собирался восстанавливать иудеям их земное царство.

Нередко в кругах т.н. «царебожников» можно слышать о некоем «православном догмате о царской власти», которое является чуть ли не основополагающим в Церкви. Царь, согласно этому учению, выше любого Патриарха («холопа царя») и поэтому вправе диктовать Церкви свою волю. Кроме этого, царь в своих поступках никому «не подотчетен», следовательно, обладает харизмой «непогрешимости», превосходящей «непогрешимость» римских пап, которая ограничивается у них понятием ex cathedra. На наших глазах создается новый православный «догмат непогрешимости» последнего русского Императора Николая Александровича. И любая критика в адрес его правления считается недопустимой (историки, критически оценивающие его жизнь, правление и деятельность, тут же зачисляются в масоны).

Никто не спорит, что православная монархия имеет богоустановленный характер. Но в первые три века существования Церкви Христовой никакой православной монархии не было. И если Господь по Своему Промыслу прервал православную монархию в 1917 году, то мы, как православные христиане, должны принять это как благую волю Божию и ничтоже вопреки глаголати. И не распространять своим человеческим мудрованием бредовые идеи об искусственном восстановлении православной монархии путем созыва антиконституционного Земского собора. Это путь противлении Промыслу Божию, путь богопротивный.

* * *

Оценивая канонизацию царя Николая, следует всегда учитывать, что речь идет не о личных грехах или личной святости последнего царя. Вероятно, он как семьянин был превосходным христианином. Но царь Николай совершил 2 (15) марта 1917 года измену своей присяге хранить вверенное ему Самим Богом Русское Государство до самой смерти не щадя живота своего. Господь вручил Николаю хранение Российской империи, как вручает отцам хранение семьи и детей. Но царь Николай не сохранил вверенное ему Самим Богом царство, изменил своему Долгу и своим малодушным отречением оставил после себя нашу Родину в кровопролитной гражданской войне и разрухе. По сути своим отречением царь Николай совершил «контрольный выстрел» в голову Российской империи.

Господь не спросит с царя Николая – был ли он любящим отцом и хорошим семьянином. А спросит: сохранил ли ты то, что Я тебе вверил: Российскую Империю, которую Я вручил тебе после Александра III? А ежели не сохранил, то ты плохой и негодный управитель, ибо от твоего малодушия в критический и судьбоносный для России час испытания погибла Великая христианская Империя.

Канонизируя человека, Церковь призывает подражать его жизненному пути и некоторым поступкам. Не дай Бог, если нынешний или будущий правитель России, когда нашей Родине будет угрожать смертельная опасность, последует историческому примеру – роковому поступку канонизированного царя Николая 2 (15) марта 1917 года, который в критический момент проявил малодушие и своим поступком способствовал разрушению нашего Отечества. Таким образом канонизация царя Николая II как «образцовый пример» высшего государственного и политического деятеля может способствовать угрозе безопасности нашей Родины и создавать случаи малодушия и госизмены будущих правителей России.

Если бы Николай II, твердо и непреклонно отклонив требование окружавшей элиты подписать бумагу об отречения от Престола, получил немедленно пулю, то вошел бы в историю Государства Российского как герой! В этом случае царь Николай сохранил бы в живых свою семью. А так он к тому же косвенно сделался повинным и в убийстве царской семьи в подвале ипатьевского дома. Царь Николай должен был отклонить предложенную ему бумагу об отречении и жестко подавить смуту в Петрограде и затем устроить картину маслом «Утро стрелецкой казни» (художник Василий Суриков). Вспомним тут о Генералиссимусе И.В. Сталине, оставившего после своей смерти нашу Родину мощной и процветающей. Он не отрекся малодушно от своего служения, когда враг в декабре 1941 года стоял в нескольких км от Москвы.

Представьте себе пожарника, который задремал, а в это время сгорел вверенный ему целый поселок. Но вот находятся люди, которые говорят: пожарник не виновен в уничтожении огнем поселка и живущих в домах людей: он ведь был прекрасным семьянином! И давайте ему объявим благодарность, вручим за это премию и повесим портрет на доску почёта. Да, можно ему и благодарность объявить, и премию вручить, но при одном условии: если этот человек не занимал бы должности пожарника.

Вот что писал в своем дневнике о царе Николае II св. Иоанн Кронштадтский:

«…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.). «...Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (запись от 10 октября 1908 г.). [Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Предсмертный дневник. М., 2003. С. 68,72].

Противником канонизации царя Николая II был митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Для владыки Иоанна худшим проступком царя было отречение от престола в критический для страны момент:

«Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена – измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо являть твердость в борьбе за российское государство! Недопустимая слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошел от власти, передал ее, по сути, Временному правительству. А кто его составлял? Масоны, враги. Вот так и открылась дверь для революции», – заявил владыка Иоанн в одном из своих интервью.

На Архиерейском Cоборе 2000 г. открыто выступал против канонизации старейший архиерей Русской Православной Церкви, воевавший под Сталинградом ветеран Великой Отечественной войны, митрополит Нижегородский Николай (Кутепов):

«Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался… Он государственный изменник. Почему? Ему было вручено все для правления… Практически он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено. Он счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны. Ну, извините!»

Царь Николай II, как и Янукович, оказался совершенно профнепригоден для управления страной, особенно в критические, смутные и судьбоносные для Отечества моменты. В истории России было только два правителя, которые приняли страну в состоянии расцвета, а оставили ее в состоянии разрухи, кровопролития и гражданской войны: это малодушные царь Николай II и М.С. Горбачев.

Очевидно, что канонизация царя Николая II Русской Православной Церковью Заграницей в 1981 году носила чисто политический характер: Николай II и царская семья, расстрелянные большевиками в Ипатьевском доме, были на протяжении всей истории РПЦЗ знаменем антисоветизма и белогвардейщины, а их канонизация – идеологическим и политическим вызовом в противостоянии РПЦЗ «советской» («сергиянской») Московской патриархии. И это был скорее всего ЦРУ-шный проект с хорошо продуманными последствиями (вряд ли РПЦЗ, пребывая на территории США, могла оставаться без пристального внимания американских спецслужб, которые использовали верхушку РПЦЗ в своих геополитических интересах!).

Госизмена царя Николая II в феврале 1917 года – это безусловно грех царя против своего народа и нашей Родины. А канонизация греха есть ничто иное, как хула на Духа Святого, которая, по непреложным словам Спасителя, не прощается «ни в сем веке, ни в будущем» (см.: Мф. 12, 32). Напомним, что Господь наш Иисус Христос произносит эти грозные слова сразу после того, как фарисеи обвинили Его в том, что Он исцеляет и изгоняет бесов «силою веельзевула, князя бесовского» (Мф. 12, 22–24), т.е. хула на Святого Духа – это когда добро объявляется греховным и наоборот: когда грех или явное зло объявляется добром, белое – черным, а черное – белым.

Поэтому скажем самое главное: нельзя канонизировать грех!

 




Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс