Богородица

Актуальные статьи

Архиепископ Василий (Кривошеин) о вопросах, рассматриваемых на Всеправославном Соборе

7.12.2014

Из письма 1976 года архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина), адресованного митрополиту Ювеналию (Пояркову), на тот момент занимавшему должность председателя Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии, по поводу созыва Всеправославного собора.


…Вопрос о целесообразности созыва Всеправославного, но отнюдь не Вселенского Собора, не потому, конечно, что мы без католиков не имеем права созывать Вселенские Соборы, это абсурд, ведь Православная Церковь не потеряла свою полноту, а потому, что мы к нему не подготовлены, в нем нет крайней богословской необходимости и только будущее может определить, является ли данный Собор Вселенским или нет, и даже разбойническим, вопрос о созыве даже Всеправославного Собора в настоящее время является сложным и не бесспорным. Не говорю уже об отсутствии материальных средств, да и благоприятных общественно-политических условий, необходимых, чтобы созвать «настоящий» собор, то есть такой, на котором присутствовала бы полнота епископата всех автокефальных церквей и могла бы заседать продолжительное время, достаточное для спокойного изучения и рассмотрения предлагаемых для решения вопросов (предварительное их обсуждение комиссиями отдельных церквей ни в коем случае не может заменить их совместное рассмотрение православной полнотой), помимо всего этого нет никакой уверенности, что имеющие быть вынесенными богословские постановления окажутся на должной высоте и смогут приобрести авторитетность, подобную решениям древних Соборов. А если это так, то на что выносить богословские определения, которые вскоре потеряют свое значение.

Единственными богословскими вопросами, которыми будущему Собору следовало бы заняться, это признание Собора 879–880 гг., при папе Иоанне VIII и патриархе Фотии, на котором была представлена в последний раз вся Церковь, как восточная, так и западная, и на котором совместно был провозглашен Никейско-Царьградский Символ Веры без Филиокве, Восьмым Вселенским Собором. А также всеправославное подтверждение константинопольских соборов 1341 и 1351 гг., одобривших богословское учение св. Григория Паламы, недостаточно внедрившееся еще в сознание многих православных.

Но если нет крайней необходимости, чтобы будущий Собор занялся чисто богословскими проблемами, то рассмотрение им и принятие решений по церковно-практическим вопросам представляется крайне необходимым и даже срочным...

Насколько помню, два еще вопроса включены в программу Всеправославного Совещания: второбрачие духовенства и изменения в смысле ослабления правил о посте в Православной Церкви

Жалею об этом, ибо сам факт постановки и обсуждения таких вопросов бросает тень на Собор в глазах православного общественного мнения, на Святой Горе Афонской в частности (а Афон – сердце православия). Относительно первого, скажу кратко: второбрачие духовенства противоречит самому Слову Божию (не только канонам). Ап. Павел пишет: Епископ должен быть мужем одной женщины (1 Тим 3:2). По тогдашней терминологии под словом «епископ» подразумевался часто и пресвитер. Никакие практические соображения не могут убедить Православную Церковь вынести постановление, противоречащее Священному Писанию. Идя по этому пути мы, того и гляди, скоро докатимся и до признания женского священства! Единобрачие духовенства имеет глубокий богословский смысл, нет нужды его здесь развивать, об этом хорошо писал проф. Троицкий. Что же касается церковной практики, то тут возможна некоторая «икономия», впрочем, очень ограниченная.

Еще более неприемлемы всякие попытки изменить и ослабить святоотеческие постановления о постах.

Правила эти, восходящие к апостольским временам (см. например, место из памятника конца I века «Дидахи» о посте в среду и пятницу, как отличительном признаке христианина), хотя и подвергались в течение ряда веков патристического периода изменениям и развитию, образовали собой стройное и сложное гармоническое целое, тесно связанное с богослужебным и вообще благочестивым строем православной жизни и являются одной из главных основ народного благочестия. Посты, правда, крайне слабо соблюдаются современными православными, но они по крайней мере сознают, что, поступая так, они прегрешают, и духовники, видя их покаянные чувства и снисходя к их немощи, прощают им (здесь выявляется характерная для православия свобода, духовник ничем не связан).

Наивно также думать, что если мы смягчим правила поста, то они будут больше соблюдаться верующими. Скорее наоборот: если святоотеческие правила не соблюдают, то нашими постановлениями тем более будут пренебрегать. С другой стороны, печальный опыт Римско-Католической Церкви с ее поблажками в области поста, точнее почти полной его отмены, не только не привлек кого бы то ни было к Церкви, но повел к массовому от неё отпадению (как например, в Америке, где отмена поста в пятницу, отличительного признака католиков от протестантов, имела своим последствием резкое падение посещаемости католических богослужений).

Не отменять посты должен будущий Всеправославный Собор, а обратиться к верующим с посланием об их лучшем посильном соблюдении.

5 ноября 1976 года



Благодатный Огонь



Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Михаил Ершов 26.12.2014 в 22:02:47

Скорее всего этот "Всеправославный Собор" состоится, и не нужно этого страшиться. Уже к концу 2015 года мы возможно увидим или услышим, в чём верхушка МП согласна с остальными православными церквями, что они намерены подписать. В любом случае по результатам самого Собора можно будет сказать, был ли он действительно православным или станет разбойничьим. В повестке Собора нет вопроса об экуменизме как о ереси, но это и неудивительно, т.к. там соберутся в основном экуменисты, которые готовы к "единству" с инославными (мягко говоря), но не могут пока реализовать свои мечты и чаяния. Но к этому идёт...

о.Алексий 16.12.2014 в 12:29:28

В планах проведения будущего Собора есть интересная фраза: "...если ничего не помешает..." Мне порой кажется, события, подобные происходящему сейчас на Украине, как раз из разряда тех, которые "мешают". Поэтому даже такое зло как война Господь претворяет во благо.

Петр Протасов 12.12.2014 в 18:37:32

Владыка Василий (Кривошеин), истинный ревностный афонский монах, на собственном опыте жизни на Афоне испытавший тяготы Вселенских Патриархов (греков), направленных против русского пребывания на Афоне, - знает что пишет в этом письме. Это своего рода советы к дальнейшему действию по взаимоотношению и построению этих отношений с экуменическими нажимами Вселенского Патриарха Варфоломея. Церковная политика и толерантность - конечно должны быть, но необходимо четко отстаивать свою традицию. Нужно надеется, что архивы владыки Василия будут появляться в печати, уверен, что их необходимо изучать. Это для серьезных людей очень важно. Сохранились ли они на Афоне?

Геннадий 12.12.2014 в 17:02:21

Профессор А.И. Осипов: «…Это очень рискованные шаги, с точки зрения православного сознания, поскольку они приучают людей (к мысли), в общем, не всё ли равно, как верить, Тереза великая святая она или, как говорил Игнатий Брянчанинов, сумасшедшая. Оставим это, пусть они почитают своих святых, мы своих, но потом мы должны будем принять друг друга, об этом даже мысли нет. В данном случае идёт прямое нарушение сильных канонических требований, которые никто никогда не отменял, а отменить их может только вселенский собор Православной Церкви…»
О евхаристическом общении с папой римским Патриарха Варфоломея, об обновленчестве Константинопольского Патриархата, об Афонских монахах, не поминающих Варфоломея в своих молитвах, о предстоящем соборе 2016 года… http://www.youtube.com/watch?v=APaTh2DB38Q

Петр Протасов 11.12.2014 в 18:38:28

Это письмо архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия (Кривошеина), адресованное в 1976 году митрополиту Ювеналию (Пояркову) - АКТУАЛЬНО СЕГОДНЯ ЕЩЕ БОЛЬШЕ, чем в 1976 и СУДЬБОНОСТНО. Его нужно всем читать и изучать

Геннадий 10.12.2014 в 20:51:27

Константин S., согласен на все сто. Вот поэтому, в повестке собора, первые четыре пункта самые опасные. Сначала признали Финскую Церковь, потом её определили в свою юрисдикцию, затем Польскую, признав раскол с РПЦ, затем раскололи Эстонскую и часть поглотили, теперь, похоже, признают Украинскую Автокефальную Православную Церковь, в которую вольются УПЦ МП, киевский патриархат, украинская автокефальная православная церковь (обновлённая). А в недалёком будущем, если выгорит всё у демократизаторов из США, будут оприходовать в свою юрисдикцию по частям приходы и епархии РПЦ, по мере отделения административных субъектов от РФ.

Константин S. 10.12.2014 в 19:16:48

Уважаемый Геннадий!
На Ваш вопрос: согласны ли Вы с тем, что Варфоломей «Константинопольский Патриарх подобно папе (НЕ) претендует на власть над другими Поместными Церквами»? — дан исчерпывающий ответ в статье Н.Каверина "Восточный папизм Константинополя", написанной ещё в 1996 году: http://www.blagogon.ru/biblio/47/
Конечно же Варфоломей претендует на то, чтобы стать неким "всеправославным папой" со всеми вытекающими от этого каноническими последствиями.
Н.Каверин пишет: "Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху объясняется следующими причинами. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками – то с протестантами, то с римскими папами, то с монофизитами. Подобная идея главенства Константинополя над всеми Православными Церквами имеет безоговорочную поддержку Ватикана, и это понятно: в этом случае значительно облегчается процесс унии с Православием в целом, если удастся, игнорируя все вероучительные и догматические расхождения, достичь «политического» объединения Рима и Константинополя".

Геннадий 10.12.2014 в 18:00:26

Уважаемый Константин, не буду оспаривать Ваши слова, по букве Вы правы. Но как перевести этот термин по смыслу правильно на русский, «экуменический (Вселенский), кафолический (католический, вселенский)» Партриарх? Ведь, если бы всё было так просто, то Вы не прислали бы ссылку на такой обширный текст, а просто дали бы небольшую цитатку со смысловым переводом.
В статье «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви», нужно буквально продираться сквозь текст, что бы докапаться до смысла. Поэтому приведу цитату, на более простом языке: «В середине V в. Патриарх Акакий впервые был назван «Вселенским», а в 518 г. антиохийские монахи обратились к патриарху Иоанну Каппадокийцу как к «отцу отцов, архиепископу и Вселенскому патриарху». Окончательно этот титул закрепился на Седьмом Вселенском Соборе (787 г.). Подчеркнем, что он не носил полемического характера, не означал отрицания римского первенства, а подчеркивал связь Церкви с Византийской империей. Титул «вселенский» не означал, что Константинопольский Патриарх подобно папе претендует на власть над другими Поместными Церквами. Термин universalis (вселенский) на политическом языке был синонимом ромейского (византийского), а на церковном ХРИСТИАНСКОГО, всякого, кто исповедует Христа. Византийскому самосознанию была близка идея о вселенском предназначении Церкви распространить христианство во все мире. Не случайно гимнография называет великих отцов Церкви «вселенскими учителями», «учителями Вселенной». Добавлю лишь, что титулом «Вселенский» в молитвах именуются все Православные Патриархи, а не только один Константинопольский.
И ещё, согласны ли Вы с тем, что Варфоломей «Константинопольский Патриарх подобно папе (НЕ) претендует на власть над другими Поместными Церквами»?

Константин S. 10.12.2014 в 11:10:14

Геннадию
Синоним титула «Вселенский» означает не «Христианский», а Οικουμενικαί, т.е. экуменический, кафолический.
См. также: http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html

Геннадий 10.12.2014 в 10:33:57

Ирина, синоним титула «Вселенский» означает Христианский, так это было в древней Церкви. Следовательно, все Православные Патриархи вселенские, не так ли, и титул «Вселенский» никого не наделяет правом быть всех выше, даже константинопольского Патриарха. Но, похоже, не все так считают, особенно там. Ничто не помешает Константинополю признать киевский патриархат Церковью, после формального покаяния его главы и его организации, кроме ныне действующих правил о канонической территории, для этого и включены в повестку первые четыре пункта. И, похоже, они даже более важны для Православной Церкви, чем последующие шесть. После признания киевского патриархата, в чьей юрисдикции или под чьим покровительством он окажется? По всему видно, что в Константинопольском Патриархате знают то, чего не знают все остальные поместные Православные Церкви, и готовят заранее «дорожную карту», а именно пп 1. 2. 3. 4., на случай появления «православных объединений за пределами национальных границ»? Не догадываетесь, где они могут вдруг чудесным образом обнаружиться? Рад был бы ошибиться, но похоже, мы в преддверии «возрождения» Нового Рима (Второго) в его исторических границах. И тогда титул «Вселенский» будет не просто синонимом слова «Христианский». Национализмом на Украине больны не только единомышленники Денисенко, в УПЦ то же самое. Чтобы убедиться, достаточно посмотреть раз еженедельную передачу Мир Православия на телеканале Союз из Киева, http://tv-soyuz.ru/peredachi/svet-pravoslaviya-kiev

Ирина Фр. 09.12.2014 в 12:21:11

Геннадию.
Конечно, никаких исключительных преимуществ перед другими патриархами Константинопольский патриарх не имеет, но такова традиция, поэтому таков и титул - Его Божественное Всесвятейшество Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх. Не возражаю также, что многим и многим хотелось бы признать т. наз. Киевский патриархат. Но тут, хоть разшибись, ничего не выйдет. "КП" - это сообщество единомышленников-националистов, которое собрал вокруг себя мирянин Михаил Денисенко. Церковь основал Господь. КП основал мирянин. Увы и ах. Помните историю, она произошла буквально на днях, про подписание в Ровенской епархии какого-то документа об объединении всех воедино, и МП, и КП, и даже УКГЦ? История закончилась через несколько дней. Епископы, опять же включая епископа УКГЦ, свои подписи отозвали, а глава Ровенской области, тоже подписант документа, был снят с должности самим Порошенкой. Тут хоть лопни - нет ни одного повода вести разговор об автокефалии УПЦ МП. И нет ни одной зацепки для признания "КП" церковью. Это ни с какой стороны не церковь. А если какой-либо патриархат, пусть десять раз вселенский, признает КП, то в то же мгновение он сам отпадет от тела Матери-Церкви как учинивший раскол. Есть на свете вещи, который циркулярами не устанавливаются. Даже Порошенко это понимает (надеюсь).

Геннадий 08.12.2014 в 09:57:19

Ирине Фр.
Ирина, с каких пор константинопольский Патриарх стал именоваться "вселенским патриархом"? Этот чисто риторический вопрос и он находится в ряду таких, как например: «никто не сможет представить "т. н. киевский патриархат" церковью». Для чего в повестке собора появились пункты 1. 2. 3. 4.? Неужели, Семь Соборов подробно не ответили на эти вопросы? Их выносят для того, что бы иметь официальное прикрытие своим желаниям, наподобие тех, что "когда нельзя, но сильно хочется, то можно". Работа по подготовке к признанию «киевского патриархата церковью» уже ведётся. Когда раскольники захватят большинство храмов УПЦ МП, ничто и никто не помешает «вселенскому патриарху» признать киевский патриархат и придать ему официальный статус, для этого и появился в повестке собора 4 пункт. Вы скажете, «каноническая территория», но в Прибалтике это не помешало констнтинопольскому патриархату взять вод своё крыло европравославные приходы, нарушив тем самым каноническую территорию РПЦ МП.

Ирина Фр. 08.12.2014 в 02:26:27

Геннадию 07/12/2014 в 21:10:14
Что-то Вы, Геннадий, не то пишете. Ни вселенский патриарх со всеми его особенностями, ни вообще никто, несмотря на все желание, не сможет представить "т. н. киевский патриархат" церковью.

Геннадий 07.12.2014 в 21:10:14

Усиливающиеся гонения на УПЦ МП вынудят константинопольского Патриарха принять одну из сторон: РПЦ МП или сторону т.н. киевского патриархата, ещё до открытия собора. Это станет очень большим препятствием для желающих провести реформы в Православной Церкви.

Кузина Наталия 07.12.2014 в 20:27:39

Хороший вопрос задает редакция БО: "А почему бы Святейшему Патриарху и ОВЦС не заявить открыто, что наша Русская Церковь не пойдет на этом пресловутом Всеправославном Соборе 2016 года ни на какие изменения Предания?"
К сожалению, мнение многомиллионной паствы пастырю неинтересно. А жаль... Мы тоже, вроде как, в Церкви не чужие...

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс