Богородица

Актуальные статьи

Об Удерживающем

29.11.2015

Во втором послании к фессалоникийцам апостол Павел, говоря о пришествии Христовом, сказал, что день тот не приидет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха..., то есть антихрист (2 Фес. 2, 3). Но хотя тайна беззакония уже в действии, сам антихрист не явится, говорит апостол, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2, 7). Кто такой этот удерживающий? Вопрос этот не является чрезвычайно важным в догматическом отношении и споров в Церкви до самого последнего времени не вызывал. Впрочем, Святые Отцы, толкуя послание апостола, высказали некоторые свои мысли и об «удерживающем». По толкованию св. Иоанна Златоуста, «удерживающий» — Римская империя, другие Святые Отцы считали, что удерживает мир от прихода антихриста благодать Святого Духа. Третьи — определение Божие: когда настанет время, определенное Богом, тогда явится и антихрист. Сообщив своему читателю обо всех этих толкованиях, блаж. Феофилакт Болгарский добавляет: «Но ты следуй толкованию святого Иоанна, как более истинному»[1].

Св. Иоанн Златоуст считал римскую императорскую власть удерживающей приход антихриста не потому, что римская власть была властью императорской, а потому, что эта власть была вселенской. Римская империя простиралась на всю тогдашнюю вселенную, римский император господствовал над всеми тогдашними народами земли. Существование Римской империи со столицей в «вечном городе» совершенно исключало воцарение над миром антихриста, который должен будет воцариться в Иерусалиме — столице уже его всемирной империи. «До тех пор пока будут бояться этого (римского) государства, — пишет св. Златоуст, — никто скоро не подчинится (антихристу); но после того как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую — власть»[2].

Римское царство было показано пророку Даниилу в виде четвертого зверя. Он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него (Дан. 7, 7). Десять рогов четвертого зверя значат, что из этого царства восстанут десять царей (Дан. 7, 24). Очевидно, что до самого прихода антихриста на земле будет владычество четвертого зверя — вначале в виде единого римского государства, а впоследствии различных государств. Тем не менее как единое римское государство, так и множество государств, восставших из него, являются одним и тем же четвертым зверем, показанным в видении пророку Даниилу. И как единое римское государство удерживало приход антихриста, так удерживают и государства, восставшие из него, пока не будут одолены антихристом. «Подобно тому, — говорит св. Златоуст, — как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское — вавилонянами, вавилонское — персами, персидское — македонянами, македонское — римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать. И все это с большой ясностию передает нам Даниил»[3].

Святой Отец не случайно отсылает нас к пророку Даниилу, ибо пророку было показано в видении воцарение антихриста. Когда Даниил смотрел на десять рогов четвертого зверя, то он увидел, как вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно (Дан. 7, 8). Таким образом, антихрист воцарится над миром после разрушения римского царства (государств, восставших из этого царства).

Как говорил преп. Лаврентий Черниговский своим духовным чадам, боявшимся ходить на выборы в послевоенное время (конец 40-х – начало 50-х гг.): «Вот сейчас голосуем... это ничего, да еще не за одного во всем мире. А если будут голосовать за одного — это уже он самый, и голосовать нельзя»[4]. Существование многих государств на земле, очевидно, и является тем удерживающим началом, которое препятствует приходу антихриста.

О. Даниил Сысоев справедливо спрашивает: «Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей?»[5] и «Почему прошло уже более восьмидесяти лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел?»[6]

Каким же образом мир удерживается от антихриста эти восемьдесят лет? Неужели удерживается верными Царю-мученику православными христианами, которые, по мнению некоторых монархистов, могут, «держась за своего святого Царя на Небесах, еще какое-то время удерживать Россию и мир от окончательной гибели». Но о таком «удержании» ничего не говорит апостол, который никак не мог утаить от православных христиан, что после взятия от среды «удерживающего» сами христиане будут еще долгое время удерживать мир от прихода антихриста, держась за своего святого Царя на небесах.

И конечно же, никак не мог утаить апостол от православных христиан, что «удерживающий» может быть возвращен миру на некоторое время. Но это так. Ибо если именно православный Царь является тем «удерживающим», о котором говорит апостол Павел, то с восстановлением в России или же любой другой стране мира православного царства – монархии в мир снова возвратится и «удерживающий». Но это уже явная клевета на апостола, который недвусмысленно говорит, что после того как будет взят от среды удерживающий теперь... откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего (2 Фес. 2, 8). Ни о каком возвращении «удерживащего» вновь в мир апостол не говорит. И вне всякого сомнения, что если бы «удерживающий» имел возвратиться в мир, апостол об этом обязательно сказал, потому что целью апостола было вовсе не введение христиан в заблуждение. И как вообще возможно возвращение удерживающего в мир? Если умножившееся зло привело к тому, что «удерживающий» (то есть тот, кто удерживал зло от распространения по земле) взят от среды, то неужели зло в мире без «удерживающего» ослабело, что стало возможным возвращение в мир «удерживающего»? Неужели верные Царю-мученику, которые, по мысли иных монархистов, удерживают в нынешнее время зло на земле, настолько хорошо справляются с этой обязанностью удержания, что зло ослабело и становится возможным возвращение на землю самого «удерживающего» — православного Царя? Тогда какой смысл вообще в «удерживающем» на земле, если на небесах он (Царь-мученик) вместе с верными ему людьми на земле лучше справляются с обязанностью «удерживающего»?

Нередко искренние и честные монархисты в своих попытках соединения двух постулатов — взятия от среды «удерживающего» и необходимости восстановления в России монархии — начинают противоречить сами себе. Доходит порой до курьеза. Так, один известный и искреннейший почитатель Царственных мучеников пишет, что «скипетр и держава Русского государства сегодня в руках Царицы Небесной». Спорить не станем. Но тогда как понять следующие за этим слова: «Необходимо, чтобы Господь услышал вопль сердец русских людей, переставших надеяться “на князи и сыны человеческие”: “Господи, ну нет больше сил терпеть! Даруй Царя!”» (Радонеж. 1999. № 9–10. С. 13). Из логики этого высказывания получается, что мы должны воскликнуть: «Господи, забери у Царицы Небесной скипетр и державу и даруй их Царю земному — человеку грешному!»

Царь-мученик Николай II имеет столько добродетелей истинных, что не нуждается в добродетелях ложных. Поэтому он не нуждается в приписывании ему ложных заслуг: удержания мира от зла и искупления грехов русского народа. Апологетам этих ложных учений следовало бы оставить попытки превратить почитание Царственных Страстотерпцев православными людьми в царебожническую ересь, а, взирая на подвиг Царственных Мучеников, стремиться украсить и свои души теми добродетелями, которыми прославились они: смирением, терпением скорбей, незлобием, нищелюбием, милосердием к страждущим, а особенно — верностью Матери-Церкви.


2000 год

Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

Недавно опубликованная статья священника (в то время диакона) Даниила Сысоева (†2009) «Богословские соблазны монархического движения» (http://www.blagogon.ru/digest/652/) вызвала критику на сайте «Антимодернизм» (http://antimodern.ru/soblazny/), главный редактор которого обвинил «Благодатный Огонь» в апологии уранополитизма!

Когда о. Даниил писал в 2000 году свою статью, еще не вошел в обиход такой термин как уранополитизм, да и у самого о. Даниила в то время еще никак не проявлялись антипатриотические взгляды, которые позже стали основанием составленной им нелепой теории уранополитизма, согласно которой у христианина есть только одно Отечество – на небесах, а любое проявление любви к своему земному Отечеству несовместимо с христианской верой.

В разделе статьи «Богословские соблазны монархического движения», касающейся понятия «удерживающий», о. Даниил справедливо пишет, что нет ни одного Отца Церкви, который учил бы, что удерживающий – именно православный миропомазанный Царь, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви.

Напомним, что статья о.Даниила состояла из трех частей: 1. Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел? 2. Существует ли наследственный грех цареубийства? 3. Можно ли называть Царя искупителем?

Критика антимодернистов затрагивала только первую часть статьи, в которой о.Даниил представил три толкования святых Отцов понятия «удерживающий» из 2-го послания апостола Павла к Фессалоникийцам (2 Фес. 2,3–8):

Первое толкование святых Отцов сравнивает удерживающего с Римской империей, второе – с благодатью Святого Духа, а третье – с проповедью Евангелия всему миру. Второе и третье подразумевают существование в мире сем Православной Вселенской Церкви, призывающей людей ко спасению.

Косвенно из слов о. Даниила можно предположить, что ему были более близки второе и третье толкования понятия «удерживающего», из чего главный редактор антимодернистского сайта упрекает «Благодатный Огонь» в «антигосударственных рассуждениях» и «откровенной лжемиссии» – тех пагубных для нашей Церкви явлениях, против которых постоянно выступает наш сайт: «В этих словах о. Даниила, написанных им более 15-ти лет тому назад, чувствуется веяние времени, аромат “весны лжемиссионерства”, когда люди завели свои порядки, зло стало действовать беспредельно свободно, а миссионеры на этом фоне думали заняться широкой миссией».  

Да, мы не во всем были согласны с отцом Даниилом, в частности и в том, что он не разделял традиционное для Церкви толкование понятия «удерживающий», которого придерживался свт. Иоанн Златоуст.

В толковании Блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского мы можем видеть авторитетнейшее резюме всех почти святоотеческих толкований Нового Завета:

«Удерживающее означаетъ препятствiе, не допускающее Антихристу открыться; то, что мѣшаетъ... Это Римское государство. Ибо пока оно не разрушится, Антихристъ не будетъ имѣть возможности дѣлать то, что ему угодно... Когда же будетъ взято отъ среды Римское государство, тогда Антихристъ придеть. Потому что до тѣхъ поръ пока будутъ бояться этого государства, никто скоро не подчинится Антихристу. Когда же оно будетъ разрушөно, тогда водворится безначалiе, и онъ будетъ стремиться похитить и чөловѣческую и божескую власть».

Повторим тезис из статьи о.Даниила: «Итак, является ли православный Царь тем удерживающим, о котором писал апостол? Первоначально приведем сами слова Священного Писания: “День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею... Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего” (2 Фес. 2, 3–8). Итак, мы видим из рассмотрения самого текста, что удерживающий настолько мощен, что может сдерживать натиск мирового зла, а с другой стороны, заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста».

Если после «взятия от среды» в 1917 году русского православного Царя, которого многие монархисты считают именно тем удерживающим, о котором говорит апостол Павел, то возникает естественный вопрос: почему антихрист не явился сразу в 1918 году согласно ясным словам апостола: «...только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник»? И любые рассуждения, пытающиеся как-то перетолковать эти непреложные слова Священного Писания и учение Церкви о пришествии антихриста, и есть тот самый модернизм, с которым так истово борется известный сайт.

Ведь «удерживающий» – это то, что удерживает от немедленного воцарения в мире абсолютного зла, которое будет персонифицировано в человеке греха – антихристе. Только мощное государство (Римская империя – это собирательный образ мощного Государства на все века) в состоянии сдерживать его приход.

Сейчас «удерживающим» является Государство. А в нынешний исторический период «удерживающий» – это только Российское Государство.

И как только Государство Российское (Империя) будет разрушено (а на это направлены все мировые антихристианские силы зла!), так не останется больше той силы, которая способна еще удерживать пришествия зверя. Именно так современная историософия и политология прекрасно согласуется с толкованием понятия «удерживающий» великим учителем Церкви св. Иоанном Златоустом. Поэтому укрепление суверенитета России, ее оборонной мощи и победа в информационной войне с евроатлантической либеральной идеологией – глобальной религией будущего – будет и отдалением сроков пришествия антихриста.

До тех пор, пока есть в мире суверенные государства, не вписывающиеся в мировое либеральное содружество без границ по типу ЕС, существует «удерживающий». Когда же на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, а будет единая либеральная империя без границ с всемирным тоталитарным либеральным порядком – тут то вероятно и воцарится антихрист как Император всего мира.

Что же касается некоторых русских святых, трактовавших понятие «удерживающего» как православного самодержавного монарха, то следует непременно учитывать, что жили они во времена самодержавной монархии и поэтому их понимание слов апостола Павла было этим и обусловлено: они полагали, что никогда монархия в России не рухнет. И если мы будем учитывать это обстоятельство, то все встает на свои места: их понимание «удерживающего» в лице самодержавного монарха тогда встраивается в русло традиционного толкования.

Итак, во всем должна быть рассудительность, которую св. отцы именуют высшей добродетелью.





[1] Толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта архиепископа Болгарского. СПб., 1911. С. 799.

[2] Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1903. Т. 11. С. 598.

[3] Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1903. Т. 11. С. 598.

[4] Поучения и пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописание. М., 1994. С. 118.

Благодатный Огонь



Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Александр S. 10.12.2015 в 03:44:21

Свт. Феофан Затворник: «Царская власть имея в своих руках способы удерживать движения народные, и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его. А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающие. Когда же царская власть и народ всюду заведут самоуправство – республики, демократию, коммунизм, - тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий. Некому будет сказать властное: «вето», а смиренного заявления веры и слушать не станут. Вот когда заведутся всюду такие порядки, благопрепятствующие раскрытию антихристовских стремлений, тогда явится и антихрист. До того же времени подождёт, удержится. На эту мысль наводят слова святого Златоуста, который в своё время представлял царскую власть под видом Римского государства. «Когда, - говорит он, - прекратится существование Римского государства (то есть царской власти), никто скоро не подчинится антихристу. После же того, как оно будет разрушено и водворится безначалие, он устремится похитить власть Божескую, и человеческую».
Cв. Иоанн Шанхайский: «При возношении молитв о царях мы молимся не только о нынешних царях, но и о будущих православных царях, ибо по толкованию св. Иоанна Златоуста православные государи будут держать власть до пришествия антихриста, удерживая распространение зла. Вот почему Церковь Православная не престает молиться — победы благоверным царем на сопротивныя даруя. Слова сии находятся в молитве Животворящему Кресту, которая особенно часто употребляется, так как является тропарем, то есть как бы гимном, дней Святого Креста. Первые слова той молитвы составляют 9 стих ХХVII псалма Давида, а следующие за ними взяты из псалма 143, написанного Давидом по поводу борьбы с Голиафом».

М.Яблоков 05.12.2015 в 18:50:57

Сельскому бригадиру.
///по мне никакой монархии и не нужно. Это уже прошлый век. В нынешней конфессионально-общественной конфигурациии "возрождение" любой монархии в России будет динамитом под целостностью Российского государства. Это "возрождение" станет окончательной смертью нашего государства.///
Это, как минимум, спорное утверждение. Евангелие - вообще позапрошлое тысячелетие и что?

М.Яблоков 05.12.2015 в 18:47:06

Сельскому бригадиру.
///Церковь знает только один наследственный грех – первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого Крещения.///
Есть еще и родовой грех. Об этом у свт. Николая Сербского.

Сельскiй бригадиръ 05.12.2015 в 17:24:27

Тут не смеяться, а плакать было бы уместнее. Ложная мистика, по учения свв. отцев, неизбежно приводит к прелести, т.е. говоря простыми словами - к упоению собой. Поэтому всякий род духовной прелести есть пагубнейшее состояние нашего духа. Оно основывается на духовной гордости человека. А это уже чревато!

В.Семенко 05.12.2015 в 17:14:58

Уже можно смеяться? Я говорю о короне в мистическом смысле.

Сельскiй бригадиръ 05.12.2015 в 16:50:19

В.П.Семенко
***Она является лишь хранительницей короны православного монарха***
Владимир Петрович, на деле всё гораздо прозаичнее, чем Вы полагаете: короны Российской империи – регалии российских императоров, хранятся в Музеях Кремля (Оружейной палате и Алмазном фонде).

В.Семенко 05.12.2015 в 16:50:15

Бригадир, возрождение монархии есть духовный процесс и в известном смысле тайна, непостижимая для "чисто человеческого" подхода нашего падшего разума. Здесь нельзя политиканствовать на уровне чисто прикладной аналитики, к тому же весьма поверхностной...
До Константина удерживающей силой была, безусловно, власть первого Рима, о чем прямо свидетельствует сам Господь перед Пилатом ("Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше"). Кстати, сам Константин крестился лишь на смертном одре, как вы знаете. Так что действие силы Божией во власти - есть последствие не личной святости императора (каковой чаще всего и не бывает), а богоустановленности самого института власти, о чем и говорит Златоуст в толковании на Рим. 13, 1 - 5.
Повторяю, что систематическое изложение темы дано мною в указанной статье, а такие препирания не особо продуктивны. Кстати, "наше современное российское государство" есть вообще неизвестно что такое. Хотели национального государства на развалинах империи - СССР, проект провалился, раздрай в общественном сознании продолжается, доминируют неосоветские настроения, что дальше, непонятно...

Сельскiй бригадиръ 05.12.2015 в 16:25:54

В.П.Семенко
Вопрос к В.П.Семенко: кто был Удерживающим до православного императора Константина?
Вы пишете:
***монархия, безусловно, есть более высокий тип власти, нежели демократия***
Это так. Но ежели в России воцарится милитократия, то по мне никакой монархии и не нужно. Это уже прошлый век. В нынешней конфессионально-общественной конфигурациии "возрождение" любой монархии в России будет динамитом под целостностью Российского государства. Это "возрождение" станет окончательной смертью нашего государства.
Ещё: ***Насчет того, что такое всенародное покаяние, много материала в книге "Россия перед Вторым пришествием", вы и сотой доли его не освоили.***
Владимир Петрович, учите матчасть: Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (http://www.blagogon.ru/digest/636/)

В.Семенко 05.12.2015 в 16:09:37

Бригадир, вы просто поверхностный начетчик и буквалист. Так нельзя. Предание - это все же не арифметика, это до известной степени живой процесс! Я нигде не сказал, что сама Б.М. является "удерживающим" в том смысле, в каком говорит об этом апостол и свв. отцы. Она является лишь хранительницей короны православного монарха до времени, причем его воцарение вовсе не предопределено, а зависит во многом от нас, от нашего покаяния. "Удерживающий" - это, безусловно сила Божия, которая действует в богоугодной власти. Всякая власть является удерживающей в той степени, в какой дает действовать через себя этой силе, то есть благодати Святого Духа. А это происходит в силу того, что Государь, носитель власти воспринимает свою власть как служение, в духе Рим. 13, 1 - 6. Но что касается типа власти, то монархия, безусловно, есть более высокий тип власти, нежели демократия, о чем прямо говорят Основы социальной концепции РПЦ". У св.. отцов полно свидетельств о богоустановленности именно монархии, никто из них никогда не говорил другого. Что касается нас, народа Божия, то мы имеем ту власть, которую заслуживаем. Когда духовная жизнь, основанная на покаянии, совсем оскудеет в людях, то и явится Антихрист.
Насчет того, что такое всенародное покаяние, много материала в книге "Россия перед Вторым пришествием", вы и сотой доли его не освоили. А вообще, если хотите обсуждать серьезно, то опубликуйте хотя бы мою статью по данной ссылке (она была в сокращении в журнале "Москва", где главред отрезал весь научный аппарат, тем ее во многом обесценив) и тогда уже критикуйте, сколько угодно, целостную концепцию, а не раздавайте снисходительные пощечинки, занимаясь словесными манипуляциями. Подробнее отвечу позже.

Сельскiй бригадиръ 05.12.2015 в 15:44:50

В.П.Семенко
***В явлении иконы Божией Матери "Державная" нам было показано, что удерживающий не отнят.***
В это фразе подспудно содержится откровенная хула на Божию Матерь. Апостол Павел ясно пишет: «ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2, 3–8). Получается, что когда-то в будущем (уж не при восстановлении ли монархии в России, Владимир Петрович?) от среды будет взята и Сама Божия Матерь. А это как прикажите понимать? Она уже раз была взята от среды в славном Своем Успении. Или Вы пропагандируете здесь какой-то новый неизвестный православным верующим догмат о «второй смерти» Божией Матери?

Сельскiй бригадиръ 05.12.2015 в 15:34:05

В.П.Семенко.
Комментарий ув. Семенко абсолютно безграмотный и богословски несостоятелен. Плохо владеете темой, Владимир Петрович, а точнее – совершенно не владеете.
Во-первых, укажите конкретно, у кого из святых Отцов понятие Удерживающий отождествляется с Божией Матерью? Святые Отцы сравнивают Удерживающего:
1. - с Римской империей,
2. - с благодатью Святого Духа,
3. - с проповедью Евангелия всему миру.
Великий учитель Церкви свт. Иоанн Златоуст трактовал понятие Удерживающего с нахождением на земле Римской империи, т.е. мощного государства, которое и будет удерживать от установления на земле абсолютного зла в лице антихриста. Никаких иных трактовок этого места из послания апостола Павла к Фессалоникийцам Церковь Христова не знает. Поэтому постреволюционные, антицерковные по своей сути выдумки некоторых монархистов, преимущественно из РПЦЗ, не гоже выставлять как святоотеческие.
И во-вторых, что касается т.н. «всенародного покаяния» русского народа:
Русский народ - это не личность, которая имеет волю к совершению конкретного греха. Каяться можно только за совершенный грех. ЛИЧНЫЙ грех! Церковь знает только один наследственный грех – первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого Крещения. О том, что потомки должны каяться в грехах своих отцов, молчат творения Святых Отцов, ничего не говорят и определения Поместных и Вселенских Соборов. Если бы дети были виновны в грехах своих родителей, то они, безусловно, должны были бы каяться в этих грехах. Без этого покаяния они не могли бы наследовать жизнь вечную. Но Церковь как в древности, так и сейчас не требовала и не требует от приступающих к таинству исповеди покаяния в грехах своих родителей. Неужели Святая Православная Церковь вот уже две тысячи лет заблуждается, не требуя у приступающих к таинству исповеди покаяния в грехах своих отцов?

В.Семенко 05.12.2015 в 15:33:17

Подробно я разбираю православное учение о власти в своей работе "О сакральной власти". См.: http://amin.su/content/kolonka-redaktora/3845/

В.Семенко 05.12.2015 в 14:57:55

Автор статьи и особенно цитируемый им приснопамятный о. Даниил Сысоев плохо владеют данной темой. В явлении иконы Божией Матери "Державная" нам было показано, что удерживающий не отнят. Корону православного Государя возложила на Себя Сама Пречистая и будет хранить ее вплоть до нашего всенародного покаяния в страшном грехе богоотступничества и цареотступничества, сделавшего возможным цареубийство, в котором безбожники посягнули на жизнь Помазанника. Если таковое покаяние произойдет, то, по милосердию Божию, краткий период расцвета православной России перед концом времен еще может быть нам дарован, и приход Антихриста может быть отложен. Если же покаяния в народе не будет, то конец мира наступит раньше, чем это может случиться, если народ русский вступит на сей спасительный путь. Так что "удерживающая" миссия России - это скорее возможность, чем действительность. Удержание мира от прихода Антихриста возможно лишь силой Божией, если мы пребываем с ней в соработничестве (то есть каемся в грехах и просим о помощи и заступничестве, вымаливаем себе Царя). Если же нет, то последствия не замедлят.

Сельскiй бригадиръ 03.12.2015 в 20:47:13

А я их и называю своими именами: Генсек, Генералиссимус, Президент РФ.
Удерживающий - это государство, а не личности или должности, его персонифицирующие. Просто во времена Златоуста, как и во времена Российской империи никто не мог и предположить, что империя рухнет и появятся новые "персонификаторы" Удерживающего помимо православных или языческих Царей.

М.Яблоков 03.12.2015 в 20:38:51

Сельскому бригадиру.
Я бы не назвал Президента или Генсека царем...

Сельскiй бригадиръ 03.12.2015 в 20:29:51

Царь, Цезарь, Генералиссимус, генсек, президент РФ - это все персонификации или признаки Удерживающего: мощное государство, препятствующее воцарению на земном шаре абсолютного зла и образованию всемирной империи без границ, во главе которой и воцарится антихрист.

М.Яблоков 03.12.2015 в 20:23:44

Сельскому бригадиру.
Так при Златоусте и был царь, и без царя государство было даже не мыслимо.

Сельскiй бригадиръ 03.12.2015 в 20:11:51

М.Яблокову.
На эту тему подискутируйте с Великим учителем Церкви святителем Иоанном Златоустом.
С праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы!

М.Яблоков 03.12.2015 в 19:52:41

Сельскому бригадиру.
Так Римское царство не может быть без царя.

Сельскiй бригадиръ 02.12.2015 в 19:23:57

На вопрос: «что такое удерживающее, т. е. препятствующее, явиться ему» (антихристу)? Златоуст отвечает: «Одни полагают, что под этим (должно разуметь) благодать Святаго Духа, а другие – Римское государство. С этими – последними я больше соглашаюсь. Почему? потому что если бы (Апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом не ясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему (антихристу) явиться благодать Святаго Духа, т. е. дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют дарования, потому что они давно оскудели.
Но так как (Апостол) говорит это о Римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит об этом прикровенно…. Ибо если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится Римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и всех верующих, как живущих и подвизающихся для сего» (Беседа 4, § 1).
То же объяснение Златоуст применяет и к слову "держай", говоря: «когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и человеческую и божескую – власть. Подобно тому, как прежде сего были разрушаемы царства, именно: Мидийское – Вавилонянами, Вавилонское – Персами, Персидское – Македонянами, Македонское – Римлянами: так это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать. И все это с большею ясностью передает нам Даниил» (Беседа 4, § 1).
Разумея под "удерживающим" и "держай" Римское царство, Иоанн Златоуст высказал это мнение с такими особенностями, которых нет у других, державшихся того же мнения. Особенность его мнения о "держай" и "удерживающем" та, что препятствием для явления антихриста он признает собственно страх, который люди питали к римской власти, и непобедимую силу этой власти, внушавшей покорность. Характерными чертами Римского царства и римского народа были строгая законность, строгая военная дисциплина. Римляне выработали столь полное, точное и строгое право, т. е. законы, какого не было ни у какого другого народа, и осуществляли это право в самой жизни. По силе правовой законности и по строгости дисциплины Римляне далеко превосходили все народы. Благодаря этим свойствам Римляне покорили весь тогда известный мир и держали покоренные народы в подчинении себе, как в железных тисках. Воевать с этим народом, или бунтовать против него было страшно. Карфаген, боровшийся с Римом, Иудея осмеливавшаяся бунтовать против него, были не только разбиты, но буквально убиты, разрушены, уничтожены, стерты с лица земли. Многие другие и притом сильные народы и царства были побеждены Римом и сделались рабами его. Вот эту то железную силу и непобедимое могущество Рима, внушившие всем народам страх к этому царству, Иоанн Златоуст и признает препятствием для явления антихриста. И так как силу, которою Рим покорил все народы и все их держал в подчинении и страхе, составляли твердая, основанная на строгих законах, власть, правовой порядок, законность и дисциплина; то ослабление этих свойств римского духа и римского народного и государственного строя должно ослабить страх в народах к Риму, вывести их из рабской покорности ему и вместе с тем привести вообще к упадку государственной власти и силы законов, т. е. к анархии, к самоволию и безначалию. Безначалие, как противоположная государственной власти и законному порядку сила, проложит путь антихристу. Златоуст прямо и говорит, что по разрушении Римского царства водворится безначалие, при котором антихристу легко и удобно будет захватить в свои руки власть. А возможности смены и замены Римской империи другим каким либо царством Златоуст не допускал, потому что он, как и другие отцы и учители Церкви, на основании таинственных видений, изложенных в книге Даниила, видений истукана и четырех зверей, признавал четвертое царство последним и именно Римским царством.
Мнение Златоуста об "удерживающем" и "держай" имеет то преимущество перед однородными мнениями других богословов, что он не просто под "удерживающим" и "держай" разумеет Римскую империю, а объясняет каким образом эта империя задерживает явление антихриста.

Геннадий 01.12.2015 в 11:04:42

О. Александр, согласен с Вами, но не кажется ли Вам, что понятие "Римская империя" слишком общее? Если Москва есть Третий Рим, то как назвать то государственное образование, которое появилось на исторических землях языческого Рима, и даже включает теперь в себя земли, никогда не входившие в состав языческого древнего Рима, четвертым или первым? О котором на официальном уровне звучало, что оно постхристианское, но, тем не менее, в его составе находится и город Рим и самое большое христианское образование, т.н. римская, латинская церковь? Это "новая" империя располагается на нескольких материках, не о ней ли сказано в Книге пророка Даниила? И если в статье проповедано, что антихрист появится на развалинах Римского государства, то какое государство есть Римское, которое должно исчезнуть? И можно ли назвать РФ православным государством, тем более с большой буквы?

протоиерей Александр 01.12.2015 в 01:45:36

Безусловно, удерживающим прежде всего является Благодать Святого Духа, которая свое спасительное действие изливает на человеческий род через святую Православную Церковь. Но им является и Государство, если оно является по своему устроению и закону Православным. И когда свт. Иоанн Златоуст писал о Римском царстве, нужно помнить, что в его время Римское царство уже не было всемирным, но официально православным. Да, оно было носителем божественного порядка и естественного закона. И то, что оно сокращалось в своих размерах, оно не теряло своего предназначения удерживающего. Ведь падение Константинополя в 1453 году воспринималось как явление вселенского масштаба, а значит и апокалипсического. Таковы были умонастроения современников события. И они в чем-то были правы. Россия хотя и выполняет некую функцию удерживающего, но только в силу того, в ней не царь и тем более не президент, а потому что еще хранится Православие. И то действуют внутренние враги-глобалисты, сторонники активной цифровой идентификации и чипизации населения. Эти процессы связаны и взаимосвязаны. И когда мы их разделяем или пренебрегаем ими, то мы создаем также церковный а вернее антицерковный модернизм, лжецерковь, не способную различить Знамения времен. Советую тщательно ознакомиться с трудами свт. Феофана Затворника, который дает экзегетическое резюме по данному вопросу об удерживающем, а также Учением свт. Филарета Московского о православной монархии. И тогда пропадут взаимные обвинения в царебожничестве и инненизме и т.д.

Геннадий 30.11.2015 в 11:28:50

М.Яблоков:
***Удерживать может только благодать Божия, которая на Помазаннике.***
Правильно, а его уже нет почти век. Зато появились слухи о рождении машиаха, распространяемые хасидами. К этим слухам относился всегда скептически, зная что сами иудеи проповедовали о седьмом любавическом ребе, как машиахе, который уже явился. Но седьмой благополучно помер, как и предыдущие шесть, а восьмому, по их же верованиям, не бывать. Это заметил бывшему раввину, теперь крещенному в Православии, на что тот ответил, иудеи решат эту проблему и намекнул на способ её решения: клонирование.
А мне вспомнилось, что говорится в Предании о зачатии антихриста. Например, "Преподобный Нил Мироточивый... на зачатие антихриста изрек, он восклицает: «Ей, воплотится зло - то-есть родится антихрист безо всякого мужнего семени, ей, с семенем родится, но не с семенем человеческим, а с излитым семенем воплотится. Что же такое есть семя невещественное антихристово? Семя невещественное антихристово есть злоба, попечение, забота, истязания». Это посмертное откровение преподобного Нила Мироточивого "Дух Христа и Дух антихриста", гл. 32".

М.Яблоков 30.11.2015 в 08:34:00

Геннадию.
Вот именно. Сам же антихрист получается и удерживающий ) Удерживать может только благодать Божия, которая на Помазаннике. Кир, кстати, языческий царь, но назван в Писании Помазанником. Тем более Православный Царь.

Геннадий 29.11.2015 в 22:22:19

«Римское царство было показано пророку Даниилу в виде четвертого зверя. Он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него (Дан. 7, 7). Десять рогов четвертого зверя значат, что из этого царства восстанут десять царей (Дан. 7, 24). Очевидно, что до самого прихода антихриста на земле будет владычество четвертого зверя — вначале в виде единого римского государства, а впоследствии различных государств. Тем не менее как единое римское государство, так и множество государств, восставших из него, являются одним и тем же четвертым зверем, показанным в видении пророку Даниилу. И как единое римское государство удерживало приход антихриста, так удерживают и государства, восставшие из него, пока не будут одолены антихристом» — цитата из статьи Протоиерея Петра Андриевского.
Странное толкование даётся о. Петром Андриевским на стихи (Дан.7:7) и (Дан.7:24), ведь начиная со стиха 7:23 объясняется пророку значение самого четвертого царства, десяти рогов, одиннадцатого рога, где не сказано, что «одиннадцатый» будет царствовать после уничтожения «четвертого царства», а лишь, «восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей (в ц-с, три цари смиритъ), и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон…», следовательно, вполне можно предположить, что "одиннадцатый" и возглавит это «царство». О «четвертом царстве» здесь же в 7 главе сказано, что оно «четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее». Не названо ли это «четвертое царство» в статье протоиерея Петра Андриевского Римским царством? Как можно назвать Римское «четвертое царство» «удерживающим», если сказано, что оно «будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее» (Дан.7:23), не подобное ли приписывают и антихристу? Как же соотнести толкование в статье и в толкование Самого Священного Писания, ведь очевидно, что написанное в статье противоречит написанному в Писании? Надо ли добавлять, что святитель Иоанн Златоуст стихи 7:17-28 оставил без разъяснения?

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс