Богородица

Актуальные статьи

Канонизация Николая II: основания, возражения, последствия

23.07.2018


Вопрос о прославлении царя Николая II в лике святых очень многим не даёт покоя. Одни яростно критикуют как самого царя Николая, так и решение о его канонизации. Другие – готовы записать его едва ли не в Спасителя России.

В лике святых иногда прославляют из политических соображений. Например, так был канонизирован царевич Дмитрий Углический. Это младший сын Иоанна Грозного. Он погиб в результате несчастного случая, который привел к тому, что династия Рюриковичей пресеклась. И на царство был избран Борис Годунов. И потом началось Смутное время – появились лжедмитрии. И в срочном порядке царевича Дмитрия прославили в лике святых, чтобы народ понял, что тот, кто величает себя царевичем Дмитрием – вор и самозванец. Т.о., царевич Дмитрий был прославлен чисто по политическим соображениям, но ведь никто и не сомневался, что его душа в раю. Восьмилетний отрок не мог попасть в ад – за какие грехи? Царь Николай II и его семья – еще один из примеров такого политического прославления.

Николай II был крайне непопулярным и очень слабым правителем. Этаким ребенком на троне. Правление его было, мягко говоря, неудачным. Проиграна русско-японская война, после кровавого воскресения произошла первая русская революция 1905–1907 гг., которую удалось с трудом погасить ценой серьезных уступок и большой крови, а ведь доходило до того, что отдельные территории провозглашали себя республиками. Россия была втянута в Первую Мировую войну, которая в итоге стала детонатором еще одной февральской революции 1917 года. Закончилось правление Николая II его отречением от престола, свержением монархии, крахом Российской империи. Все это просто исторические факты. Их можно трактовать по-разному: защищать царя или винить его во всем. Но факт остается фактом, т.к. он был наделен властью и ответственностью, поэтому он в полной мере ответственен за все то, что происходило в стране. Кадровая политика была целиком и полностью в его руках. Николай II назначал угодных именно ему людей, а они привели страну к краху. Хотя есть и объективные исторические процессы, которые мало зависят от решений царя.

Но человек спасается своими душевными качествами, а не силой или слабостью своей профессиональной деятельности. Даже недоброжелатели царя признавали за ним многие добродетели и глубокую искреннюю веру. Кроме того, он был примерным семьянином. Вообще, с царской семьи в этом отношении можно смело брать пример.

Тогда можно задать вопрос: как же хороший христианин может быть плохим царем, ведь царствование – это религиозное служение? Царь – это помазанник Божий, Церковь венчает его на царство, т.е., предоставляет ему некую благодатную помощь в управлении государством. Так может ли хороший христианин быть плохим царем? Ну а почему нет, ведь он старается, пытается, но не дано это ему. Профессиональные навыки никак не связаны с добродетелями и благочестием. Верно и обратное, если человек высоко профессионален, это не означает, что он добродетелен и благочестив. Господь спросит не за внешние результаты твоего служения, а за внутренние усилия, которые ты приложил.

Еще один важный момент: после отречения Николай уже не царствовал, а в течение 17 месяцев был то под домашним арестом, то в ссылке, сначала в Тобольске, потом в Екатеринбурге. Возможно это было время, которое было дано Николаю Богом, чтобы он мог проанализировать, осмыслить результаты своего правления, принести покаяние за свои ошибки. Т.е. это было для него благодатное время – время подготовки к переходу в вечность. Именно поэтому, нет никаких оснований сомневаться в том, что после расстрела его душа унаследовала Царствие Небесное при всех к нему претензиях как к руководителю государства. Что касается жены и детей, то в отношении них тем более нет никаких сомнений.

Но канонизировать то его зачем? Хороший вопрос. Я не знаю на него ответа. Как верное чадо Церкви я приемлю все ее решения, но для меня вопрос о его канонизации является по крайней мере спорным. Не потому что он не в раю, а потому что непонятно – для чего?

Большевики к отречению Николая II не имели никакого отношения. В это время Ленин находился в Швейцарии. Об отречении Николая он узнал из газет и тут же бросился в Россию. Так что большевики к февральской революции, к отречению Николая, к свержению монархии и крушению Российской империи не имели никакого отношения. На тот момент это была маленькая партия, которую всерьез никто не воспринимал. Царя свергла элита с полного согласия и одобрения большинства населения страны. Крушение такой страны как Российская империя не могло произойти без гражданской войны. Россия была обречена на гражданскую войну с момента отречения Николая II. И уже потом большевикам удалось захватить власть и остановить распад страны, так как у них была простая и понятная политическая программа: земля – крестьянам, фабрики – рабочим, власть – советам. Советы – это не изобретение большевиков, они появились во время первой русской революции 1905 года, а потом, во время и после февральской революции. Советы – это орган местного самоуправления, состоявший из избираемых депутатов.

Программа большевиков была понятна народу, поэтому они и поддержали большевиков. А вот то, что предлагало белое движение, для народа было совершенно непонятно. Некоторые договорились аж до восстановления крепостного права, не понимая ни народа, ни реалий политической и экономической жизни. Поэтому народ их и не поддержал, и в итоге победили большевики.

А белые оказались в эмиграции. И, сидя в эмиграции, пытались осмыслить, как так получилось, что они, элита российской империи, вынуждены прозябать тут, а Россией правят какие-то большевики.

Свои ошибки они признавать не хотели, а обвинили во всем злобных и кровавых большевиков, которые узурпировали власть в стране, угнетают народ и сосут из него все соки. А народ готов подняться на борьбу и ждет-не дождется своих белых освободителей. Очень удобная позиция, можно все логично объяснить и себя оправдать. И, оказалось, что на роль знамени, вокруг которого можно сплотить всю разношерстную эмиграцию, очень хорошо подходит именно бывший император Николай II, которого они же сами когда-то и свергли. Русская эмиграция – это сотни тысяч человек, в подавляющем большинстве – военные, дворяне, предприниматели, интеллигенция, госслужащие и члены их семей. А также большое количество духовенства, которое, не вполне законно, мягко говоря, организовала Зарубежную Русскую Православную Церковь – РПЦЗ.

И вот эмиграция начинает, как бы мы это сейчас назвали, «генерировать контент в промышленных масштабах». Главная задача – себя обелить и оправдать, большевиков обвинить, а Николая – превознести. И длилось все это десятилетиями.

Вернемся к вопросу канонизации Николая II. Напоминаю, что я выражаю свою точку зрения. Уже в 1920–30-х гг. эмиграция требовала официальной канонизации у РПЦЗ. Тогда же и там же родилась идея о том, что Николай II – не просто святой, а искупительная сакральная жертва за русский народ. Возникло целое движение, которое сейчас называется царебожием. Сторонники этих взглядов утверждают, что Николай II является искупителем греха неверности своего народа, учат о ведущей роли русского народа и царя Николая II как царя-искупителя и царя-победителя в грядущих судьбах мира.

В 1981 году РПЦЗ канонизировала Николая II в лике святых как мученика. На тот момент РПЦЗ не имела никаких связей с РПЦ. И сразу бросается в глаза некоторая странность, что царь прославлен как мученик, хотя формально он таковым не является. Мученик – это человек, которого убили за то, что он – христианин, т.е. за Христа. А Николая II расстреляли не за то, что он был христианином, к его вере у стрелявших не было никаких претензий. Никто не принуждал его отрекаться от Христа, Николая II расстреливали как тирана и преступника. Я бы сказал так: пули, которые вылетели когда-то из солдатских винтовок, стрелявших в безоружных рабочих 9 января 1905 года, пролетели сквозь время и настигли самого Николая II и его семью в подвале Ипатьевского дома. Вот что это было за убийство. Но, видимо, Зарубежная Церковь все это представляет себе как-то по-другому.

Никто не сомневался, что Николай II был благочестивым христианином. Общественное мнение в среде эмиграции так высоко вознесло его на пьедестал, что не прославить было уже даже нелогично.

Когда началась перестройка, вся накопленная эмигрантская литература хлынула в Россию большим потоком. В то время мы были уверены, что коммунисты нас всегда и во всем обманывали, очень сильно искажали историю, а тут вдруг была предоставлена альтернативная точка зрения, причем с Запада, который в то время воспринимался как «царство правды, света, истины», где «господствует гласность и демократия», и ничего невозможно исказить или скрыть. Всю эту эмигрантскую литературу принимали за чистую монету и глотали без какого-либо критического анализа: наконец-то мы узнаем правду! И мы узнали. Спасибо тем, кто проиграл в гражданскую за то, что они объяснили победителям, как на самом деле все было.

В 90-е годы в угоду Западу стали распродавать свою собственную страну – так хотели им понравиться. А Запад начал спрашивать, что это вы еще не прославили своего убиенного царя? Докажите, что вы изменились и воспринимаете историю по-другому. Итак, под давлением РПЦЗ, государства, заигрававшего с Западом, и общественного мнения, сформированного на основе эмигрантской литературы, пропитанного белогвардейской романтикой, РПЦ поставила перед собой вопрос о возможности прославления царской семьи в лике святых. С 1992 по 1997 гг. работала комиссия, которая под микроскопом изучала жизнь царской семьи.

Аргументы против канонизации:

1. Безучастное отношение к массовым человеческим жертвам (Ходынская трагедия, русско-японская война, первая мировая война).

2. Жестокость при подавлении революции 1905–07 гг. (9 января 1905 г. в «Кровавое воскресенье», когда царь самоустранился от принятия решений, а, фактически, чужими руками подавил безоружное шествие).

3. Неудачная государственная и церковная политика.

4. Гибель Николая и его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.

5. Крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.

6. Движение за канонизацию царской семьи носило не духовный, а политический характер.

7. Ни один из ныне прославленных новомучеников и исповедников российских ни разу не высказал мысли о Николае, как о святом страстотерпце, хотя они жили в то время, и знали и царя, и исторические реалии гораздо лучше нас.

8. Царь ответственен за смерть и страдания новомучеников и исповедников Российских, поскольку отрекся от престола, будучи в здравом уме и твердой памяти.

Последнюю точку зрения отстаивал митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай Кутепов, который был последовательным противником канонизации Николая II.

Я бы сюда добавил еще и ответственность за гражданскую войну. Хотя сам Николай наивно полагал, что своим отречением ту самую гражданскую войну как-то предотвратил.

Казалось бы, аргументов против было предостаточно, однако давление со стороны общества было настолько сильным, что возникла реальная угроза раскола.

По итогам изучения документов Синодальная комиссия постановила следующее:

«В жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода – время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нем».

Обратите внимание, что в данном случае комиссия ищет случая не отказать в прославлении, а именно прославить (хотя во всех других случаях прославления комиссия исходит из принципа презумпции виновности «не достоин прославления» и ищет аргументы за прославление).

И в итоге комиссия пришла к заключению:

«За многими страданиями, перенесенными царской семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке. Именно в осмыслении этого подвига царской семьи комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжон Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

Сама канонизация царской семьи состоялась в 2000 году на юбилейном Архиерейском Соборе, и царскую семью прославили в лике страстотерпцев, но не мучеников, как Зарубежная Церковь. Страстотерпцы – это лик святости, который употребляется применительно к тем святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников. Таким образом, канонизирован был не образ правления Николая II, а образ его смерти. Т.е., прославление в лике страстотерпцев – некий компромиссный вариант, который был призван выпустить пар, снять напряжение. И некоторое напряжение действительно было снято, но до конца это всех не устроило.

Какие же мы имеем последствия канонизации Николая II? Отрицательные последствия очевидны. Церковь действительно понесла имиджевые потери. Большей части нашего народа абсолютно не понятен смысл канонизации. Само прославление видится не как признание за Николаем личных христианских добродетелей, а как одобрение его политической деятельности, образа правления и даже формы правления. Т.е. некая канонизация монархии как таковой, что, конечно же неверно.

Движение царебожников не прекращается, что хорошо проявилось в той вакханалиии, которая творилась в связи с премьерой фильма «Матильда».

Комиссия очень хорошо исследовала все подробности жизни императора. Следовательно, ей известно, что Николай II был курящим человеком, более того, он приучил к папиросам и своих детей. Сохранилось множество дневниковых записей на этот счет, фотографий курящих великих княжон и даже наследника. Курила и супруга Николая императрица Александра Федоровна. Она приобрела эту привычку в разгар первой революции с 1905 года, видимо, пыталась таким образом бороться с нервными потрясениями. Насколько мне известно, факт курения даже не рассматривался в качестве препятствия к прославлению.

И еще одно. Еще до вступления на царство, молодой Николай Александрович совершил большое морское путешествие. В частности, побывал в Японии, где обзавелся очень красивой татуировкой цветного дракона на правой руке.

Одним из плюсов канонизации является преодоление церковного раскола: в 2007 г. объединились РПЦ и РПЦЗ.

С моей точки зрения факт канонизации царской семьи выглядит очень неоднозначно. Дискуссионным остается вопрос: чего от канонизации царской семьи больше: пользы или вреда? Какой-то объединяющей роли этот факт не имел, общество наше не консолидировал, а может быть, наоборот, разделил. Ощутимой пользы от того, что мы объединились с РПЦЗ, пока не заметно. Педагогического эффекта тоже не видно, лично я не понимаю, какой христианский пример мы можем взять с Николая II и его семьи, когда огромное количество новомучеников и исповедников российских явили нам гораздо больше примеров и бесспорной верности Христу и благочестия. Зато упреков в том, зачем канонизировали царскую семью, мы получаем все больше. Значительная часть народа просто не понимает, для чего нужно было канонизировать царя Николая.

  Протоиерей Андрей Федосов




Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

OlegAney 20.08.2018 в 14:19:15

Посмотреть ответы о.Андрея на вопросы, связанные с опубликованным видеоматериалом, можно по адресу https://www.youtube.com/watch?v=6YgToZYFjCc. Он все там доходчиво объяснил. Хотелось бы только пожелать отцу Андрею не занижать пафос своих выступлений.

Евгений Ерусалимец 16.08.2018 в 23:00:13

Марине Самарцевой.
Посмотрел Зимина. Он ссылается на какого-то другого автора, причем в примечаниях имени этого автора просто нет. А вот что пишет об охоте Государя Петр Мультатули - http://ruskline.ru/ monitoring-smi2010 /avgust/ 24pravda_i_lozh_ob_ohote_imperatora_nikolaya-ii/

Лидия 06.08.2018 в 21:59:31

Как жалко, что удалили очень талантливый и нужный ролик. Спасибо отцу Андрею за его смелость, искренность и честность. Пусть хранит его Господь! Историческая правда еще восторжествует!

Сороковой 06.08.2018 в 20:48:10

Господа, а где видео?
От редакции: Видимо заставили о. Андрея удалить.

Людмила 26.07.2018 в 11:05:57

В целом понравился ролик. Хотя мое личное мнение - к царской семье, как к таковой, отношусь более критично, чем высказывается о. Андрей. Вообще эта тема могла бы оставаться в тени, если бы не активное движение царебожников, которые ходят теперь с плакатами: "прости нас, государь!" А у Бога прощения не просим? За грехи наши тяжкие, которые ежедневно совершаем против обетов св. Крещения? И что о нас люди со стороны подумают? Особенно после настоящих терактов, связанных с показом "Матильды"? Церковь должна призывать людей к Богу и быть светильником для всех людей. Историю не перечеркнешь. Нужно иметь подход ко всем людям.

Владимир 25.07.2018 в 21:29:15

По поводу сегодняшней монархии у каждого своё мнение, у меня вот такое: Укажите святой – евангельский источник, из которого только и может появиться такой царь, который будет угоден Богу, а не гордому дурному уму? Он сегодня имеется?! Разве жизнь идёт к Аврааму, Исааку, Иакову, а не к антихристу. Для чего многим священникам, церковным иерархам, не Церкви, церковным иерархам так хочется монархического руководства над Россией? Вспомним двуглавого орла? Церковным иерархам нужно, чтобы была так называемая симфония между светской и духовной властями, то есть, чтобы и императорская власть и церковная власть совместно властвовали в России. Церковным иерархам очень хочется власти, ибо духовной нечистоте сребролюбия и славословия становится мало, то есть, уже мало двух духовных сформировавшихся в душе монстров, нужен третий всепоглощающий душу монстр. Сребролюбие, славословие имеются, не хватает только – властолюбия. И это естественный духовный процесс возвышение страстей. Именно из-за этих трёх монстров и сбудется пророчество свят. Игнатия Брянчанинова: "Бедствия наши должны быть более нравственныя и духовныя. Обуявшая соль [Мф. 5;13] предвещает их и ясно обнаруживает, что народ может, и должен, соделаться орудием гения из гениев, который наконец осуществит мысль о всемирной монархии, о исполнении которой уже многие пытались" (Свят. Игнатий Брянчанинов. Письмо 44. Мысли о Наполеоне, III).
Часто не всю фразу святителя приводят, последние слова почти никогда не упоминаются. Если кто-то скептически относится к пророческим словам святителя, тогда разве можно так же скептически отнестись, когда он говорит, что в России многие УЖЕ пытались осуществить мысль о всемирной монархии? Но почему и как народ может стать таким орудием? Да потому что церковные учителя не будут жить духовной спасительной жизнью, предпочтут внешние прелести земной жизни, потому, не станут учить народ – православных христиан как правильно спасать душу. Какие учителя, такой – народ! Уже сегодня у большинства христиан, дух даже не просит царя, требует, конечно, скрываясь под маской искренности, которая НЕ ПОНИМАЕТ, чем истинно дышит дух. А дух уже сотворил себе кумира – царя. "Господи, да будет моя воля", вот истинное духовное состояние этих христиан!!!
"Бедствия наши должны быть более нравственныя и духовныя". Вот они три дьявольских монстра – сребролюбие, славолюбие, властолюбие. Главное, что эти три монстра могут жить не только в душах тех людей, которые служат одному господину – мамоне, у которых много денежных средств, высокая должность, кому уже воздают хвалу, но в душе любого человека, тем или иным образам участвующего в жизнедеятельности страны. Не имеет значения, богат или беден, у кого есть всё, у кого этого нет, один, как кому-то кажется, достиг всего, другой только желает достичь, разницы нет, если дух человека жаждет, завидует, ненавидит, желает адской вечной жизни другим, и т. д. и т. п. Дух творит себе формы.
А если, всё же, церковные иерархи заблуждаются? При царе Петр I было упразднено патриаршество, духовенство было сковано как стальным обручем, при Сталине духовенство жестоко пострадало, а новый прогрессивный царь возьмёт на вооружение не только эти два исторических метода, да и своё кое-что новое добавит, и оно отнюдь не будет сладким, как мёд, а по степени изуверства будет превышать двух исторических. Может быть такой чудо царь будет на пользу не только церковным иерархам, но всем нам – православным христианам? Скорей всего – ДА! – будет на истинную пользу. Ибо должно пострадать плоти, гордому уму, чтобы хоть немножко очиститься духу, которым сегодня дышим. Именно от этого пострадали христиане Российской православной империи. Промысл Божий - это любовь Божия!

Александр Шунин 25.07.2018 в 18:39:04

Марина Самарцева
@За время своего царствования царь лично расстрелял тысячи бродячих собак и кошек,@
Я думаю, что все-таки всему есть предел. Оставьте, наконец, в покое усопшего государя. А то я думаю, что следующим обретенным фактом станет то, что император любил пить кровь христианских младенцев. Тем более в конце XX века происходили более сомнительные, если не сказать больше, канонизации, например, Матроны Никоновой или адмирала Ушакова.

Марина Самарцева 25.07.2018 в 17:51:28

За время своего царствования царь лично расстрелял тысячи бродячих собак и кошек, бессчетное количество ворон. Ну и другого зверья поубивал за свою жизнь от души, цифры переваливают за десяток тысяч. Только за шесть лет (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911 гг.) царь застрелил 3786 собак, 6176 кошек и 20 547 ворон*. Когда царь прибывал к месту охоты, у местных крестьян скупались оптом деревенские мурки и шарики, на которых его Величество изволило разогреваться.
---------------------------------—
* источник – „Взрослый мир императорских резиденций. Вторая четверть XIX – начало XX в.“. Зимин Игорь Викторович, а также собственные дневники Николая.
Не кажется ли вам, что не имеющий сострадания к животным, не имеет соответственно и сострадания к людям ??!

Лариса Чушикина 25.07.2018 в 14:42:39

С прославлением Николая Второго наша Церковь сама поставила себя в двусмысленное положение. Церковь именует Николая Второго царём, но прославила его в лике царственного страстотерпца. Если Николай Второй лицо царственное, он уже не царь. А если царь, тогда должен был быть и прославлен как царь. В этом случае надо признавать, что Николай Второй не отрекался от престола. Но Церковь признала отречение. Признавать Николая Второго сакральной фигурой, царём после отречения нельзя, потому что он сам отрёкся от престола и от своей сакральности, это был его монарший выбор. Если признавать отрёкшегося монарха царём, то тогда весь русский народ становится виновным в нарушении Соборной клятвы 1613 года о верности роду Романовых до скончания веков. Из текста Соборной грамоты:
«А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней».
Тогда со времени возникновения вины нарушения этой клятвы весь русский народ отлучён от Церкви и от Таинств. Но тогда получается, что мы отлучены и от Таинства Хиротонии, и от Таинства Крещения. То есть у нас нет епископов и мы все не крещены, а наша Церковь превратилась в самочинное сборище. И Церковь сама себя уничтожает с таким прославлением и признанием Николая Второго царём после отречения. Или надо не признавать Николая Второго царём и не придавать никакого содержательного значения Соборной клятве вообще. Такой вот получается расклад.
Поэтому надо отменять прославление Николая Второго как ошибочное. Да и с самого начала Церковь не имела единого мнения по вопросу канонизации Николая Второго и прославила его только из опасения раскола, который навязывали уже тогда царебожники, продавливавшие это прославление.
С точки зрения Церкви не канонизация делает человека святым, а его подвиг. Канонизация — лишь признание заслуг подвижника, свидетельство абсолютной уверенности в его спасении, ведь, прославляя праведника, Церковь перестает молиться о нем и начинает молиться ему. Значит, она должна быть уверена, что этот человек уже соединился с Богом и не нуждается в наших просьбах о его спасении.
Результатом правления Николая Второго явилось крушение Российской империи, не просто одной из многих земных империй, а империи православной, разразившаяся кровавая братоубийственная гражданская война, в которой братья во Христе убивали друг друга, впадая в грех убийства и ненависти и отвержения заповеди Христа о любви к ближнему. Разве в этом нет греха Николая Второго, разве нет его греха вступления в войну с Японией 1905 года и Первую мировую войну, пославшего на гибель русских православных христиан, его братьев во Христе? Разве нет его греха в том, что он малодушно отрёкся от престола? Только то, что он, возможно, покаялся в этом? И мы не знаем, было ли оно, это покаяние. В чём подвиг Николая Второго, достойный святости?

Сельскiй бригадиръ 24.07.2018 в 22:10:47

Император Николай II обратился молитвенно к только что обретенным мощам Серафима Саровского и прославленного в 1903 году.

Владимир 24.07.2018 в 21:50:55

Сельскiй бригадиръ.
@Император Николай, отвратившийся от оккультизма и обратившийся к св. Серафиму Саровскому, перестал посещать ложу...@
Может быть, чего-то не понимаю? Император Николай отвратившийся от оккультизма, каким образом обратился к Серафиму Саровскому? Серафим Саровский умер 14 января 1833 г.

Евгений Ерусалимец 24.07.2018 в 21:20:41

Сельскому бригадиру.
@В 1902-1903 Император Николай, ОТВРАТИВШИЙСЯ ОТ ОККУЛЬТИЗМА и обратившийся к св. Серафиму Саровскому, перестал посещать ложу@
...а в 1905 году случилось Кровавое воскресенье, после которого Государь был назван "кровавым" и вспыхнула революция. До боли напоминает украинский Майдан с его неизвестными снайперами.
@"ближайший родственник Царя, Сандро - для Николая II, то есть вел. кн. Александр Михайлович, покровительствовал ложам этого толка...@
- уж не тот ли этот Александр Михайлович, который был так "возмущен" отречением Государя и которого с таким ДОВЕРИЕМ цитирует о. Андрей? Можно ли доверять проженному масону, если учесть, что за февральским переворотом стояли именно они?
@Сам характер влияния Филиппа на Императрицу Александру Федоровну виден из упоминания Царицей в своих письмах подарка этого спирита и масона в виде иконы с колокольчиком@
То что Александра Федоровна встречалась с оккультистом и принимала от него подарки - конечно, очень и очень плохо. Но этот грех она смыла своей мученической смертью.
@Всю жизнь Государыня прожила в узком семейном и дворцовом кругу. И этот круг все время суживался. Для подлинной России она была слишком неприспособленной, маленькой и хрупкой. Она осталась немецкой принцессой из маленького искусственного мира.@
Была какой была. Может быть и не всегда все понимала и принимала в России. Впрочем, принимая во внимание духовное состояние тогдашней элиты, трудно ее в этом упрекать. И еще по поводу масонов, эмиграции и прославлении Государя. Как известно, в эмиграции появилось две церковных структуры - Русский Экзархат Константинопольского Патриархата и РПЦЗ. Масоны и либералы ушли в Экзархат, монархисты - в РПЦЗ. И именно Русская Зарубежная Церковь, давшая миру, например о. Серафима Роуза и в воссоединении с которой о. Андрей "не видит никакой пользы" (офигеть!!!!!) прославила Царскую Семью.

Владимир 24.07.2018 в 20:41:14

Во многом согласен. Мне думается, что Николай Романов, когда уже не был царём, какое-то время - до смерти, душа его пребывала в благодати Божией. Только под таким покровом можно сотворить для души истинную пользу, чтобы наследовать Царство Небесное. Ничего без Бога не можем творить, НО! с милостью Божией - благодатью сотворим истинно полезное для души. Главное, если бы не такой промысл Божий, никогда бы Николай Романов не наследовал бы Царство Небесное. Это должно быть понятно, как Божий день начинается. Ибо смерть, это самое благоприятное духовное состояние, чтобы душе предстать пред Богом. Если бы Николай Романов умер бы в постели в старческом возрасте, да если бы смерть задержалась хотя бы на миг, разве возможно было бы ему наследовать Царство Божие?! НЕТ!!! Но, я хочу сказать о другом...
Мы не знаем и никогда не узнаем на земле, чем была наполнена последняя минута, последний вздох тех, кто был участником в расстреле царской семьи? Или знаем? Кстати, не думали, что убийцы царя, да любые, могли быть крещеными, и за них молится Церковь? Или у Церкви есть привилегированность? Почему некоторые так негодуют именно на крещеные души Владимира (Ленин), Иосифа (Сталин), безапелляционно утверждают, что их души в аду? Они даже не глас Божий возвещают, а возомнили себя богами. Да никакая тварь не может прикоснуться к любому человеку, как не могла прикоснуться к Богочеловеку Иисусу Христу, тем более отнять жизнь у кого-либо, отнять жизнь миллионов людей, если не будет на то воли Божией. А воля Божия - благая! Бог посылает серп тогда, когда настала жатва! Если бы ненавидели греховные поступки Ленина, Сталина, но ненавидят их души! Поскольку безапелляционно считают, что их души находятся в аду! И это Христианство, Православие?! А разве у Православной Церкви, есть такое безапелляционное утверждение, что их души в аду? Покажите всему православному народу такое утверждение?! Нет его, и быть не может, иначе, это УЖЕ не церковь!!! Такое утверждение не может жить в истинной Церкви, может жить ТОЛЬКО в ненавистной, злобной, завистливой душе. Никому не известен последний вздох человека, христианина, и может оказаться так, что ненавидящий сам попадёт в ад и оттуда увидит, что в раю находится тот, кого ненавидел. А почему же так негодуют на явных внешних грешников? Потому что себя не видят грешниками, главное, не видят своей внутренней нечистоты, только поэтому их дух не может даже предположить, чтобы у "грязи и крови" мог быть промысел благоразумного разбойника, даже нет никаких сомнений, что грязь и кровь находятся в аду. Для таких, что души многих великих ВНЕШНИХ грешников будут пребывать в аду на веки вечные, как глоток чистого воздуха, и если это не будет так, тогда их лёгкие просто лишаться этого воздуха, задохнутся, лишаться жизненной перспективы посмотреть сверху вниз на других.
И не нужно говорить, что этим я оправдываю убийц. Да, легко любить души Апостолов, любить души Сисоя Великого, Макария Великого, Антония Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Зластоустого, Григория Победоносца, матушки Ксении, матушки Матроны, Царственных Страстотерпцев, благоразумного разбойника (или он всё же не вызывает такой благоговейности, как царь Николай, как остальные, а он первый попал в рай!), ну и подобным им. Но не легко, очень затруднительно любить душу левого разбойника, любить души гонителей христиан, предавших на смерть Апостолов, любить души тех, кто при жизни гнал, издевался над христианами, имена которых перечислил, любить души грешников, которые выпускали свирепых животных на арену Колизея, которые терзали людей, детей, любить души тех, кто в этом "цирке" смеялся над растерзанными останками людей, любить души тех, кто участвовал в расстреле царской семьи, кто расстреливал христиан, ставших мучениками, наконец, любить души людей – фарисеев распинавших Богочеловека Иисуса Христа. Если ненавидим, желая ада грешникам – внешним злодеям, разве мы истинно – правильно любим ближних, святых, самого Господа Бога? Кто в такую ересь может поверить?! Сатана?! Который всё возможное и невозможное делает, чтобы ИМЕННО такой дух формировали в себе православные христиане! Вернее, этот упырь ничего сверх "умного" – хитрого не делает с православными христианами, он творит просто простые вещи, на которые христиане не обращают никакого внимания, ибо не живут духовной спасительной жизнью, или живут неправильной, чтобы истинно понимать, где советы бесов, сатаны, а где советы ангелов, Господа Христа.
Вообще, для многих духовных лиц, кого Бог поставил учить христиан, как спасать души, им НЕ нужна святость Николая Романова, чтобы по-православному радоваться, что он с Богом и в Боге, и этой радостью делиться с народом, нужно имя последнего царя, чтобы, в конце концов, поработить народ.
Последнее... Как сказано о. Андреем: "Прославление, как некий вариант, как компромиссный вариант". Прославление не Церковью, а церковными иерархами православного христианина Николая Романова как царя Николая II, ещё аукнется тяжелейшими последствиями для всего многонационального народа, для России. По грехам всенародным, по духу православных христиан, но по любви Божией подарил Господь Российскому народу Ленина и Сталина. После жестокого кровопролития получили атеистический СССР. Тогда кто-то думал, что если он отрёкся от веры, то его и его близких не коснётся жестокая рука атеистических руководителей. ОБМАНУЛИСЬ! По грехам всенародным, по духу православных христиан, но по любви Божией подарит Господь Российскому народу царя, который будет жестоким, как Сталин. Только коммунистический Сталин жестокость проявлял при поддержке атеистических канонов, а православный царь жестокость будет проявлять при поддержке православных канонов.
Сейчас кто-то думает, что если он православный, тогда его и его близких не коснётся жестокая рука верующего царя. НЕ ОБМАНЫВАЙТЕСЬ! Но, ХУДШЕЕ может быть такое: получим такое бедственное положение, и такого руководителя - царя упыря, который будет более кровавый, чем был главнокомандующий Фока и генералиссимус Сталин. Который не только не создаст величие России, народа, как после распада Российской империи создал величие СССР и народа Сталин, но приведёт её к великому поражению – развалу, как это произошло с Византийской православной империей, и к рабской жизни народа от внешней силы! Но и тогда такое может быть не навсегда, ибо Бог не даст навсегда погибнуть России, и это ясно, как Божий день наступает!

Сельскiй бригадиръ 24.07.2018 в 17:46:31

Из книги историка Виктора Острецова о масонстве царя Николая II.
...Первым пропагандистом мартинизма в России был известный Филипп, прибывший в Россию из Лиона и приобретший влияние при дворе. Он прибыл в С.-Петербург. Императрица Александра Федоровна надеялась, что он поможет ей родить сына своими оккультными способностями. В 1895 году он основал в Ст.-Петербурге ложу "Крест и Звезда", собиравшуюся вначале в Зимнем дворце, а затем в Царском Селе и на квартирах членов ложи. Председателем был сначала сам Филипп, а после его смерти, граф Мусин-Пушкин (ныне живет во Франции, в мартинизме должность председателя пожизненная, участвуют лица обоего пола).
В числе членов был и Император Николай II. Как говорят, созвание первой Гаагской мирной конференции было в значительной степени влиянием этой ложи, но от других лож (мартинистских) эта ложа держалась в стороне, имея сношения главным образом только с ложей (мартинистской) такого же характера, собиравшейся тогда во Франции, в г. Тур. В 1902-1903 Император Николай, отвратившийся от оккультизма и обратившийся к св. Серафиму Саровскому, перестал посещать ложу, которая через несколько лет (1916) и совсем прекратила свои труды ...
После отъезда Филиппа из России (1901) в Петербург вскоре прибыл Гроссмейстер орд. март. Папюс (д-р Анкосс)...
Папюс основал в России мартинистские следующие ложи: в С.-Петербурге "Аполлония" (пред. сначала фон Мёбес, а потом Антошевский), в Москве св. Иоанна Равноапостольного, в Киеве св. Владимира Равноапостольного в 1912 г."
"Учреждение ложи (Филалетов) в России сделалось возможным благодаря покровительству, оказанному вел. князем Александром Михайловичем и по его инициативе. (Имеется в виде лож и филалетов, одной из ветвей франкмасонства - В.О.) ...
В ложе "Карма" по-видимому участвовал сам вел. кн., участвовали многие высшие чины Главного Управления Торгового Мореплавания, во главе которого стоял великий князь, и так называемого Морского Союза, также возглавлявшегося им. Последние годы во главе ложи стоял П. Беклемишев; для того, чтобы облегчить собрания, великий князь назначил его хранителем Морского музея в С.-Петербурге: в музее этом имелся обширный отдел старинных фф. мм. предметов, а у бр. Беклемишева большая казенная квартира; то и другое весьма облегчало собрания ложи ... раскрытия деятельности ложи нечего было бояться из-за покровительства, которым она пользовалась." (л.34-36).
К моменту большевистской революции в ложе этой насчитывалось около тысячи человек, "хотя на собраниях больше 20-25 не присутствовало никогда".
Что касается розенкрейцерских лож, то ко временам Александра II они несколько захирели, пишет автор, и только к концу 80-х они вновь оживают. В середине 90-х ложи розенкрейцеров действуют уже в Москве, Казани, Н.-Новгороде, Полтаве, Киеве, Феодосии, Риге. Незадолго до войны, пишет Кандауров, в этой системе розенкрейцерства была образована ложа Люцифер, в которую входили Валерий Брюсов, Андрей Белый, Петровский, Вяч. Иванов...
Интересно, что А. Белый в своих воспоминаниях говорит, что только после революции он узнал о масонстве и, узнав, схватился за голову - вот в чем дело-то, а он-то, наивный! Примерно так можно перевести на нормальный язык эти строки воспоминаний поэта. Такова ценность признаний многих деятелей о том, что они сами к масонству никакого отношения не имеют и даже не знают о чем идет речь, и кто такие эти самые масоны.
Здесь мы снова должны представить себе реальный смысл сообщения о том, что масонским ложам филалетов, близким к мартинистским по уставу и организации, нечего было бояться разоблачения, так как сам ближайший родственник Царя, Сандро - для Николая II, то есть вел. кн. Александр Михайлович, покровительствовал ложам этого толка. И в этом случае, как и в случае с братом этого Сандро историком Николаем Михайловичем, мы должны будем признать, что, в конечном счете, такое покровительство могло иметь силу только в том случае, если оно получало одобрение Самого Николая II, которому полиция не могла не сообщать о полученных ею сведениях по данному сюжету. В таком случае при доверительном характере отношений между ними, Николаем II и Сандро, когда долгие часы они проводили вместе на отдыхе в Крыму, как, впрочем, и в Петербурге, ведя дружеские беседы, трудно себе представить, чтобы тема масонства не была бы затрагиваема. Более того, этих долгих бесед не могло и быть, если бы сам Николай II не был бы масоном. Невозможно себе представить, что деятельный масон, да еще высоких градусов, каким был Александр Михайлович, не стал бы постепенно втягивать нужное лицо в масонство. Этот вариант просто исключен, зная обязанность любого масона заниматься прозелитизмом в отношении нужных ордену лиц.
Еще одно сообщение Кандаурова касается участия большевиков в ложах филалетов в Швейцарии, где будущие властители России в тишине и безопасности плели свои паучьи интриги против Самодержавия и исторической России. Кандауров пишет: "Судьба ордена филалетов вне России оказалась печальна: швейцарские ложи были захвачены большевиками и закрылись после их отъезда в Россию" ... (л.36). Это свидетельство дает основание предполагать, что все руководство большевистской партии входило в ложу филалетов. В этом случае партийная дисциплина становится дисциплиной франкмасона. Понятно, ложи филалетов с большевиками, закрывшись в Швейцарии, должны были открыться в России, с октября 1917 года в Петрограде, а с марта 1918 года - в Кремле, где обосновались гг. Ленины-Бронштейны.
По сообщению гр. С.Ю.Витте, Филипп был представлен царской чете черногорками, то есть дочерьми черногорского князя Николая, Анастасией и Милицией, увлеченных мистицизмом и находившихся в эти годы в самых близких отношениях с молодой Царицей (см. ниже свидетельство Мосолова). Но это не могло быть ранее 1896 года, когда царская чета посетила впервые Францию. В Петербурге, куда этот Филипп вслед за тем приехал, "он постоянно занимался беседами и мистическими сеансами с Их величествами, Николаевичами и черногорками" (Витте, кн. 2, с.269). Министр внутренних дел Сипягин "смущенно" говорил Витте, как ему не нравится "эта история с Филиппом". Сам же Филипп, во время своих приездов в Петербург находился на особом попечении дворцового коменданта Гессе. Сам характер влияния Филиппа на Императрицу Александру Федоровну виден из упоминания Царицей в своих письмах подарка этого спирита и масона в виде иконы с колокольчиком (напр. в письме от 4 декабря 1916 г.). Этот колокольчик должен позвякивать, если приближается человек с дурными намерениями.
Конечно, если не назвать это откровенным легковерием внушаемой женщины, то надо назвать это магизмом. Но надо сказать, что дорого обошелся России этот магизм, эта внушаемость и это легковерие несчастной и не нашедшей себя женщины, оказавшейся в чужой и страшной для Нее стране с ее огромными космическими проблемами и вселенской трагедией. Она, несомненно, любила ту Россию, что была создана Ею в своем воображении. Она любила ее, как свою мечту. О России подлинной Она не только ничего не знала, но и не откуда было Ей ее узнать. Всю жизнь Государыня прожила в узком семейном и дворцовом кругу. И этот круг все время суживался. Для подлинной России она была слишком неприспособленной, маленькой и хрупкой. Она осталась немецкой принцессой из маленького искусственного мира.
https://profilib.com/chtenie/140678/viktor-ostretsov-masonstvo-kultura-i-russkaya-istoriya-istoriko-kriticheskie-ocherki-118.php

Евгений Ерусалимец 24.07.2018 в 17:21:21

Александру Шунину.
Я нигде не говорил, что надо замалчивать эти факты. Я говорил о том, что это чисто Кураевский приемник - сначала "развенчать" святого, а потом ещё сделать вид, что это сделано с миссионерской задачей. "Радуйтесь, курильщики и любители наколок, ибо Ваше есть Царство Небесное".

Александр Шунин 24.07.2018 в 16:50:55

Евгений Ерусалимец
@ Ваш остроумно-миссионерский отпуст про курение и дракона @
Простите, Вы предлагаете отрицать или замалчивать эти факты?
@Вы уверенно поддержали приговор о. Глебу Грозовскому.@
Благодарю за информацию: за это отец Андрей заслуживает уважения.

Федор 23.07.2018 в 23:33:54

Поддержал приговор Грозовскому? Респект! Педофил должен понести наказание.
А за ролик - спасибо! Особенно про курение царской семьи...

Евгений Ерусалимец 23.07.2018 в 23:22:38

Отче, Вы становитесь вторым Кураевым. Ваш остроумно-миссионерский отпуст про курение и дракона - это кураевщина чистой воды. Но у Кураева как-то лучше с логикой. Запад, который требует от России канонизации Николая Второго... Это даже не смешно. Короче, тяжелый осадок от Вашего выступления. Такой же тяжелый, как после того, как Вы уверенно поддержали приговор о. Глебу Грозовскому.

Лидия 23.07.2018 в 21:25:06

Дорогой отец Андрей! Спасибо за Ваш ролик - о Николае II. Это лучшее, что я слушала по этой сложной теме. Все акценты расставлены правильно: канонизация отрекшегося царя имела политический характер - уступка эмигрантам (и убеждена - их кураторам из ЦРУ ). Очень много людей погибло по вине Николая II - об этом нужно помнить. У нас из личности бывшего императора создают кумира, которому поклоняются царебожники. Цель этой хитроумной спецоперации - антисоветизм, уничтожение всех социальных достижений ХХ века.
Отец Андрей, вы очень остроумно рассказали о татуировке дракона Николая II - очень говорящая и символичная подробность.
Отец Андрей, ждем Ваших новых роликов по горячим темам. К сожалению, официальные православные ресурсы слишком лакируют реальность, страшно далеки от народа. Пусть хранит Вас Господь!

иерей Евгений Щукин 23.07.2018 в 18:02:48

К сожалению очень упрощенный взгляд на те события. Все было гораздо сложнее.
По сути этого видео: Очень спорный вопрос об итогах царствование Николая II равно как и его способностях к управлению государства. В последнее время появилось множество серьезных исторических исследований по поводу царствования Николая II. Да были ошибки и просчеты, само отречение было большой ошибкой, но в целом государство развивалось не хуже чем другие страны. А вот что не приятно услышать, так это пересказ уважаемым отцом протоиереем тезисов из пропаганды большевиков о царствовании и личности императора. Уважаемый отец протоиерей очень удивляет, когда говорит о том, что он не знает за что канонизировали Николая II и его семью. А знает ли он за что канонизировали Свт. Бориса и Глеба? Разве жизнь императора и его семьи как христиан, а более того, как они вели себя в заточении и перед лицом смерти, не дают пример правильного христианского отношения, достойного для подражания всем христианам. Или все те святые, которые были канонизированы, явили какие-то исключительные добродетели ни у кого больше не встречающиеся? Тогда нам бы хватило гораздо меньше святых, по одному канонизированному на каждую добродетель. Зачем прославлять еще и еще за одно и тоже, одного примера было бы достаточно. Логики тут нет никакой. Конечно это мнение одного священника, но похоже редакция Благодатного Огня его разделяет (по крайней мере нет комментария о том, что редакция может не разделять мнение авторов).

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс