Актуальные статьи
Богословский лубок «цареискупительства»
Данная статья является комментарием к публикации Леонида Болотина «О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей “ереси царебожия”» (Русская народная линия. 13.08.18), в которой содержится апология ложного богословского представления о якобы искупительном характере святого мученичества последнего русского царя (уже получившего, к сожалению, распространение среди чад РПЦ) и, соответственно, обвинение в клевете приснопамятных отцов Даниила Сысоева и Петра Андриевского, самым убедительным образом показавших в свое время лжехристианский характер подобного взгляда на основе догматического учения Церкви.
Основной аргумент статьи Л.Болотина – необходимость различать радикалов поклонения святому царю Николаю, требующих пересмотра чина его прославления (то есть навязывающих Церкви свое учение о «Царе-Искупителе», искупившем революционные «грехи русского народа», и сулящих за неисполнение своего ультиматума неминуемые кары небесные: «некоторые горячие головы среди нас стали заявлять, что все те, кто не понимает смысла искупительной жертвы Государя и потому не чтит Царского искупительного подвига, тот в принципе лишается возможности спасения в России для Жизни Вечной»), которых меньшинство, и большинство русских царистов, дескать, адекватно почитающих «христоподражательный» характер подвига св. царя Николая, который, тем не менее, и заключается в его, так сказать, умеренной «искупительности», от самой идеи которой автор не только не отказывается, но, наоборот, пытается дать ей богословское обоснование:
«Конечно, никто из благоразумных верующих не станет уравнивать в достоинстве подвиги Иисуса Христа – подвиги Божественного Искупления и Божественного Спасения с подвигами языческих Царей, заслуживших титулы спасителей, с жертвенными подвигами пожарного, пловца или Царя, который жертвовал не только золотом, но и унижением собственного достоинства в международных отношениях, прося враждебных ему государей принять выкуп и отпустить своих подданных на свободу. <…> Вот простые жизненные примеры из прошлого и нашей повседневности, которые наглядно показывают, что христоподражательные подвиги искупления и спасения с Божией помощью вполне доступны человеческой природе».
Так вот суть в том, что и данная позиция большинства «адекватных царистов» является ложной, существенно искажающей ортодоксальное учение и потому наносящей вред Церкви.
Безо всяких радикалов с хлыстовским складом нервной системы (оказывающих святому царю Николаю медвежью услугу своим неконтролируемым изуверством) данный конкретный текст наглядно иллюстрирует все то, о чем писали отцы Даниил Сысоев (см: http://www.blagogon.ru/articles/224/) и Петр Андриевский (см: http://www.blagogon.ru/digest/796/, а также http://www.blagogon.ru/digest/761/) демонстрируя ту же профанацию и экзальтацию «горячих голов», только на несколько градусов ниже. В статье Л.Болотина на РНЛ утверждается способность самой человеческой природы к чудесам, то есть божественным, сверхъестественным действиям (ради чего приводятся примеры из язычества, то есть естественных добродетелей); автор несколько раз оперирует термином «богочеловеческая природа», на полном серьезе повествуется о каких-то «ритуальных убийствах», запускающих механизм апокалипсиса… Все это признаки типичной для религиозной (квазихристианской, неогностической) философии XIX–XX вв. антропотеизма и теургии. Соответственно, царебожие здесь – это только форма человекобожия.
Для всех форм модернистского антропотеизма характерно смешение тварной и нетварной природ, наделение человеческого естества теми или иными божественными способностями, теургия различных божественных действий, на которые человек оказывается способен и к которым призван в деле осуществления своего «богочеловечества», реализации своего высшего духовного потенциала. Владимир Соловьев пишет:
«…христианство как религия богочеловеческая предполагает действие Божие, но вместе с тем требует и действия человеческого. С этой стороны осуществление самого Царства Божия зависит не только от Бога, но и от нас, ибо ясно, что духовное перерождение человечества не может произойти помимо самого человечества, не может быть только внешним фактом; оно есть дело, на нас возложенное, задача, которую мы должны разрешать».[1]
Сюда относятся, в первую очередь, западные учения Нового времени (каббала, масонство, «немецкий классической» гностицизм Шеллинга, Гегеля, Фейербаха и т.д.; новые латинские догматы «сверхдолжных заслуг», «соискупления», «непорочного зачатия», «непогрешимости»). Сюда же относятся и такие отечественные богословско-лубочные представления и понятия как «народ-мессия», «царь-катехон» (то есть «удерживающий» приход антихриста), «царь-искупитель»…
В топорной мифологии цареискупительства теургия катехона как могущества человеческого духа (способности удерживать сатану от полноты его действия в падшем мире) имеет и обратное выражение: та же сверхчеловеческая способность может проявляться и со знаком минус, когда некие магические действия на земле разрывают цепи, удерживающие абсолютное зло, освобождают его для детерминирования исторических катастроф.
Автор статьи на РНЛ пишет:
«Всякое религиозно-мистическое человеческое жертвоприношение ставит своей целью высвобождению из ада легионов демонов, которые в сердцах одних сеют сковывающий ужас, а души других побуждают к беззаконию. <…> В первую очередь ритуальные убийства узнаются по плодам, которые они приносят, и только духовное, церковное противоборство им и полное юридическое расследование связывают такие демонические стихии. В случае с убийством Г.Е.Распутина-Нового Синодальные Иерархи полностью промолчали, а действие правоохранителей по расследованию было прекращено, что и создало почву для успеха Февральской революции».
То есть, стоило бы синодальным иерархам лишь проявить волю и осудить убийство Распутина – и демоны из преисподней не вырвались бы, удержанные энергическим щитом «юридического расследования»… Получается, что и сам защитник православных царистов разделяет религиозные представления совершителей подобных ритуальных жертвоприношений, люто верующих во всесилие своей черной магии («Всякое религиозно-мистическое человеческое жертвоприношение ставит своей целью высвобождению из ада легионов демонов»), утверждая ровным счетом то же самое («В первую очередь ритуальные убийства узнаются по плодам»), а именно, прямую причинно-следственную связь единичного «ритуального убийства» и гигантских катаклизмов революции, которые, опять-таки, можно было бы предотвратить действием-противоядием уже «белой магии» («церковным противоборством и полным юридическим расследованием») – и все джины революции так и остались бы в алхимической колбе.
Поэтому и аргументация оправдания искупительного (как очистительного для многих других, жертвенного для всего русского народа) характера мученичества св. царя Николая как якобы ортодоксального представления строится Л.Болотиным по принципу антропотеической теургии:
«Всемогущему Богу Сыну не было никакого смысла совершать подвиги и чудеса в Своей Божественной природе. Но Богочеловек Иисус Христос, уже безгрешный Новый Адам, подобно Ветхому Адаму до грехопадения, совершал Свои подвиги и чудеса в Своей Человеческой природе. Тем самым Он указывал человекам на саму возможность восстания из их падшести и возможность творить нечто подобное в своей человеческой жизни, то есть по вере и с Божией помощью чудотворить и подвижничать. К таким подвигам в Богочеловеческой Природе несомненно относится и подвиг жертвенного Божественного Искупления человечества от греховного плена Своей Кровью и Плотью, а не абстрактным духовным актом, поскольку Сын Божий как непостижимый Дух никак телесно, человечески не выражен и совершенно недоступен мучениям и смерти. <…> простые жизненные примеры из прошлого и нашей повседневности <….> наглядно показывают, что христоподражательные подвиги искупления и спасения с Божией помощью вполне доступны человеческой природе».
Вся эта идеологическая конструкция построена на химере «богочеловеческой природы», «доступности человеческой природе» божественных действий («чудес»), то есть на человекобожии (антропотеизме), лишь частной формой которого выступает здесь царебожие.
Согласно догматическому учению Церкви, каждой природе свойственно свое действие. Чудеса (сверхъестественное) есть действие божественной и только божественной природы. Святые совершали чудеса не «с помощью Божией», но Сам Бог по Своему всемогуществу совершал эти сверхприродные действия по их вере и молитве. Здесь же чудотворения «доступны человеческой природе», потому что она тоже (изначально и в перспективе) «богочеловеческая». Не человек здесь создан по образу и подобию Божию, но, скорее наоборот, Господь Бог «подобно Ветхому Адаму до грехопадения, совершал Свои подвиги и чудеса в Своей Человеческой природе». Поэтому и царь здесь – это гностический идол, полуязыческий супермен духа, который своими богатырскими подвигами способен искупать грехи других, вплоть до грехов целого народа.
Вот что пишет крупнейший богослов Русской Церкви митрополит Макарий (Булгаков):
«Заслуги святых как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверхдолжными, преизбыточествующими, ненужными для них самих, и вменять другим людям — грешникам для оправдания их в очах правды Божией. <…> Апостолы и все пастыри Церкви получили Божественную власть разрешать грешников, освобождать их от грехов и от наказаний за грехи. Но – не иначе, как во имя или в силу заслуг одного только Иисуса Христа, от Которого и приняли эту власть и Который, преподавая ее, сказал им: “…прiимите Духъ Святъ, имже отпустите грехи, отпустятся имъ; и имже держите, держатся” [Ин 20:21-23] <…> О заслугах угодников Божиих здесь нет ни малейшего намека. След<овательно>. разрешать грешников, и на основании каких-то сверхдолжных заслуг праведников, пастыри Церкви вовсе не имеют власти».[2]
При этом богословскую неадекватность публикации Леонида Болотина лучше всего обличает тот факт, что для обоснования учения о царском «искупительном подвиге» он пытается опереться именно на академический труд митр. Макария:
«У Митрополита Макария (Булгакова) в “Православно-Догматическом Богословии” в параграфах 151–154 разбирается догматика нашего искупления Иисусом Христом. А в параграфе 153 черным по белому в четырех пунктах: а, б, в, г – говорится, кто может быть искупителем... И там не говорится, что это только один Бог может быть Искупителем, но и какой-то человек может быть искупителем».
В то время как в указанном месте «черным по белому» написано обратное (то есть, то же самое, что в приведенной выше цитате):
«Возможность вообще такого заменения одного лица другим пред судом Правды Божией... необходимо должна быть признана здравым смыслом: а)... б)... в)... г)... ВСЕ ЭТИ ПРИМЕРЫ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАИМСТВОВАЛИ С ПРИМЕРА НАШЕГО СПАСИТЕЛЯ и только обобщили, совершенно выполнены в Его великом подвиге ради нас».[3]
Характерно, что из крупных русских богословов нечто подобное учению о «царе-искупителе» мы находим только в «нравственном монизме» митрополита Антония (Храповицкого) (обусловленном той неогностической философией всеединства), где оно подчеркнуто противопоставлено как раз «схоластике Макария», то есть традиционному учению Церкви, что лишний раз показывает модернистский характер всех этих «инициатив». Ср.:
«Усвоение верующим искупления – это то же, что и возрождение, вопреки богословской схоластике, которая разделяет одно от другого. А случаи, т.е. события духовного возрождения, внимательный наблюдатель жизни, наверное, видел и не однажды <…> Что, воскликнет читатель: вы усваиваете искупительную силу и людям? разве не единый наш Искупитель? Конечно, единый, но некоторую часть этой силы Он уделяет Своим рабам, и наипаче священникам… сострадательная любовь есть, несомненно, возрождающая сила. Она выражается иногда в увещаниях, иногда в слезах, особенно у женщин <…>
“Позвольте, но при чем тут благодать, и возрождение, и искупление? Вы говорите нам о том, что бывает даже в светской жизни” возразят нам читатели. <…> Нет, ответим мы: бывает это иногда и в жизни людей светских, но… лишь первые проблески такого обнаружения Божией благодати».[4]
[1] Соловьев В. Об упадке средневекового миросозерцания / Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. Изд. 2-е. СПб, 1914 Т. VI. С. 382
[2] Митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. СПб.,1883, Т.2. С. 458-460.
[3] Там же; с.148.
[4] Архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления. Богословский вестник. 1917 №№10-12. С.286-289.
Благодатный Огонь
Карта Cбербанка: 2202 2062 6781 2241
ЮMoney (Яндекс-Деньги): 410012614780266
Голосование за статью
Понравилась Понравилась - ... / Не понравилась Не понравилась - ...
Комментарии:
монах Савва 08.09.2018 в 21:50:52
Михаил Ершов 08.09.2018 в 20:05:48
О. Савва, ты все никак не успокоишься? Защищая т.н. царебожников и их словоблудие, и, таким образом, их ересь насчет "искупительства", ты еще раз показал всем свою суть. Монаху нужно бы себе внимать, а не других осуждать. Согласен? К сожалению, "царисты" и известные паломники к яме не исправимы.
монах Савва 08.09.2018 в 18:25:04
Михаил Ершов 06.09.2018 в 21:14:18
К сожалению, "царисты" и одержимые идеей прихода "доброго царя", похоже, не исправимы. От других требуют покаяния в мнимых грехах "цареубийства" и "отступления" от "клятвы", а в своих грехах и ересях они каяться по-прежнему не собираются. См. последние комментарии Болотина и его собрата М.Яблокова здесь: http://ruskline.ru/analitika/2018/08/2018-08-13/o_klevetnicheskih_obvineniyah_pravoslavnyh_caristov_v_nesuwestvuyuwej_eresi_carebozhiya/
Михаил Ершов 31.08.2018 в 06:03:57
монах Савва 30.08.2018 в 23:52:12
Михаил Ершов 30.08.2018 в 19:21:16
О. Савва, по твоим комментариям и репликам здесь видно, что ты после нашего знакомства на РНЛ не изменился в лучшую сторону. :)) Я тоже. Прости.
монах Савва 29.08.2018 в 23:03:57
Михаил Ершов 29.08.2018 в 20:35:52
монах Савва 29.08.2018 в 17:32:34
Буздалов А. 29.08.2018 в 16:25:26
монах Савва 29.08.2018 в 14:55:30
Буздалов А. 29.08.2018 в 12:04:06
монах Савва 29.08.2018 в 01:19:14
Буздалов А. 29.08.2018 в 00:19:28
Буздалов А. 28.08.2018 в 23:51:02
монах Савва 28.08.2018 в 21:56:56
Михаил Ершов 28.08.2018 в 18:17:48
Владимир 28.08.2018 в 11:05:17
монах Савва 28.08.2018 в 03:54:27
Буздалов А. 27.08.2018 в 23:53:42
Военный обозреватель 27.08.2018 в 11:32:15
Геннадий 27.08.2018 в 10:49:57
Геннадий 27.08.2018 в 10:28:14
монах Савва 27.08.2018 в 05:07:15
Александр Шунин 26.08.2018 в 23:49:10
монах Савва 26.08.2018 в 23:29:32
монах Савва 26.08.2018 в 23:15:15
Александр Шунин 26.08.2018 в 22:27:37
монах Савва 26.08.2018 в 22:15:30
Владимир 26.08.2018 в 21:59:43
Буздалов А. 26.08.2018 в 21:40:48
монах Савва 26.08.2018 в 21:35:11
Михаил Ершов 26.08.2018 в 21:21:53
монах Савва 26.08.2018 в 20:45:54
монах Савва 26.08.2018 в 20:26:11
монах Савва 26.08.2018 в 20:17:37
Сельскiй бригадиръ 26.08.2018 в 19:40:17
София 26.08.2018 в 19:39:10
Спасибо за ответ и возможность диалога. Корректно сравнение (с мучениками, крещенными кровью) или нет, оно не моего авторства, а Собора РПЦЗ, с которой имеем евхаристическое общение. Один из ярких примеров мучеников из великих грешников - житие преподобной мученицы Евдокии, бывшей блудницы, но таких - десятки; есть интерес - ищите, пожалуйста. Знал царь Николай, что курить грешно, или нет - я уже объяснила, что прославлены они по факту мученической кончины, принятой безропотно и мужественно (задумайтесь только о том, каково родителям видеть убиение своих детей). Вы же понимаете, что покаяние порой происходит на смертном одре, в какую-то минуту, и Бог, верим, милует обратившегося. Тату сделал царь себе в Японии в 23-летнем возрасте; хотели бы Вы, что вам припоминали Ваши грехи молодости и судили за них? Спасибо за внимание и неравнодушие.
монах Савва 26.08.2018 в 19:15:29
Александр Шунин 26.08.2018 в 18:07:21
К.И. 26.08.2018 в 17:05:43
Геннадий 22/08/2018 в 23:11:08
***Сельскiй бригадиръ, я согласен с доводами Михаила Яблокова. И в поддержку его можно сказать, что такой ходатай (искупитель, если хотите) перед Богом за целый народ был в истории Православия и о нем можно прочитать в Ветхом Завете. Имя ему Моисей.***
"...Но всякому пленнику для освобождения нужна цена искупления. Брат не может искупить брата своего, и каждый человек - сам себя, потому что искупающий собою другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти и уже рабствующего. Но и вообще человек не имеет такой власти и пред Богом, чтобы умилостивлять Его за грешника, потому что и сам повинен греху. Вси бо согрешиша, и лишени суть славы Божия, оправдаеми туне благодатию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе, Господе нашем (Рим. 3, 23-24). Посему не даст Богу измены за ся и цену избавления души своея. Итак, не брата ищи для своего искупления, но Богочеловека Иисуса Христа, Который един может дать Богу измену за всех нас, потому что Его предположи Бог очищение верою в крови Его (Рим. 3, 25). Моисей был брат израильтянам, однако же не мог искупить их. Как же искупит человек обыкновенный? Пророк говорит сперва утвердительно: брат не избавит, а потом с силою присовокупляет вопросительно: избавит ли человек? Моисей не освободил народ от греха, но только умолил Бога не карать за грех. Он и за себя не мог дать измены...." (Свт. Василий Великий, на Псалом 48. http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/22/10.html).
София 26.08.2018 в 16:54:21
Буздалов А. 26.08.2018 в 16:42:57
Александр Шунин 26.08.2018 в 15:41:56
Сельскiй бригадиръ 26.08.2018 в 15:25:59
Александр Шунин 26.08.2018 в 15:19:50
Михаил Ершов 26.08.2018 в 12:32:46
София, зачем столько патетики? Никто вам не запрещает почитать и молиться царственным страстотерпцам. Главное - не переусердствовать, как это наблюдается у многих тысяч паломников к яме. А пока да - слепые изв... ведут слепых ...
Буздалов А. 26.08.2018 в 10:55:51
Буздалов А. 26.08.2018 в 10:36:17
София 26.08.2018 в 10:23:53
Михаил Яблоков 26.08.2018 в 04:57:47
Александр Шунин 26.08.2018 в 00:29:14
София 25.08.2018 в 20:35:38
О, "слепые вожди слепых ведут их к яме"? Какая неожиданная параллель! Вон оно как! Что это Вы незнакомых людей грешниками обзываете? Как-то неожиданно раскрылся вдруг Михаил уважаемый, извините, что рассердили Вас нечаянно. Вы поймите, Распутина православные не почитают и святым не считают, будете смеяться. А царя Николая, его умученных детей, слуг и врача Евгения вместе со всей полнотой церковной признаем страстотерпцами, молимся им, имеем дома их иконописные изображения. Почитаем не "грешников нераскаянных", а светлых и добропобедных мучеников, точнее, страстотерпцев.
Михаил Ершов 25.08.2018 в 19:45:32
София 25.08.2018 в 18:30:58
СпасиБо Михаилу за ответ. "Великомучеников" из них в Церкви не делают, не беру в рассмотрение сектантов-царебожников; в лике страстотерпцев прославлена царская семья, что точно отражает суть их подвига. В народе православном их почитание началось сразу после кончины, многочисленные чудеса по молитве к этим святым, очень близким к нам по времени, зафиксированы в стольких достоверных свидетельствах, что сомнений, при объективном рассмотрении, у верующих не возникает. Не запретите Вы народу и "хождений к Яме" Ганиной ежегодно крестным ходом. Что значит "не помогут никому"? Помогают молитвенному обращению к этим чудным и кротким святым на месте осквернения их тел, понимаете? И других новомучеников почитает наш народ, не только царя Николая с семьей и домашними. Тут еще такой казус: царей-то практически не канонизировали до этого в Русской Церкви, вот часть народа и соблазняется - одни впадают в национал-мессианство, как справедливо суть заблуждения сего выразил Буздалов, другие в социал-какое-то-даже-не-придумаю-что:), то бишь, неприятие именно царского достоинства и вменение в вину ему по факту статуса этого. А надо относиться срединно, так сказать.
Михаил Ершов 25.08.2018 в 17:13:51
Буздалов А. 25.08.2018 в 14:04:45
Суть царебожнической мифологии кратко. Это гностическое учение каббалическо-иудаистического типа, национал-мессианство, форма религиозного самоспасения. Место Церкви Божьей (народа Божьего) заменяет этнос (русский народ – в данном случае, как еврейский – в иудаизме или германский – в гностицизме Гегеля и Шеллинга). Земский собор (то есть языческое вече вместо канонического Церковного собора) делегирует Царя, делает его главой этой квазицеркви, обожествляя в Царе самого себя. Потом это народ-божество совершает «первородный грех» революции (вселенский грех против Земского собора, то есть против самого себя), но Царь-Искупитель (персонификация этого же самого народа-бога) приносит себя в жертву (приносится в жертву самим народом в ходе своего грехопадения) и «искупает» все грехи народа – и народ снова делается святым (божественным) по естеству. Подходящий сюжет для религиозного комикса, или (как это раньше называли) лубка.
София 25.08.2018 в 13:42:52
Простите, уважаемая редакция, по сути-то Буздалов прав, вскрывая заблуждения Болотина, именующего царя-страстотерпца искупителем, но люди, не сведущие в богословии, разумею понятия свойств Божиих, ипостаси, природы и проч., могут не понять всех тонкостей, а подумать, мол, все православные монархисты грешат таким сектантством, значит, почитание царя Николая как святого не правильно и не обязательно... Может, просто и сами вы не согласны с его канонизацией в Русской Церкви? Грустно тогда.
Владимир 25.08.2018 в 12:50:14
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 12:29:53
“Божественная Энергия неотделима от Божественной Сущности, она есть Сам Бог действующий. Отличать Божественные энергии от сущности, не значит делить Бога, потому что одно и другое есть два образа одной и той же жизни Бога” (Св. Григорий Палама Триады М., 1996. С. 67.)
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 12:23:29
Буздалов А. 25.08.2018 в 12:09:20
Буздалов А. 25.08.2018 в 11:51:36
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 11:37:40
А вот православное учение о синергии: «Таким образом, роль благодати по Иоанну Кассиану состоит в том, что она показывает путь в неизведанное, без проводника недоступное, обучая и подводя к новым смыслам, подобно тому, как отец учит своих детей. Иоанн Кассиан указывает также, что на вопрос, что же первично: свободная воля или благодать, не может быть однозначного ответа, т.к. благодать сотрудничает со свободной волей, укрепляя ее и побуждая ко все большим усилиям; в то же время он делает необходимый акцент на том, что без помощи благодати человек не может придти к Богу, поэтому она сущностно необходима для спасения... православное учение о благодати и свободной воле, позднее ставшее известным под именем синергии - соработания Божественной благодати и человеческой свободы, действующих независимо или автономно друг от друга. Преп. Кассиан, верный полноте этой истины, выражает то одну ее сторону (человеческую свободу), то другую (Божественную благодать)». https://drevo-info.ru/articles/1771.html
Михаил Ершов 25.08.2018 в 11:35:01
Читать бредни еретичествующего цариста больше нет никакого желания. Жаль, что его так многословно поддерживает некий Владимир. Нет, они - не дураки, они гораздо хуже и опаснее неумных людей.
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 11:24:10
Буздалов А.
Ваша богословская необразованность начинает побивать рекорды! Для начала разберитесь, что такое полупелагианство, чтобы не хулить православных и прп. Иоанна-Кассиана Римлянина: https://drevo-info.ru/articles/1845.html
И еще. «Благодать же не есть ни долг, ни награда, ни воздаяние» (свт. Иоанн Златоуст). А у вас получается, что благодать покупается за борьбу со страстями... И последнее. Будьте смиренны - научитесь признавать свои ошибки. У вас их больше, чем достаточно.
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 11:14:50
Буздалов А. 25.08.2018 в 11:01:33
Владимир 25.08.2018 в 10:49:22
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 10:32:27
Буздалов А. 25.08.2018 в 09:52:50
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 09:21:49
Смирен Христос и призывает всех последовать Его смирению (Мф.11.29). Новый Адам, воссоздавая человечество, создает новое обоженное человечество - православных христиан, объединяя их в Своей Церкви. Смирение - свойство обоженной человеческой природы Христа. В соработничестве с благодатью добродетель смирения постепенно стяжается и христианами. Но нельзя говорить, что сама Божественная природа смиряется. Христос «смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Флп.2.8). А если смиряется до смерти крестной Божественная природа, то получается и страдает на Кресте Божественная природа, однако Божество бесстрастно. Это теопасхизм и монофизитство.
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 08:40:02
Буздалов А. 25.08.2018 в 07:23:04
Михаил Яблоков 25.08.2018 в 05:42:18
Буздалов А. 25.08.2018 в 00:35:12
Буздалов А. 24.08.2018 в 23:57:23
Владимир 24.08.2018 в 14:25:58
Михаил Яблоков 24.08.2018 в 07:15:58
Михаил Яблоков 24.08.2018 в 07:10:55
Буздалов А.
Смирение и кротость - это свойства обоженного человеческого естества, а не божественное свойство. Божественные свойства - это любовь, справедливость и прочие. Вот здесь о божественных свойствах: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/dogmaticheskoe-bogoslovie-kastalskij/1_9
А кенозис относится к Ипостаси Сына Божия, а не к природе Божества. А со смирением Божества вы близки к ереси теопасхизма.
Буздалов А. 23.08.2018 в 23:08:50
А всем тем, кто еще сомневается в том, искупают ли чьи-то грехи святые-мученики или сами имеют нужду в Искупителе грехов, не лишним будет напомнить одно из правил Карфагенского собора. "Определено и сие: аще кто речет, яко святые, в молитве Господней, оставя нам долги наша (Мф. 6:12), не о себе глаголют, поелику им уже не нужно сие прощение, но о других грешных, находящихся в народе их, и яко не глаголет каждый из святых особо, остави мне долги моя, но оставя нам долги наша, так чтобы сие прошение праведника разумелось о других паче, нежели о нем самом: таковый да будет анафема".
Буздалов А. 23.08.2018 в 22:52:32
Владимир 23.08.2018 в 13:49:38
Буздалов А. 22/08/2018 в 21:06:31
Хочется написать ясно и конкретно, потому, можете и вы тоже ответить ясно и конкретно:
1) Только в человеческой природе есть такие свойства как - кротость и смирение, или в самой Божественной природе, то есть в Святой Троице есть такие свойства как - кротость и смирение?
2) Старец называет смирение Божественным ТОЛЬКО вследствие того, что Вторая Ипостась Бога - Иисус Христос, принявший человеческую природу был кротким и смиренным? То есть, ИМЕННО потому, что Ипостась Божественна, потому и о смирении говорится как о Божественном?
3) Старец говорит о Божественном смирении ИМЕННО потому, что в Божественной природе есть свойство - смирение? Понимаете, о Божественности смирения как Святой Троицы?
4) Если в Божественной природе есть свойства и кротости и смирения, значит, когда Богочеловек Иисус Христос был кротким и смиренным, был кротким и смиренным и Отец Вседержитель и Святой Дух, вся Святая Троица?
5) Или был кротким и смиренным ТОЛЬКО Иисус Христос, то есть - Вторая Ипостась Бога, которая приняла человеческую природу, и ТОЛЬКО вследствие этого старец и говорит о смирении как о Божественном? То же самое:
6) «святой Иоанн Лествичник объясняет так: "Научитесь не от Ангела, не от человека, не из книги, но от Меня, то есть от Моего вам усвоения...».
Святой Иоанн как это понимает, "научитесь от Меня", то есть - от Меня - от Второй Ипостаси Бога с человеческой природой, в которой и кротость и смирение, или от САМОГО Бога - Святой Троицы, в Божественной природе которой и кротость и смирение? Мне думается, что кротость и смирение может быть у существ пред самим Богом (об этом говорил Иоанн Дамаскин, не помню где), Который им дал жизнь. Или кротость и смирение может быть пред созданными существами и у самого Господа Бога? Если бы не только Вторая Ипостась Бога с человеческой природой смирялась, а смирялась бы вся Божественная природа, то есть - сам Бог смирялся бы пред фарисеями, тогда бы они убили Христа раньше Голгофы, тогда бы мир давно бы уничтожил себя. Кто истинно знает, пожалуйста, разъясните! Бог есть любовь, или смирение?
Михаил Ершов 23.08.2018 в 09:33:39
Михаил Яблоков 23.08.2018 в 07:46:47
Михаил Яблоков 23.08.2018 в 06:46:32
Буздалов А. 23.08.2018 в 06:01:47
Владимир Юрганов 23.08.2018 в 05:31:30
Искупление либо есть либо его нет, и форма и размер буков роли не играет. В церковно-славянском языке вообще буквы равной величины. Искупление возможно ТОЛЬКО Богом, как и сотворение мира....
Михаил Ершов 23.08.2018 в 00:12:55
Считаю еретическое словоблудие М. Яблокова насчет "искупителей с маленькой буквы" более вредным, чем очевидные ереси его псевдоправославных собратьев, называющих себя ортодоксами и царистами.
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 23:32:13
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 23:27:54
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 23:21:28
Геннадий 22.08.2018 в 23:11:08
Сельскiй бригадиръ, я согласен с доводами Михаила Яблокова. И в поддержку его можно сказать, что такой ходатай (искупитель, если хотите) перед Богом за целый народ был в истории Православия и о нем можно прочитать в Ветхом Завете. Имя ему Моисей. Если бы не Моисей, то еврейский народ канул бы в лету после слития золотого тельца.
Лариса Чушикина 22.08.2018 в 23:00:49
Буздалов А. 22.08.2018 в 23:00:28
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:48:21
Буздалов А. 22.08.2018 в 22:35:39
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:31:02
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:23:24
Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 22:21:11
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:20:06
Буздалов А. 22.08.2018 в 22:16:27
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:13:33
Лариса Чушикикина 22.08.2018 в 22:12:25
Царебожникам, чтобы выстроить свою еретическую теорию искупления, приходится осмеливаться на ересь искупления, при этом они совершенно не воспринимают никаких доводов ни богословского плана, ни доводов здравого смысла вообще. Николай Второй с отречением утратил царское звание. Какой он может быть царь-искупитель? Это вообще абсурд и с богословской точки зрения, и с точки зрения исторических фактов. Отречение действительно и подтверждено Божественным подтверждением - явлением Державной иконы Богородицы в день отречения, на которой Пречистая явилась в царском виде: в пурпурной мантии, в короне, со скипетром и державой в знак того, что на Николае Втором их больше нет.
Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 22:08:09
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:06:27
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:54:02
Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 21:51:37
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:43:33
Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 21:28:41
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:23:03
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:19:03
Буздалов А. 22.08.2018 в 21:06:31
Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 20:59:07
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 20:52:00
Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 20:37:10
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 20:31:04
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 19:33:20
Буздалов А. 22.08.2018 в 18:26:33
2018-08-22 в 16:39
Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 18:07:31
Называние св. царя Николая «искупителем» является фактическим отречением от христианства. Разные псевдобогословские теории, оправдывающие богохульное учение о «царе-искупителе», кощунственные по отношению к искупительной жертве Христа Спасителя и Его безграничной любви к нам, проявленной в Его искуплении рода человеческого, свидетельствует лишь о возрождении хлыстовских и хилиалистических взглядов. Христос есть истинный Бог, и как Бог Он безгрешен. Только безгрешный мог искупить грешников. Поэтому только безгрешный Иисус Христос может называться Искупителем. Любой царь – не безгрешен и уже потому не может быть искупителем ничьих грехов. Апостол Павел говорит: един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех (1Тим. 2, 5).
Александр 22.08.2018 в 16:00:59
Сергій 22.08.2018 в 14:23:24
Михаил Яблоков 22.08.2018 в 11:41:20
Михаил Ершов 08.09.2018 в 23:31:12
О. Савва, сколько желчи в твоих словах. Прости, но ты еще раз показал всё, на что ты способен. Лучше бы ты помолился о мне грешном и всех заблудших "царистах" ...