Богородица

Актуальные статьи

Прелюбодейная ересь Константинопольского Патриархата

4.06.2019
Протоиерей Андрей Новиков

Термин «прелюбодейная ересь» был введен преподобным Феодором Студитом и его сподвижниками в конце VIII – начале IX вв. в отношении ситуации, сложившейся вокруг признания по икономии развода и повторного брака Византийского Императора Константина VI со стороны святых Константинопольских Патриархов Тарасия и Никифора. Эта ситуация разрешилась благополучно – студиты примирились с Константинопольской патриархией, а их обвинения священноначалия в ереси были преданы забвению. Однако сам термин «прелюбодейная ересь», понимаемый как отказ от установленных в Священном Писании и святых канонах норм благочестия в вопросах церковного брака, вполне применим к одному из решений августовского Синода Константинопольского патриархата, опубликованному уже в дни прохождения в Стамбуле Синаксиса архиереев Константинопольского патриархата 31 августа – 4 сентября 2018 г.

Прежде чем говорить об этом решении по существу стоит обратить внимание на удивительный канонический парадокс: в Константинопольском патриархате решающий голос и полнота власти принадлежит не Синаксису, представляющему всех правящих архиереев Константинопольской Церкви и имеющему лишь совещательное значение, а узкой корпорации во главе с Патриархом. Эта корпорация сама же и кооптирует собственных членов, что очень удобно, исходя из логики фанариотства: пополнять свои ряды отщепенцами от всех остальных Православных Церквей по всему миру, обеспечивая видимость «вселенскости» своему патриархату, имеющему микроскопическую каноническую территорию, при этом оставляя полноту власти в руках немногочисленной группы этнических греков, убежденных в абсолютном превосходстве и доминировании Константинопольского престола как над иными Поместными Церквами, так и над неполноценными иерархами собственной.

Итак, как сказано выше, в августе с. г. Синод Константинопольского патриархата принял весьма серьезное решение. Это решение провозгласило кардинальное новшество как в сфере канонической, так и в церковном учении (а именно, в области нравственного и пастырского богословия). Мимо введения этого новшество невозможно просто пройти, отвернув голову. Оно заключается в разрешение вдовым и оставленным супругой священникам на вступление во второй брак. Подобное постановление стало поистине революционным для Православной Церкви. Ранее на такое решались только другие церковные революционеры – поддержавшие советизацию Церкви и раскрепощение христианской морали раскольники-обновленцы в 1920-е годы. Ниже рассмотрим, каково учение о браке пресвитеров и в особенности о втором браке Священного Писания и Священного Предания Церкви Христовой.

Норма о браке пресвитеров (священников) установлена в Новом Завете. Святой апостол Павел в послании к Титу 1,6 дает ясное указание – пресвитер должен быть «непорочен, муж одной жены». Первое непосредственно связано со вторым. Толкуя эти слова из послания к Титу, святитель Иоанн Златоуст поясняет: «В самом деле, кто не сохранил никакого расположения к умершей (жене), как может тот быть хорошим предстоятелем? Какому только не подвергнется он порицанию? Ведь все вы знаете, что, хотя законами и не запрещено вступать во второй брак, однако это дело подвергается многим нареканиям. (Апостол) желает, чтобы начальствующей не подавал подчиненным никакого повода к нареканиям, потому и говорит: «если кто непорочен», т. е. если жизнь его свободна от нарекания, если никто не мог упрекнуть его в (дурной) жизни». 

На второй брак Церковь всегда смотрела как на нравственное несовершенство, терпимое, но не являющееся примером для подражания в христианском обществе. О втором браке вдовцов и оставленных супругой святитель Епифаний Кипрский писал: «Церковь терпит это ради человеческой слабости». Святитель Василий Великий в своем 4-м правиле повелевает отлучать вступающих во второй брак на один год. Святитель Никифор Исповедник – между прочим, Патриарх Константинопольский – во 2-м правиле, также входящем в принимаемый всею Церковью канонический сборник, указывает: «Второбрачного не следует венчать, но следует наказать отлучением от пречистаго таинства на два года».

Что касается пресвитеров, то им прямо запрещено состоять во втором браке священными канонами Святой Церкви, а именно: 17-м правилом святых апостолов (а 18-е правило святых апостолов запрещает священнику даже в жены брать вдовицу или разведенную), 3-м правилом Шестого Вселенского Собора, 12-м правилом святителя Василия Великого. 26-й канон святых апостолов и 1-й канон Неокесарийского Собора особо проговаривают запрет на вступление в брак пресвитеров после рукоположения, а 7-м каноном Неокесарийского Собора пресвитеру воспрещается даже присутствовать на брачном празднике мирян-второженцев.

Невиданное деяние Синода одной из Поместных Православных Церквей, как уже было сказано выше, является не только попранием церковных канонов. Это подлинно ересь, прелюбодейная ересь, поскольку для пресвитера второй брак есть вид прелюбодеяния. Решение Константинопольской Церкви прямо искажает церковное учение о нравственном достоинстве священного сана, о церковном браке (в части о браке клириков), то есть является именно ересью, подобно обязательному целибату для священников Римской церкви, к которому многие отцы обосновано относились как к одной из латинских ересей. Разница однако в том, что если латинский целибат является уклонением в сторону чрезмерной и неверно понимаемой нравственной строгости и целомудрия, то греко-фанариотская прелюбодейная ересь – наоборот, падением в сторону нравственной распущенности и вседозволенности для духовенства. Ничего фантастического нет в предположении, что уже раз отвергшие Священное Писание и апостольские правила фанариоты окончат благословением гей-союзов, тем более что один из иерархов Константинопольского патриархата недавно подвел под это теоретическое обоснование (митрополит Каллист Уэр. – Прим. ред. БО). 

Поразительным является и то, сколь тесно папизм Константинопольского престола переплетен с делом защиты новоявленной прелюбодейной ереси. Совсем недавно Патриарх Варфоломей предпринимал все усилия, нарушал все возможные регламенты и договоренности, прибегал к угрозам и ломал через колено Поместные Православные Церкви, заставляя принять участие в так называемом Критском соборе. Несмотря на то, что в этом соборе не приняли участие 4 Поместные Церкви, представляющие абсолютное большинство православных христиан, он с фанатичным упорством в течение уже двух лет навязывает Критский собор в качестве величайшего события церковной истории после эпохи Вселенских Соборов, в качестве «Великого и Святого», имеющего всеправославный авторитет. И после того, как на этом навязываемом самим же Константинополем всей Церкви соборе участвовавшие в нем Церкви сказали категорическое «нет» попытке Патриарха Варфоломея протащить вопрос о втором браке священнослужителей, тот ничтоже сумняшеся проводит этот вопрос через Синод собственного патриархата. Тем самым Константинопольский патриархат ясно продемонстрировал, что считает свое мнение выше позиции всей Церкви (под которой сам же подразумевает позицию Критского собора), а решение своих органов – выше даже таких соборов, за которыми признает статус всеправославных. Это уже в чистом виде копия римско-католического папизма, в системе координат которого папа почитается выше Вселенского Собора.

Завершая этот краткий обзор одного из целой чреды последних деяний Константинопольского патриархата, стремительно разрывающих его связь с Православием, необходимо подвести нелицеприятный итог. Одобрив введение второго брака для священников, Патриарх и Синод Константинопольской Церкви решительно разорвали с Апостольским Преданием, выраженным в богодухновенном наставлении святого апостола Павла и Апостольских правилах. Апостольское преемство, как известно, выражается не только в преемстве апостольской благодати по хиротонии, но и в преемстве апостольского учения. И в этом смысле Константинопольская Церковь лишает себя права именоваться Апостольской.


Протоиерей Андрей Новиков, член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного Присутствия РПЦ

 

Благодатный Огонь

 


Источник


Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Ivan 17.07.2019 в 12:44:51

“Норма о браке пресвитеров (священников) установлена в Новом Завете. Святой апостол Павел в послании к Титу 1,6 дает ясное указание – пресвитер должен быть «непорочен, муж одной жены». Первое непосредственно связано со вторым...”
+ упомянули целибат католического священства. Кажется, так... При этом в упомянутом месте Евангелие (и др.) речь идёт не просто о иереях - представителях епископства на местах, - а именно о епископах. В епископстве же у нас, как известно, эта норма прямо не соблюдаются - епископы целибатствуют (как и католическое священство). Как известно, исторические менялись и многие другие аспекты церковных форм, административных, литургических и пр.решений. Из чего, думаю, следует заключить, что дело не в «букве», просто формально привязываться к текстам нельзя - это не в духе церковной традиции, как теоретической, так и практической. И во всех подобных вопросах следует стараться искать, вскрывать и ясно аргументировать не формальные нарушения те или иных формулировок - т.к. рискуем скрениться в «иудействование», да и сами мы уязвимы для претензий догматизма формы, - а сущностные причины того или иного взгляда, решений, уместности перемен и пр. Это бывает непросто, бывает нужно больше времени, чтобы нащупать и найти слова для этого, но, думаю, это единственный путь для конструктивного диалога по данной (и любой другой серьезной) теме. Было бы интересно больше повстречать больше соотв. размышлений на этот счёт. СпасиБо.

Михаил Яблоков 06.06.2019 в 13:35:33

Владимиру Юрганову.
И что? Вы хотите этим примером дезавуировать каноны Шестого Вселенского Собора?

Владимир Юрганов 06.06.2019 в 09:30:02

Михаилу Яблокову
Дворянка из Рязанской губернии Любовь Дмитриевна Змиева обвенчалась с лютеранином Вальдемаром Гринмутом в 1875 году. Через год муж принял россйское подданство. а ещё через 2 года - Православие. В последствии стал одним из главных заступников русского народа перед лицом либеральной сволочи.

Анатолий 05.06.2019 в 10:14:24

Статья хорошая. Многие читатели поняли, что она относится не только к Константинопольскому патриархату, но и к нашему. Может быть даже, что автор, указывая на Константинопольский патриархат, таким осторожным способом критикует наше священноначалие. Во всяком случае нет сомнения в том, что наличие бревна в глазу у нас самих мешает нам дать достойный ответ Варфоломею. Что мы ему скажем? Варфоломей, ты экуменист (или иной какой еретик), покайся! Никогда не скажем, потому что сами такие. И так далее по всем остальным вопросам будем помалкивать. А такая позиция руководства нашей Церкви по сути апостасийная. А жаль, обвинение Варфоломея в многоразличных ересях и нарушениях канонов, нужно было раньше. Тогда даже раскольники побрезговали бы брать у него томос. Таким образом, напрашивается сам собой вывод: в том, что происходит на Украине виноваты мы сами. Отступили и соль потеряла силу.

В.Семенко 04.06.2019 в 18:52:06

Оно, конечно, так, только не стоит забывать о том, что в РПЦ, где второбрачие клириков не узаконено, некоторые епископы просто закрывают глаза на то, что происходит в семьях священников и просто покрывают тех из них, кто вступает во второй брак. Однако его высокопреподобие об этом ничего не пишет...

Кирилл 04.06.2019 в 12:05:04

Прежде чем говорить об этом решении по существу, стоит обратить внимание на удивительный канонический парадокс: в Константинопольском патриархате решающий голос и полнота власти принадлежит не Синаксису, представляющему всех правящих архиереев Константинопольской Церкви и имеющему лишь совещательное значение, а узкой корпорации во главе с Патриархом. А у нас что, по-другому? Можно было бы поднять вопрос о соборном осуждении и признания второбрачия священства, и действия КПля по Украине, но кто будет судить? кто сегодня без бревна в глазу? Т.е. все это прекрасно понимают, копни кого, и сразу сотни ересей полезут.

Сергий Агапов 04.06.2019 в 10:09:19

Статья нужная, своевременная. Но в связи с замечанием Михаила Яблокова, у меня тоже возник вопрос, почему только один представитель Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного Присутствия РПЦ высказался по этому печальному поводу. А что другие? Ждут отмашки Синода? Кстати, не приведет ли кто ссылку на официальную позицию нашего Священноначалия на это решение Константинопольского Синода.

Антон 04.06.2019 в 08:35:32

"Это подлинно ересь, прелюбодейная ересь, поскольку для пресвитера второй брак есть вид прелюбодеяния."
Мысль правильная, но само утверждение не верно! Преп. Феодор Студит пишет (Послание 34, 6 абзац):
"И все содействовавшие и сочувствовавшие участвовали в этом преступлении вместе с прелюбодеем и сочетавшим прелюбодеев и назвали экономией столь основательной и богоугодной, что не уступивших и не заключивших дружбы с ними соборно предали анафеме с заключением под стражу и другими мучениями, как не признавших этой экономии святым делом."
То есть те, кто не согласился с позицией Константинопольских Патриархов были преданы анафеме, т.о. экономия данного вопроса была возведена в ранг догмата. И ересью преп. Феодор это называет не из-за действия благословения второго брака, а из-за попытки дальнейшего узаканивания этого действия. Пока, подчеркиваю, пока - Фанаром эта идея не возведена в ранг догмата, следовательно все это безобразие называть ересью преждевременно. Фанар, возможно, будет плавно превращаться в секту, если, конечно, во время не остановится.
И у нас есть некоторые допущения по поводу чистоты клира, но из этого не следует, что РПЦ пытается узаконить частные грехи, а уже служащие священники являются еретиками. С терминологией нужно быть аккуратными: грешник, от ветра своей головы, может стать еретиком, а может стать святым...

Лидия 04.06.2019 в 08:12:28

Чистота, целомудрие, строгость - то, чем сильна Церковь. Расхлябанность, потакание страстям - ослабляет веру. Институт семьи сегодня расшатан. Хочется, чтобы священники подавали пример, а не соблазн к вседозволенности. Отец Андрей Новиков занимает мужественную и последовательную позицию, напоминает о нормах благочестия.

Михаил Яблоков 04.06.2019 в 07:29:25

В таком случае есть смысл упомянуть и о решении Синода РПЦ МП о допустимости вступления в брак с инославными, что напрямую противоречит 72-му канону Шестого Вселенского Собора. Интересно, решится ли прот. Андрей критиковать свое (а не чужое) Священноначалие и назовет ли он это синодальное решение «прелюбодейной ересью»? Будьте до конца последовательны, отче!

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс