http://www.blagogon.ru/news/51/
Новости

Диакон Владимир Василик: «Необходима прозрачность работы Межсоборного присутствия»

07.07.2010

«В Межсоборное присутствие старались собрать церковных интеллектуалов, поэтому производимая ими интеллектуальная продукция, безусловно, важна и нужна не только для священноначалия, но и для всей Церкви — заявил в интервью «Русской народной линии» доцент Санкт-Петербургского университета, кандидат филологических наук диакон Владимир Василик. — Поскольку Межсоборное присутствие подготавливает решения Архиерейских и Поместных Соборов, то выражаемые в нем мнения и взгляды важны для всей Русской Православной Церкви, и поэтому они должны быть известны заранее всей полноте РПЦ для того, чтобы заранее можно было проверить реакцию церковного народа на предлагаемые инициативы. Это нужно для того, чтобы в дальнейшем не получилось конфуза, когда, не дай Бог, будут приняты поспешные решения, исходящие из узких кругов, связанные с интересами своеобразных церковных лобби и не отражающие интересов всей полноты Русской Православной Церкви — иерархии, клира и мирян.
Безусловно, необходима прозрачность работы Межсоборного присутствия, — считает диакон Владимир Василик. — Достаточно странно, что к этой идее пришли через год и три месяца после принятия решения о создании Межсоборного присутствия. До сих пор сообщения о заседаниях Межсоборного присутствия публиковались в очень ограниченном и урезанном формате на официальном сайте Русской Православной Церкви — Патриархия.ru. — всего лишь две-три строчки по поводу заседания каждой комиссии. Это огорчительно, потому что на них поднимаются действительно серьезные вопросы. Например, некогда был направлен запрос в Санкт-Петербургскую духовную академию по поводу исповеди и причастия. Мне, в частности, было поручено исследовать вопрос о проблеме расколов во Вселенской Церкви.
Как бы я мыслил интерактивный режим работа Межсоборного присутствия? Во-первых, необходимо создание отдельного сайта Межсоборного присутствия, на котором анонсировались бы заседания комиссий, выкладывались доклады, желательно в общедоступном формате, а под ними размещался бы форум, где каждый желающий мог бы высказать свое мнение по той или иной теме. Желательно было бы, чтобы авторы данных докладов отвечали бы своим читателям. Таким образом, велась бы дискуссия... С другой стороны, на этом же сайте в разделе "Обсуждение" можно было бы выносить статьи авторов, не являющихся членами Межсоборного присутствия, но компетентных в данной сфере или просто заинтересованных в данной проблеме. Все это повысило бы степень обратной реакции и создало бы возможность подготовки рецепций решений Архиерейского и Поместного Соборов еще до их проведения. Общество было бы уже к этому готово и знало бы, что им ожидать», — считает отец Владимир.
«Почему целый год, — продолжил он — несмотря на призывы Святейшего Патриарха Кирилла к дискуссии, "воз" не двигался? Ответ может быть таков: имеет место известная историческая тенденция к замалчиванию. Если византийская или западноевропейская культура — это культура диспутов, то наша русская, в особенности древнерусская культура — это культура умалчивания. Характерно следующее: в 1600 году Борис Годунов запретил московским священникам религиозные споры с иноземцами со следующей замечательной формулировкой: "Дабы не ведая того в ересь не впасть". Не хочется, конечно, чтобы обсуждение инициатив Межсоборного присутствия утаивали по тем же самым мотивам. Для всякой чиновной среды характерна известная закрытость. Это и хорошо и плохо. Но боюсь, что в эру массовых коммуникаций и информационной открытости культура закрытости уже не имеет никаких перспектив. Очень многие секреты становятся "секретами Полишинеля" едва ли не в одночасье. Посему необходимо обсуждение, диалог и диспут», — полагает о. Владимир.
«В нашей церковной среде подчас настаивают на диалоге со всеми — с рокерами, рэперами, сторонниками "андеграунда", даже Ксюшу Собчак пригласили к дискуссии на Всемирном Русском Народном соборе, к счастью, она от этого уклонилась. Почему бы не развить серьезную дискуссию относительно инициатив Межсоборного присутствия? Как известно, "сон разума рождает чудовищ", а "сон разума" иногда связан с недостатком информации. Приведу пример. Очень многие убеждены в том, что Межсоборное присутствие занято на самом деле не подготовкой решений Архиерейского и Поместного Соборов, а подготовкой к какому-то "Восьмому Вселенскому Собору". На самом речь идет о Всеправославном Совещании, но состоится ли оно когда-либо и состоится ли вообще — неведомо. Между тем у Межсоборного присутствия есть свои конкретные задачи, которые связаны с реальными проблемами, прежде всего, русской церковной жизни. Если его деятельность будет открытой и прозрачной, то тогда рассеются всякие страшилки о подготовке некоего апокалипсического "Восьмого Вселенского Собора" и последующей "унии с католиками". Для этих страшилок просто не будет места и повода», — отметил диакон Владимир Василик.
«Следует отметить значительный вклад "Русской народной линии" в освещение вопросов и проблем Межсоборного присутствия, — продолжил он, — но огорчительно то, что до РНЛ доходит лишь повестка, относительно которой высказываются авторы. Было бы в высшей степени ценно организовать серьезный глубинный внутрицерковный диалог уже на основе знания текстов, циркулирующих в Межсоборном присутствии».
«Существует мнение, что столь широкая дискуссия может привести не к консолидации церковного народа, а наоборот, принесет плоды вражды и раскола, что определенные люди могут воспользоваться открытой дискуссией для разжигания страстей и нагнетания напряженности в Церкви. Я так не думаю. Апостол Павел говорит: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор.11:19). Он не проповедовал ереси и раскол, но он говорил, что в Церкви возможен спор, лишь бы он не переходил пределов церковного единства и повиновения священноначалию, если оно держится Истины. Дискуссия в Церкви должна быть. Странно, что мы ведем диалог со всеми, но только не со своими собратьями. Временами возникает впечатление, что "по поводу плюрализма двух мнении быть не может". Взять ту же самую проблему миссии. Одни считают "рок-миссию" перспективной, другие — нет, одни считают "рэп-миссию" духовно-нравственно допустимой, другие — не считают. Отец Андрей Кураев считает, что Петров пост надо сокращать, а другие, напротив, держатся за его сохранение в древних церковных формах и сохранение древнего благочестия. Очевидно, эти вопросы на Межсоборном присутствии обсуждаются, давайте в открытой дискуссии рассмотрим аргументацию сторонников и противников. Конечно, ранее было возможно такое умалчивание по причинам боязни внутрицерковных споров и взаимного разжигания страстей, но мне все-таки не кажется, что дискуссии приведут к нестроениям и расколам. Дело в том, что у русского народа хорошо развит инстинкт самосохранения. Мы готовы идти на многие жертвы, лишь бы сохранить целостность государства, и в области церковной мы готовы жертвовать многим ради сохранения мира и единство в Церкви. Церковное единство всеми силами отстаивал покойный Патриарх Алексий II. О единстве Церкви заботится и нынешний Патриарх Кирилл, который стремится придать церковной жизни динамичность, но не за счет церковного единства. В данном случае такие понятия, как миссия и диалог, очень частотные в нынешнем церковном лексиконе, предполагают предельную открытость по отношению к своим же клирикам и прихожанам. Не думаю, что церковная правда способна Церковь расколоть и погубить. Напротив, как сказано в притчах премудрого Соломона, "правда избавляет от смерти"», — заключил диакон Владимир Василик.

Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия»



Поддержка сайта «Благодатный Огонь»:
Карта Cбербанка: 6390 0238 9085 1967 80
Яндекс-Деньги: 410012614780266