Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Русская народная линия

Афонская икона

Православный церковный календарь

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    5332 0580 7018 9424

    ЮMoney (Яндекс-Деньги):
    410012614780266

Крайности эволюционизма.
Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»

16.02.2021
Протоиерей Константин Буфеев


Таланты истинны за критику не злятся:

Их повредить она не может красоты;

Одни поддельные цветы

Дождя боятся.

                                                                       И.А. Крылов, «Цветы»

 


На сайте «Богослов.ру» 29 января 2021 г. опубликована статья протоиерея Александра Салтыкова «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)»[1], которая раскрывает содержание доклада «Вера и наука в работах К. Буфеева. Крайности фундаментализма», сделанного автором на межвузовском научном семинаре, прошедшем 23 декабря 2020 года.

Продолжим предложенную автором на церковном сайте дискуссию.

1. Общие замечания

Отец Александр дал критическую оценку моей трёхтомной монографии «Православное учение о Сотворении и…», в которой представлены, соответственно, святоотеческий (том I), научный (том II) и богословско-критический (том III) аспекты проблемы противоречия между библейским Шестодневом и эволюционным учением.

 К содержанию и форме изложения первых двух томов – «Православное учение о Сотворении и теория эволюции» [2] и «Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма» [3] – прот. А. Салтыков никаких замечаний не сделал. Он дал им скупую, но, тем не менее, вполне положительную оценку:

«В первых двух томах отец Константин рассуждает о происхождении мiроздания на фоне довольно подробного пересказа всех основных постулатов Церкви. Это придает солидный вид его утверждениям. Вообще, прот. К. Буфеев – весьма эрудированный и плодовитый автор, он тщательно рассматривает каждую тему и каждую работу, привлекшую его внимание. Сильной стороной его публикации является внимательное собирание выписок из творений святых отцов по интересующим его вопросам».[4]

В этом смысле отец Александр является моим единомышленником. Он тоже с почтением относится к наследию Святых Отцов, и, главное, он тоже «не эволюционист»:

«Лично я не принимаю эволюционную теорию как окончательное решение вопроса о Шестодневе»[5].

Тем не менее, прот. А. Салтыков выступил в качестве моего оппонента. Своей критикой он обрушился на содержание (а если говорить точнее – на форму) третьего тома моей монографии «Православное учение о Сотворении и модернистское богословие» [6]. При этом выяснилось, что уважаемый оппонент не воспринял цельности замысла моего богословского труда.

Пользуясь случаем, считаю необходимым дать этому своему замыслу краткое разъяснение.

В моём «триптихе» (слово, которое очень понравилось о. А. Салтыкову и которое он даже поместил в заглавие разбираемой статьи) заключено следующее содержание. В I томе показано догматическое значение вопроса и установлено согласное мнение Святых Отцов по рассматриваемой теме. Во II томе дана научно-философская и богословская оценка учения классиков эволюционизма (Ч. Дарвина, В.И. Вернадского и П.Т. де Шардена). В III томе, на основании собранного богословского материала и разработанной апологетической методики, дана оценка догматических ошибок ряда современных авторов – представителей модернистского богословия. Таким образом, III том наглядно иллюстрирует актуальность и остроту разработанной нами в первых двух томах темы.

Как верно подмечено в Послесловии издательства, «первые две монографии отца Константина последовательно отвечают на отправные вопросы: “что?” и “как?”, а третий том ставит неутешительный диагноз так называемому “отвлечённому богословию”, отвечая на ключевые вопросы: “зачем?” и “почему не иначе?”»[7].

Протоиерей Александр уделил своё внимание лишь III тому. При этом он почему-то не сумел оценить ту, на наш взгляд, удачно разработанную и чрезвычайно удобную классификацию богословских трудов авторов-модернистов, которую мы использовали при составлении Оглавления в этой нашей монографии. Так, первая часть III тома названа нами «Трактаты в жанре “анти-Шестоднев”». Вторая – «Трактаты в жанре “псевдо-Шестоднев”».

Оправдать такие заглавия не составляет труда. Речь идёт о том, что некоторые авторы при описании возникновения вселенной, жизни на Земле и человека не придерживаются библейского повествования о Сотворении. Другие же авторы в своих трактатах пытаются наполнить «современным научным содержанием» повествование бытописателя Моисея. В этом смысле вполне очевидно, что названия «анти-Шестоднев» и «псевдо-Шестоднев» являются меткими и понятными выражениями, а вовсе не «фельетонными заглавиями»[8].

Ничего ругательного или уничижительного в этих словах, конечно же, нет. Равно как не содержится в них никаких упрёков в «неполноценности» или «нечестности». Однако, к нашему немалому удивлению, о. Александр считает иначе:

«Такие “титулы” вызывают чувство недоумения и активного протеста: приставки “анти-” и “псевдо-” заявляют о том, что так обозначаемое является ложным и противоположным сути Священного Писания. В этих именованиях уже окончательно предрешена самая суровая оценка попыткам достаточно многочисленного ряда православных исследователей, в основном уважаемых священнослужителей, понять суть Шестоднева. Читателю сразу внушается, что не только все эти работы неполноценны, но, соответственно, и их авторы враждебны истине и даже просто нечестны».[9]

Что ж, ещё древние язычники говорили: Juppiter iratus ergo nefas (Юпитер, ты сердишься, – значит, ты не прав).

Я готов понять возникающее чувство «недоумения» и даже «активного протеста», если кто-то аргументированно покажет, что критикуемые мною авторы не утверждают в своих трактатах ничего «анти-» или «псевдо-» церковного (в смысле отклонения от догматического учения, в частности – по теме Сотворения). Я готов публично извиниться перед каждым автором, если обнаружится, что его имя безосновательно попало в содержание III тома моей монографии. Но аргументы должны быть более вескими, чем указание о. Александра на них, как на «уважаемых священнослужителей».

Если же какой-то автор искажает смысл  библейского Шестоднева, то его трактат по справедливости должен быть признан «ложным и противоположным сути Священного Писания». Мы свою оценку высказываем ответственно и аргументированно. К сожалению, против наших доводов ни одного аргумента по существу прот. А. Салтыков предложить не смог.

Любопытно, что в моей монографии о. Александр и сам (вместе с Н.А. Серебряковым, ныне – диаконом) попал в список критикуемых авторов – однако, не в рассмотренных двух частях книги, а в части третьей: «Попытки объединения эволюционизма и креационизма в едином мiровоззрении». К наименованию этого заголовка он претензии не высказал. Тем более неожиданно прозвучало его обвинение:

«Употребляемые прот. К. Буфеевым выше цитированные обозначения являются несомненными оскорблениями»[10].

Подобного рода несправедливых упрёков и наговоров о. А. Салтыков позволяет себе немало. Мы искренне не понимаем, каким образом отнесение богословских трудов к разделу «Трактаты в жанре “анти-Шестоднев”» или «Трактаты в жанре “псевдо-Шестоднев”» может восприниматься как «оскорбление», да ещё к тому же «несомненное».

Мы в своей монографии стараемся придерживаться неизменно почтительного тона, не опускаемся до «перехода на личности» или «развешивания ярлыков». Мы никого не проклинали и не «анафематствовали». «Обидеться» при таком стиле можно только на само содержание критики, и то лишь в том случае, если критикуемый предпочитает принять вид «оскорблённого» и оставаться при своём убеждении вместо того, чтобы вступить в конструктивную дискуссию. Тем не менее, о. Александр позволяет себе следующие фразы:

«При всем внешнем виде благочестия, работа содержит, к сожалению, достаточно агрессивные публицистические мотивы и тем является весьма опасной для мира в Церкви, потому что сеет дух вражды, делает допустимым любой поклеп на своих собратьев внутри церковного сообщества под благовидным предлогом “заботы” о “чистоте” вероучения. Это может послужить прецедентом для иных деятелей, стремящихся к дешевой популярности».[11]

Юпитер продолжает сердиться…

Я категорически отвергаю эти надуманные обвинения, предъявленные к тому же в таком неблагородном стиле. Выделенные нами выражения пусть останутся на совести их автора (и опубликовавшей их редакции «Богослов.ру»).

Как отмечается в Послесловии издательства, наша книга «выдержана в стилистической манере спокойного аргументированного размышления на актуальную тему, с присущей автору предельно строгой отсылкой к библейским текстам и святоотеческому наследию».[12]

2. К рассуждениям о науке

Больше половины объёма статьи протоиерея Александра Салтыкова занимает попытка «защитить честь» протоиерея Глеба Каледы, трактату которого[13] посвящена одна из глав нашей монографии.

Именно эту одну-единственную главу и рассматривает о. Александр в своей работе. Есть серьёзное подозрение, что нашу книгу «Православное учение о Сотворении и модернистское богословие» в целом он не читал, поскольку проговаривается:

«По-видимому, и другие “главы” и разделы многолетнего “труда” написаны на таком же уровне».[14]  

Возмущение отца Александра Салтыкова вызывает не содержание нашей критики и даже не его форма, а сам факт того, что мы посмели «осудить» отца Глеба, «который подлинно был и учителем, и миссионером, и просветителем»![15]

Но мы даём оценку не человеку – а его опубликованным словам. И делаем это вполне корректно. Никто ещё не упрекнул нас в критике бессодержательной или безосновательной. Перефразируя классика, заметим: отец Глеб нам друг, но Истина дороже.

Решительно отметая все возможные подозрения в нашем якобы непочтительном отношении к отцу Глебу, процитируем несколько строк из нашей монографии.

«Отец Глеб памятен многим знавшим его москвичам как вдохновенный и ревностный пастырь и, наряду с этим – как крупный учёный, профессор, доктор геолого-минералогических наук. В этих двух качествах о. Глеб был лично известен и автору этих строк. Вспоминая о покойном, нельзя не отметить обаяние его личности как священнослужителя и проповедника, равно как и его научного таланта. Отец Глеб был усердным делателем на ниве Христовой Церкви и плодот-ворным учёным.

Быть может, единственной крупной ошибкой о. Глеба оказалось желание подвести под общий знаменатель богословские христианские истины и естественнонаучное мiровоззрение – вещи принципиально различной природы».[16]

«Мы осознаём, что многие из наших оппонентов являются весьма заслуженными перед Церковью людьми. Иные из них уже закончили свой земной путь и не в состоянии сами ответить на нашу богословскую критику их духовного наследия. При этом некоторые авторы – как например, покойный епископ Василий (Родзянко) – вызывают у нас глубокое человеческое уважение. С другим из критикуемых – с приснопоминаемым протоиереем Глебом Каледой – мы были лично знакомы и считаем долгом засвидетельствовать, что имеем искреннюю симпатию к его светлому облику. Ревностный пастырь и вместе с тем серьёзный учёный, отец Глеб чем-то несомненно близок нам как собрат-священник и коллега-геолог. Мы чистосердечно молимся за них и убеждены в том, что их духовным чадам и всем помнящим этих служителей Божьего алтаря всегда хватит проникновенных слов, которыми по достоинству следует оценить их добродетели.

Вместе с тем, было бы несправедливым делом замалчивать те явные богословские огрехи, которые содержатся, в частности … в устаревшем и изначально неудачном трактате о. Глеба “Библия и наука о сотворении мiра”, а также в трудах других авторов-эволюционистов. Ведь все мы не святые, поэтому ошибки следует признать ошибками и не пытаться видеть истину там, где её нет. Нельзя же из-за фальшивого благодушия узаконивать в Церкви чуждые ей суждения ...»[17]

Протоиерей Александр начинает нападение с придирки к заголовку: «Шестоднев наизнанку»:   

«Но хотелось бы понять, что имеет в виду критик? “Наизнанку” – это даже не наоборот, а выставление предмета его скрытой, некрасивой, но существующей частью. Что же “наизнанку в работе отца Глеба? Зачем критику понадобилось сразу, с первого слова так грубо говорить о труде этого замечательного, светлой памяти человека? Явная высокомерная насмешка звучит и в этом, и в других придумываемых автором названиях».[18]

Должен признаться, что, после этого высказанного упрёка я остаюсь при своём мнении и продолжаю считать заголовок удачным (нелепые обвинения: «грубо говорить», «высокомерная насмешка» оставляю на совести автора). Отвечу на главный вопрос: Что же «наизнанку» в работе отца Глеба?

Судя по внешнему виду, по «лицевой стороне», он говорит о библейском Шестодневе. А по сути, трактат «Библия и наука о сотворении мiра» извращает содержание Божественного Откровения и действительно выставляет его «скрытой, некрасивой, но существующей частью». Вот характерный пример «выворачивания Шестоднева наизнанку». Отец Глеб пишет о пророке Моисее:

«Его рассказ во многих деталях становится понятным только теперь: начало мира, свет раньше Солнца и звезд, подчеркивание антропологического фактора в развитии природы и многое другое…»[19]

Мы на эти сомнительные слова отвечаем:

«Выходит, что, опираясь на науку, мы сегодня способны понимать книгу Бытия лучше древних духоносных мужей и, пожалуй, лучше самого Моисея! Вывод нелепый и абсурдный»[20].

Как ни странно, в данном случае о. Александр абсурда не замечает. Напротив, приводя обе эти цитаты, он поддерживает сторону о. Глеба, а не нашу. Объясняет он свою позицию (и, похоже, на полном серьёзе!) тем, что эти слова о. Глеба, якобы, имеют «немалое значение для очень многих ищущих людей».[21]

Неужели посредством подобных фальсификаций кто-то надеется привести «ищущих людей» к Истине?

Протоиерей Глеб отмечает:

«Рассмотрев в свете современных представлений библейский рассказ о сотворении мiра, мы не увидели в нем ничего, противоречащего науке. Можно совершенно определенно утверждать, что наука в своем развитии все больше и больше согласуется с повествованием Моисея». [22]

Это – очевидное заблуждение (хотя, возможно, искреннее). Это – неправда. Множество научных и богословских аргументов, опровергающих это мнение, приведено в трёх томах нашей монографии. Мы приходим к другому выводу:

«Все-таки Библия и наука говорят о разном. Очевидно, что многие научные космогонические теории и эволюционистские гипотезы впрямую противоречат Слову Божию и учению Святых Отцов».[23]

Прот. Александр дважды заблуждается, когда приписывает отцу Глебу несуществующую заслугу, а мне – несуществующую вину:

«О. Глеб мужественно встал против навязывания атеизма народу с точки зрения настоящей науки. И сегодня это тоже необходимо для нашей просветительской деятельности. Удивительным образом утверждения о. Константина здесь совпадают с атеистической позицией, всегда провозглашающей пресловутую независимость науки от религии и их непримиримость».[24]

Отец Александр, очевидно, не понимает того, что теория эволюции не имеет никакого отношения ни к «настоящей науке», ни к Православной вере. Всякий, кто поддерживает и пропагандирует эволюционное лжеучение, выступает, во-первых, вовсе не «за науку», а во-вторых, не «в пользу Церкви». Объединение науки и религии под эгидой эволюционной псевдонаучной идеологии – это диавольский соблазн. Обличению именно этого заблуждения в значительной степени посвящена наша монография.

Во Введении к тому I мы пишем:

«Считаем долгом заверить читателей, что критическое отношение к сциентизму (как к вере во всемогущество научного познания) не делает нас противниками науки как таковой. Мы с большим уважением всегда относились к науке и к ученым, которые своими методами исследуют мiр как Божье творение и познают его законы».[25]  

«На теорию эволюции наше доброе отношение к науке не распространяется. Причина этому в том, что эволюционизм, во-первых, не является научным течением и, во-вторых, противоречит православному вероучению. Подробнее об этом также говорится на страницах нашей книги».[26]

«Не следует удивляться тому, что господствующая сегодня научная парадигма, которая начинается с материалистического предположения о том, что “Бога нет”, оказалась эволюционистской. Другой она и быть не могла, поскольку если не Творец виновен в создании всех многочисленных форм существования материи, значит всё в мiре образовалось некоторым “естественным”, то есть эволюционным путем».[27]

Как после этих наших слов отец Александр берётся утверждать, будто «прот. К. Буфеев недоволен всей наукой Нового времени»?[28]

Мне приписано мнение, которого я никогда не разделял. Я не против науки. Я – против веры в эволюцию. Эта позиция ясно и последовательно выражена на многих страницах моей монографии. Моя точка зрения совпадает с мнением отца Серафима (Роуза):

«Если вы сможете объяснить мне, каким образом можно принимать святоотеческое истолкование книги Бытия и при этом верить в эволюцию, буду рад выслушать Вас; но Вам также придется представить мне более веские научные доказательства, чем те, какие существуют, ибо для объективного и беспристрастного наблюдателя “научные доказательства” эволюции крайне слабы». [29]

Отец Глеб тоже не представил ни одного научного доказательства эволюции. Тем более, не удалось ему доказать соответствия эволюционных гипотез библейско-святоотеческому учению. А отец Александр, похоже, просто не понял того, что апология эволюционизма не имеет никакого отношения ни к науке, ни к Православию. Иначе он бы не писал:

«Но о. Константин пытается противопоставить современную науку учению Святых Отцов».[30]

Это не так. Не мы «противопоставляем» науку Православной вере. Это сделали те учёные и богословы, которые поспешили объявить «истиной» безбожные гипотезы. Я утверждаю:

«Теория Большого взрыва без всякого ущерба может существовать при отрицании бытия Божия». [31]

Отец А. Салтыков на эти слова отвечает весьма своеобразно:

«Может, если признавать вечность материи, что и будет, по сути, пантеизмом». [32]

Причём здесь «вечность материи»? Причём здесь «пантеизм»? Речь идёт о том, что эволюционное мiровоззрение не нуждается в гипотезе существования Бога Творца.

Прот. Александр напрасно взялся защищать трактат прот. Глеба. Его «апология» явно не удалась. По всему видно, что пишет дилетант, слабо знакомый с научной терминологией. Так, в одном из абзацев, цитируя о. Глеба Каледу и меня, он трижды (!!!) упомянул о какой-то «андронной плазме». Остаётся верить, что была допущена однотипная опечатка – трижды в слово «адронный» вкралась лишняя буква «н»… Или, быть может, дала сбой ассоциация с «антропным принципом» и «антропогеном»...

Не раз в своей монографии нам приходилось указывать на характерную для эволюционистов черту: они ставят «апологетику» выше «догматики». Другими словами, ради того, чтобы добиться желанного сходства научных гипотез с некоторыми вероучительными истинами, они легко идут на отступление от строгости библейского повествования.

Ярким примером такого искажения может служить смелое решение о. Глеба разрубить гордиев узел. Взявшись «научно» описывать Шестоднев, он не смог придумать никакого физического аналога Дню второму. Тогда он, как отмечено в нашей книге, «буквально вычеркивает из Шестоднева целиком День вторый[33]. Тем самым о. Глеб превратил Шестоднев в «Пятоднев». Так ему показалось удобнее. Это – уже Шестоднев не «наизнанку», а «вдребезги». По нашему скромному суждению, одного этого примера достаточно, чтобы считать такую горе-апологетику никуда не годной.

Но отец Александр Салтыков и в этой позорной ситуации пытается защитить о. Глеба и умудряется при этом даже в чём-то упрекнуть меня:

«Тут все вполне просто. Наивный критик не понял, что работа о. Глеба – не учебная, а апологетическая». [34]

Я, при всей своей «наивности», остаюсь в убеждении, что даже в «апологетической работе» нехорошо сокращать Шестоднев до «Пятоднева».

Прот. А. Салтыков выдвинул и другое «вполне вероятное» оправдание для пропущенного Дня второго:

«Сам о. Глеб не издавал при жизни свою рукопись, и, вполне вероятно, в чем-то хотел бы ее доработать». [35]

Мы не знаем, хотел ли о. Глеб «дорабатывать» свою рукопись. Известно достоверно лишь то, что за 30 лет – с 1960-х годов по 1994 г. – он этого при жизни не сделал. Да и что он мог бы поставить на вакантное место Дня второго кроме уже «занятых» «адронной эры», «лептонной эры» и «эры излучений»?.. Об этом ничего нам не рассказал и о. Александр.

Вспоминаю, как при открытии Свято-Тихоновского института в 1991 году я поступил туда в качестве учащегося и прослушал курс 1-го года обучения. Многие лекции были действительно интересны и содержательны. Но то, что читал прот. Глеб Каледа про мнимое «соответствие» эволюционных космогонических и геологических гипотез библейскому Шестодневу, вызывало тогда у ряда студентов недоумение и даже (дошедшее до ректората!) активное возмущение. В Московской духовной семинарии ничего подобного в те годы не преподавали.

Главной догматической ошибкой о. Глеба, на которую я указал в своей монографии, является его антибиблейский взгляд на происхождение человека. Он учил «о конкретных путях становления вида Homo sapiens» откровенно по-эволюционистски. Он считал, что в этом нет «ничего антирелигиозного», писал про мнимое «подтверждение этих гипотез»:  

«Нет ничего антирелигиозного в гипотезах происхождения человека от обезьяноподобного существа; для христианина подтверждение этих гипотез лишь раскрывает то, как создавался человек в биологическом процессе своего становления».[36]

Протоиерей Александр умолчал об этих словах по той причине, что в данном вопросе он не согласен со своим другом покойным о. Глебом Каледой, а согласен со мной. Точнее говоря, конечно, не со мной, а с той святоотеческой православной позицией, которую я изложил в I томе своей монографии во второй части: «Учение о Сотворении человека». [37] Отец Александр предусмотрительно «забыл» признаться в этом в статье, написанной «в защиту» о. Глеба и «против» меня.

Восполним этот изъян.

Если кто-то подозревает, что у него в роду были «обезьяноподобные существа», я тихонько улыбнусь. Если кто-то считает, что такие предки были в роду у прот. Александра Салтыкова, я по-братски скажу: «Дорогой отче, не верьте!» Если кто-то заявит, что обезьяны были среди моей родни, я восприму эту клевету как личное оскорбление. Если же кто-то посмеет утверждать, будто «обезьяноподобные существа» были в земном родословии Господа нашего Иисуса Христа, сына Давидова, сына Авраамля (Мф.1, Лк.3), я объявлю во всеуслышание, что этот человек хулит Христа и Евангелие.   

3. Возвращаясь к теме о днях творения

Во Вступлении ко второй части нашей книги, где анализируется трактат о. Глеба Каледы, в дополнение к нескольким десяткам цитат из Святых Отцов, представленных в I томе, я привожу мнения авторитетных богословов русской школы ХIХ века: святителя Филарета Московского, архиепископа Филарета (Гумилевского), архиепископа Антония (Амфитеатрова), митрополита Макария (Булгакова), епископа Сильвестра (Малеванского), протоиерея Николая Малиновского, протоиерея Леонида Колчева, профессора В.В. Болотова и других.[38]

С их суждениями о длительности и буквальном понимании библейских дней творения я вполне согласен. Я опираюсь на их цитаты. Это позволяет методически правильно и основательно вести полемику с богословами-модернистами.

На это обстоятельство на научном семинаре 23 декабря 2020 года после рассматриваемого нами доклада протоиерея Александра Салтыкова я обратил внимание всех его участников. Однако наш оппонент остался при своём мнении. Так, прот. А. Салтыков пишет:

«О. Глеб не согласен, что “дни” Шестоднева равны астрономическим суткам».

«О. Глеб указывает, что по учению св. Василия Великого не существенно, какую материальную продолжительность времени мы приписываем дням Шестоднева».[39]

Протоиерей Глеб Каледа приводит высказывание святителя Василия Великого:

«Назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие; скажешь ли, что это день или что это состояние, всегда он один, а не многие; наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный».[40]

На это мы замечаем:

«…Цитата вырвана из контекста. Вселенский учитель говорит здесь о жизни будущего века, когда времени уже не будет (Апок. 10:16) и когда всякий счет на дни и столетия прекратится. Никакого отношения ни к Шестодневу, ни к нашим дням эта цитата не имеет».[41]

Прот. А. Салтыков не согласен с нами. Ему показалось, что «использование термина “день”, как очевидно, тут весьма многообразно и не сводится к будущему».[42] Он ссылается на полную расширенную цитату святителя Василия Великого, которая, однако… вопреки его намерению полностью подтверждает справедливость нашего замечания! Приведём эту цитату:

«Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован “осмым” (Пс. 6.1), потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: “Бысть вечер, и бысть утро, день един”».[43]

Бесспорно, здесь говорится о «невечернем» «нескончаемом» «Дне осьмом». Именно он есть «единственный, а не многократный», «не имеющий преемства», «невечерний», «нескончаемый день», находящийся «вне» седмичного времени.

А День первый Шестоднева или «начаток дней», являющийся «образом века», пророк Моисей назвал «единым», по слову святителя Василия Великого, именно для того, «чтобы вознести мысль к будущей жизни».

Таким образом, о. Глеб неправильно понял мысль великого каппадокийца. Он спутал невечерний день будущего Небесного Царствия с первым днём творения – на что мы справедливо указали в нашей монографии.

В этом вопросе о. Александр не разобрался. Его упрёки в мой адрес безосновательны. Он солидарен с о. Глебом, но при этом оба они противоречат словам вселенского великого учителя и святителя.

Нам нет нужды гадать, что «мог бы думать» свт. Василий Великий о длительности первого дня. Он ясно и недвусмысленно выразил это сам: «И бысть вечер, и бысть утро, день един (Быт. 1, 5). Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под ним подразумевать и ночь».[44]

Точно так же буквально относились все Святые Отцы к длительности этого и всех остальных дней Первой седмицы. Их согласное мнение представлено подробно в I томе нашей монографии в главе «О Шестодневе и библейской хронологии».[45]

Видит Бог, я не виноват в том, что других мнений у учителей Церкви не встречается. Поэтому несправедливо следующее яростное обличение прот. Александра Салтыкова:  

«“День” седьмой относится к единой структуре предшествующих “дней”, поскольку он именуется по счету. Следуя рассуждениям прот. К. Буфеева, этот день также состоит из 24 астрономических часов. Но не слишком ли странно применять к Богу представление о совершении великих Божественных предначертаний о мироздании по современной суточной шкале? Не звучит ли такое построение как кощунственно материалистическое понимание Бога?»[46]

Обвинение в «кощунстве» крайне серьёзно. Однако ко мне оно не относится, так как я в своей монографии личного мнения о длительности дней творения не высказывал. Приведённая тирада обрушивается своим агрессивным запалом на согласное мнение Святых Отцов. Протоиерею Александру есть повод призадуматься об этом.

4. К рассуждениям о вере

Есть люди, которые, встречаясь с замечанием в свой адрес, реагируют на форму и не способны воспринимать содержание. Я не ожидал, что к этой категории относится протоиерей Александр Салтыков. Критическому разбору его (в соавторстве с диаконом Николаем Серебряковым) трудов посвящена одна из глав моей книги «Новая “модель Согласования” или “новое платье короля”?» Содержание состоит из 9 разделов, каждый из которых указывает на конкретную научную или богословскую ошибку авторов.

При такой нашей чёткой структуре изложения полемику строить легко. Если я в одном из пунктов в чём-то неправ, достаточно указать, в каком именно (или во всех). Если же мои замечания справедливы, это следует честно признать (полностью или частично). В этом и заключается суть любой научной полемики. Критические замечания по существу подразумевают ответ оппоненту по существу.

Но отец Александр к честному диспуту оказался не способен. Из 9 конкретных замечаний он не ответил ни на одно. Даже не попытался ответить, «не вступая в полемику с красноречивым о. Константином (потому что это, по очевидности, бессмысленно)».[47]

Таким образом, ни одно из моих критических замечаний оппонентом не  опровергнуто.

Вместо этого автор в своей статье только высказывал обиду, придирался к стилю, постоянно переходил на личности и навешивал ярлыки. Главный упрёк ко мне – это, конечно, «богословие крайнего фундаментализма», «фундаменталистская установка», «фундаменталистские воззрения» (термин неоднозначный и требующий пояснения).[48] Сам я свою позицию, в противоположность модернизму, определяю как традиционную православную. От прот. Александра Салтыкова я награждён такими эпитетами: «впечатлительный о. Константин», а также «увлекающийся», «красноречивый», «трудолюбивый». Про меня сказано: «имеет дерзость утверждать», «напрасно льстит себя надеждой». Мне приписаны, якобы, «грубые недопустимые выражения» (но при этом ни одно не указано), «тенденциозность» «с многочисленными придирками и всякой малопоследовательной гиперкритикой», «грубейшие намёки, далеко выходящие за пределы иронии» и даже упрёк в «безрелигиозно-снисходительном отношении к христианству»![49]

Приведём один абзац из статьи о. Александра:   

«Весь этот, бессмысленный сумбур как и весьма многое другое в работах увлекающегося о. Константина, не заслуживает никакого ответа, но поскольку он свои труды активно распространяет и откровенно покушается на церковную паству, необходимо давать пояснения. Поэтому кратко напоминаю, что ни диакон Н. Серебряков, ни я нигде не строим никаких новых эволюционных теорий, а только пытаемся, как и другие, согласовать науку с Библией, пользуясь общеизвестными научными данными, стараясь “правильно вникать” (св. Ефрем Сирин) и понять, как соотносятся слова Писания о творении мира и человека с научными данными».[50]

В этом абзаце всё – ложь и беспомощность.

1) Не «бессмысленный сумбур», а 9 конкретных замечаний, оставшихся без ответа.

2) Выражение «не заслуживает никакого ответа» следует воспринимать как «я затрудняюсь ответить на аргументированную критику».

3) «Откровенно покушается на церковную паству». Это – просто дичь! Оставляю без комментариев.

4) «Не строим никаких новых эволюционных теорий». Это – неправда: авторы предложили свою новую, весьма оригинальную «модель Согласования». В подтверждение процитирую абзац из своей статьи:

«Автор диплома (Н.С. Серебряков) отмечает, что его “модель Согласования не является чем-то новым”, но “очень близкая модель согласования была разработана прот. А. Салтыковым, которая, к сожалению, так и не была опубликована” [18, с. 92]. “Наши исследования являются как бы продолжением работы прот. Александра” [18, с. 5]».[51]  

Итак, новая «модель Согласования» всё-таки «была разработана» авторами, и работа эта имеет «продолжение». Именно эта новая эволюционная теория или новая «модель» и стала объектом нашей критики.

5) «Пытаемся согласовать науку с Библией, пользуясь общеизвестными научными данными». А вот это уже – разговор по существу. И здесь я готов ради правды перейти на личности.

«Попытка Согласования» Вам, досточтимый о. Александр, не удалась. Это, собственно, и доказано в той главе моей монографии, которую Вы отказались обсуждать по существу. Если Вы и стремились «правильно вникать» в проблему, у Вас это (простите!) просто не получилось.

Беда в том, что никто из Вашего окружения в ПСТГУ на несостоятельность Вашей «модели» не указал. Причин этому две. Во-первых, Вы – «уважаемый человек», а делать замечания старшему «не принято». Так этикет помешал своевременному обличению и исправлению Ваших ошибок.

Моё предложение о совместном обсуждении проблемы Вы тоже неоднократно отвергали в течение многих лет. Вспомните, сколько раз Вы отказывали мне от участия в Вашем научно-богословском Семинаре. Как результат этого, Вы утвердились в своём заблуждении и стали воспринимать приглашение к богословскому диспуту как личную обиду.

Вторая причина – более серьёзная. Эволюционистская идеология действительно проникла в нашу Русскую Православную Церковь и укоренилась в умах ряда преподавателей (а, значит, и учащихся?) ПСТГУ. Об этом я откровенно пишу в своей монографии. Сложилась тупиковая ситуация, когда против модернистского богословия никто не дерзает возвысить голос. Я посмел:

«Прежде этой нашей публикации никто не осмеливался выступать с обличением несостоятельности новой “модели Согласования”, видимо боясь, как в сказке, показаться человеком, “который не на своём месте или непроходимо глуп” (см. эпиграф). И это – несмотря на то, что “король-то – голый”». [c. 548].

И что же? Моя содержательная, конструктивная  и вполне корректная критика воспринята Вами как «оскорбление». Сам факт критики Вы охарактеризовали, как «небывалое явление в церковной жизни и в истории русской церковной науки».[52] Вы предпочитаете льстивую похвалу, согласно которой Вам с Серебряковым будто бы удалось создать изящную «модель Согласования» Библии и науки. Но это – неправда. И, говоря так, я вновь вовсе не ругаюсь и никого не оскорбляю. Поэтому в моей монографии и название посвящённой Вам главы, и эпиграф к ней из сказки Андерсена вполне оправданы.

Повторюсь: вы не «преступные личности»[53] (не надо передёргивать, я так не говорил!!!). Вы – «искренне заблуждающиеся люди» (я так говорил в [54]). Но Ваша «модель Согласования» – это всё-таки «новое платье короля».

Заверяю Вас, отец Александр, в том, что не имею вражды или антипатии ни к Вам, ни к другим критикуемым мною духовным писателям. Я прошу прощения, если, сам того не желая, дал повод для огорчения. Однако принципиальная моя позиция остаётся неизменной: эволюционное учение – это противная Православию идеология. А те, кто исповедует эволюционизм, отклонились от святоотеческой веры.

Для меня очевидно, что поднятая в моей монографии тема должна не замалчиваться, но иметь в Церкви широкое обсуждение. Подтверждение этому, кстати, содержится в словах прот. А. Салтыкова:

«Если столько православных специалистов, и среди них заметные деятели утверждают ересь, то что же сказать о духовном состоянии нашей Церкви? Насколько православна наша русская православная Церковь?»[55]

В завершение напомню Вам, многоуважаемый отец Александр, что наша с Вами богословская полемика не окончена. Перечень Ваших (с диаконом Н. Серебряковым) – оставшихся, увы, безответными – богословских ошибок наглядно представлен на странице 545 в Содержании соответствующей главы моей монографии. [56] Привожу его здесь полностью.

 

Содержание

1. Краткая историческая справка...........................................546

2. Об отсрочке наказания Адама............................................548

3. Суть новой «модели Согласования» и её «Бог»…………551

4. О «проклятом» или «тленном» времени............................555

5. Необходимое уточнение о длительности дней творения..559

6. Является ли Бог Творцом падшего мiра?............................561

7. О мiре до и после грехопадения...........................................565

8. «Созидательная» роль эволюции.........................................568

9. Суперэволюционистская «модель Согласования»…….....569

Литература..................................................................................573


30 (12) января 2021 года. Праздник Трех Святителей.

 

 ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[2] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2018.

[3] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019.

[4] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[5] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[6] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019.

[7] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 606.

[8] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[9] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[10] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[11] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[12] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 604.

[13] Каледа Глеб, прот. Библия и наука о сотворении мира // Той повеле, и создашася. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1996.

[14] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[15] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[16] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 379.

[17] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. СС. 20–21.

[18] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[19] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[20] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 384.

[21] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[22] Каледа Глеб, прот. Библия и наука о сотворении мира // Той повеле, и создашася. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1996. С. 54

[23] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 383.

[24] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[25] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2018. С.28

[26] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2018. С.31

[27] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2018. С.31

[28] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[29] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2018. С.161

[30] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[31] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С.386

[32] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[33] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 394

[34] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[35] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[36] Каледа Глеб, прот. Библия и наука о сотворении мира // Той повеле, и создашася. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1996. С.52

[37] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2018. СС. 291–399

[38] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. СС. 349–360

[39] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[40] Каледа Глеб, прот. Библия и наука о сотворении мира // Той повеле, и создашася. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1996. С.34

[41] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С.402

[42] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[43] Василий Великий, свт. Беседы на Шестоднев, 2 // Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесари Каппадокийския. Ч. 1 СТСЛ., 1900. СС. 36–37

[44] Василий Великий, свт. Беседы на Шестоднев, 2 // Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесари Каппадокийския. Ч. 1 СТСЛ., 1900. С. 35

[45] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2018. С. 47–97

[46] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[47] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[48] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[49] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[50] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[51] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 546, ссылки как в оригинале.

[52] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[53] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[54] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 448

[55] Салтыков Александр, прот. «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» (https://bogoslov.ru/article/6169695) Дата обращения 29.01.21 г.

[56] Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. М.: «Русский издательский центр имени святого Василия Великого» – МПЦ «Шестодневъ». 2019. С. 545

 

Благодатный Огонь




Голосование за статью
 - 
45
 /  - 
2
Комментарии:
Александр Бутов 05/05/2021 в 15:43:11
Первое. Отец Глеб Каледа пытался "соединить" Шестоднев и эволюцию немного не так, как пишет о. Константин Буфеев. Он придерживался той мысли, что Господь Бог изначально "вложил" в живую природу способность к эволюционизму.
Второе. На веру в науке приняты разные методы датировки. В первую очередь, радиоуглеродный. Это к разговору о (не)достоверности датировок применительно к находкам, связанным с библейскими событиями, и к событиям, отстоящим от на "сотни миллионов" дней.
Третье. Слово иом - многозначно. Может означать как день, таки эпоху неизвестной продолжительности. Это известно батюшке Константину, но он предпочитает то значение этого слова, которое означает "день", т.е. сутки, и которое так склонны были трактовать НЕ ВСЕ святые Отцы.
Четвёртое. Отношение к мнению(ям) святых отцов нашей Церкви должно быть неизменно почтительным, но сами их мнения не должно считать непререкаемыми, поскольку Святой Дух, в них действовавший, каждому из них даровал мысли в той мере, в какой считал нужным.
Пятое. Апологетика Шестоднева и противодействие раковой опухоли эволюционизма - дело нужное, но совсем непростое. И, скорее всего, неосуществимое из-за... всего лишь из-за одного слова, которое опять же было даровано Духом Святым всем нам. Причем, даровано именно с той целью, чтобы тайна сотворения мiра Господом так и осталась тайной. Божественной тайной. А слово это см. выше - иом.
Татьяна 21/04/2021 в 16:21:49
Принцип эволюционизма присущ всем разновидностям язычества и может объединять их в единое межрелигиозное сообщество. Идея теистического эволюционизма, возможно, является базисом развития религиозного синкретизма и создания новой всемирной церковной организации как влиятельной международной силы.
Сегодня закрыта миссия РПЦ по «активному противостоянию попыткам подмены абсолютной и единственной Истины Христовой единой и универсальной религией», принятая на миссионерском съезде РПЦ 3 ноября 2002 г.
В октябре 2009 г. из Международных Московских Чтений исключена секция МПЦ «ШЕСТОДНЕВ», созданного по благословению патриарха Алексия II, 19 ноября 2009 г. был расстрелян ее секретарь иерей Даниил (Сысоев), после чего не многие священники дерзают открыто обличать теистический эволюционизм как ересь. Признание теистического эволюционизма является доминирующей богословской позицией по поводу творения и эволюции в Католической церкви.
28 февраля 2016 года в Царскосельском благочинии Санкт-Петербурга прошла конференция «Библия и эволюция. Вопросы согласования», на которой профессором СПДа было объявлено, что главная и трудная задача сегодня это введение эволюции в богословие, т.к. «все в мире подвержено эволюции, причем последующий этап не отменяет предыдущий», в соответствии с учением П.Т. де Шардена. Но, при введении эволюции в богословие напрасен приход Iисуса Христа для искупления грехов, поэтому христиане, воспринявшие идею эволюции при Божественном творении мира, отлучают себя от Церкви.
р. Б. Татьяна 11/03/2021 в 13:26:20
Самое страшное тут не в том, что статья появилась о. Александра. Самое страшное - это состояние умов священноначалия и священства. "Двум богам служить нельзя"(с). Или вы верите Библии и в человека как Образ Божий, либо в то, что обезьяна в него превратилась - в Образ, путем труда (согласно теории эволюции). Это дорогие мои, шизофрения. А скорее всего желание понравится МИРУ. Типа, ну...теперь то в церковь и молодежь, и ученые повалят просто, к таким то там... передовым мыслителям!(с) Таки нет, вы ошибаетесь, и это уже наглядно видно. Ну привалили к вам такие как Кураев, довольны? Опомнились бы хоть, пока еще не поздно... Таких - далеко не один о. Александр. Причем седые порой хуже молодых. Прошу меня понять - это НЕ осуждение, а констатация факта.
Алексей 23/02/2021 в 22:02:01
Наука - это метод и если при его использовании увлекаться параллельно другими возможными способами познания и ведения дискуссий, то результат может быть такой же, как и описанный в статье. Попытка же вывести сознание современного человека из лабиринта гностицизма, используя методологический принцип, обречена на провал, так как все мировоззрение эволюционистов основано на установке стремления к благу при отрицании самого существования этого блага, как факта, а не как воспринимаемой мыслью действительности. Разрушение привычной картины мира и познание истинной, возможно только в результате личного опыта, но не логическими построениями падшего ума.
Дмитрий 18/02/2021 в 21:27:05
Владимиру.
Св. Игнатий Брянчанинов оценил это учение как безнравственное, потому что ложь и принимается эта ложь, как аксиома, на веру, поскольку доказательств нет и быть не может. Среди "верующих" сразу же произошло разделение - на гуманистов, полагающих человека венцом природной эволюции и мизантропов, полагающих человека делом случая. С тех пор промеж них идет война, но это драка между своими - отрицающими Бытие Божие, как объективную реальность и мизантропы непременно сожрут гуманистов, если те не оставят свою бредовую веру в свое происхождение.
Сергей 18/02/2021 в 12:18:59
"Богослов.ру" уже давно не серьезен. А ведь интересный сайт был...
Александр 18/02/2021 в 08:23:51
Выходит, по учению о. Александра Салтыкова, Господа нашего Иисуса Христа следует считать потомком, извиняюсь, обезьяны?
Владимир С. 17/02/2021 в 16:09:09
Стыдно за о. Александра Салтыкова. То, что было во многом, думаю, извинительно для о. Глеба во времена атеистического гонения, вряд ли можно извинить сегодня. Теория эволюции совершенно ненаучна, об этом определенно говорил св. исп. Лука Войно-Ясенецкий, свт. Феофан Затворник называл эту теорию "бредом сонного или опьянелого". Если вы не верите святым Отцам, а верите ученым, почитайте, например, работы С. Вертьянова.
Я закончил МФТИ в 1981 году, несколько лет работал в институтах Академии Наук, до 30 лет верил в теорию эволюции, так что знаю о ней не понаслышке. Повторюсь стыдно для православного христианина "верить во Единого Бога Взрывателя".
Владимир 16/02/2021 в 21:55:04
Если человек произошёл от обезьяны, тогда обезьяна должна стать носителем образа и подобия Божия?
Владимир 16/02/2021 в 21:37:44
***Нет ничего антирелигиозного в гипотезах происхождения человека от обезьяноподобного существа***
Да, нет ничего антирелигиозного в том, что Бог творя животное вложил в обезьяну образ и подобие Свое, чтобы животное явилось... А вот это уже совсем антирелигиозное: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему..." (Быт 1, 26).
Дмитрий 16/02/2021 в 20:51:00
Собственно говоря, какое СОВРЕМЕННОМУ обывателю дело - от обезъяны он произошел или сотворил его Господь? Не все ли равно, - при приеме на работу этого не спрашивают, на карьеру не влияет, вот знание иностранных языков и владением компъютером - влияет.
Итак. Не все ли равно? Нет, не все равно. Допустим - гипотеза о происхождении человека как продукта эволюции природы суть сущая правда и святая истина. Однако развиваясь по одним и тем же законам диалектики человеческое общество периодически разваливается, а природа - нет. Это происходит потому что в природе нет лжи, тогда откуда она в людях? "Мать природа отец Случай" (С. Лем). "Человек - обезъяний урод" (М.Мечников). Иными словами - вследствие мутации природа произвела на свет лживое чудовище что отделилось от природы, противопоставила себя ей и ведет с природой вечную войну на уничтожение. Так как же надо поступить с этим "ублюдком", безпощадно уничтожающим природу и ведущим паразитический образ жизни, пожирая драгоценные и невосполнимые ресурсы? Уничтожить, доведя "популяцию мутантов" до безопасного уровня и тем "спасти" природу. Можно не сомневаться - обязательно найдется кто-то кто возьмется за это "благородное" дело. Гитлер например.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Крайности эволюционизма.<br>Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру» Православный журнал «Благодатный Огонь»

Крайности эволюционизма.
Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»


16.02.2021
Протоиерей Константин Буфеев

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

27.09.2021
Тимур Давлетшин

О писателе Астафьеве и «ложном» патриотизме.
Ответ на статью Владимира Семенко

26.09.2021
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

23.09.2021
Игумен Адриан (Павлов)

Литургические новшества архимандрита Софрония (Сахарова)

21.09.2021
Протоиерей Феодор Зисис

Вслед за экуменизмом пришел гомосексуализм*

14.09.2021
Николай Каверин

О пропаганде вакцинофобии в России

6.09.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Вакцинация, как вероучительный вопрос

12.09.2021
Отрывки из исповеди протоиерея Бориса Николаевского

29.08.2021
Николай Каверин

Почему молчит Патриарх Кирилл по поводу вакцинации?

16.08.2021
Анатолий Степанов

Революционеры справа.
Размышления о феномене православного радикализма

14.08.2021
Святитель Игнатий (Брянчанинов)

О чтении духовных книг соответственно своему положению.
Наставление, что читать мирянину

19.09.2021
Святитель Иоанн (Максимович)

Извращение латинянами в новоизмышленном догмате «Непорочного зачатия» истинного почитания Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии

17.09.2021
Владислав Артемов

Безумие Православия

23.08.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

09.09.2021
Протоиерей Игорь Рябко

За что нам хотели бы отсечь головы сегодня

2.09.2021
Архимандрит Лазарь (Абашидзе) (†2018)

Меч обоюдоострый.
Светлой памяти выдающегося духовного писателя архимандрита Лазаря (Абашидзе)

8.08.2021
Алексей Ярасов

Чем запугивают антипрививочники православных

26.07.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Новая волна антипрививочного безумия в нашей Церкви

2.08.2021
Всеобщая вакцинация населения за несколько дней смогла погасить страшную вспышку оспы в 1959–1960 годах в Москве

18.08.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию развала Советского Союза.
К развалу СССР причастны и некоторые священнослужители Русской Православной Церкви

1.08.2021
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский.
К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве

11.07.2021
Тимур Давлетшин

Концепция уранополитизма священника Даниила Сысоева.
О мнимом противоречии христианства и патриотизма (в связи с полемикой о допустимости православным верующим прививаться от коронавируса российскими вакцинами)

29.06.2021
Николай Каверин

Отечественная вакцина «Спутник V» не имеет ничего общего с абортированным материалом

25.08.2021
Священник Александр Цыганков

О наших разногласиях

19.07.2021
Эдуард Биров

Метаморфозы-2021.
Как государственники стали борцами за «права личности»

11.08.2021
Николай Бондаренко

О пандемии для православных. Вопросы и ответы

7.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

31.03.2021
Анатолий Степанов

Почему православные превратились в авангард борьбы против вакцинации?

29.07.2021
Николай Каверин

К 30-летию со дня кончины схиархимандрита Иоанна (Маслова).
О модернистской деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в Глинской пустыни

1.06.2021
Сергей Худиев

Отказавшись от вакцинации, можно стать убийцей

22.07.2021
Оздоровление Гродненской епархии.
Ряд белорусских «революционеров в рясах» лишились своих постов

13.06.2021
Наталия Михайлова

История отмены «клятв».
К 50-летию Поместного Собора 1971 года

5.07.2021
Сергей Лукьяненко

Бронежилет, или Почему зимой не нужно носить шапку

25.05.2021
Кто тормозит канонизацию Евгения Родионова

11.06.2021
Громкая отставка в Белорусском Экзархате: архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры и отправлен на покой

19.05.2021
Николай Каверин

О либерально-обновленческих и политических взглядах протоиерея Алексия Уминского

15.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин) о прелюбодействии и разврате

7.06.2021
Владислава Романова

ОВЦС и раскол в Московской Патриархии.
К юбилею самого «эффективного» церковного отдела

30.05.2021
Николай Каверин

О проекте документа Межсоборного присутствия «О благословении православных христиан на исполнение воинского долга».
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества. Апология православного милитаризма

4.06.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.05.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О декламации в храме

21.06.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

11.04.2021
Николай Каверин

Ядерное оружие России и российские антиковидные вакцины – единственный гарант суверенитета нашей Родины

23.05.2021
Протоиерей Димитрий Шишкин

«Нетолерантная» истина

26.04.2021
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.06.2021
Обращение генерала-лейтенанта Владимира Шатохина о необходимости освящения оружия России

21.05.2021
Святой мученик Христофор и его иконография

29.03.2021
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

18.04.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

9.03.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

В защиту Главного храма Вооруженных сил России от церковных либералов и антисоветчиков

2.03.2021
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

28.02.2021
Архиепископ Никон (Рождественский)

Памятники-статуи святым угодникам

17.01.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Апологет ереси (Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева)

18.02.2021
Мария Алферьева

Метаморфозы отца Александра Меня

16.02.2021
Протоиерей Константин Буфеев

Крайности эволюционизма.
Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»

22.02.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Эволюция: от обезьяны Дарвина к «обезьяне Бога»

21.04.2021
Грех блуда и борьба с ним

3.02.2021
Владимир Шкляев

О составителях «житий» новомучеников

10.02.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Белые платочки спасли когда-то церковь».
Ваше Святейшество, вступитесь за них!

31.01.2021
Президент – мой друг!

29.01.2021
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

27.01.2021
Вячеслав Макарцев

Эсхатологическое бесчувствие

1.12.2020
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

21.01.2021
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

20.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Просим Церковный суд приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

10.05.2021
Николай Каверин

Если нечисть в рясах на День Победы беснуется, то значит у нас всё правильно!

14.01.2021
Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик?

12.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию событий 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование»

4.01.2021
После призыва Патриарха Кирилла к москвичам не пренебрегать богослужениями глава ОВЦС МП попросил верующих не ходить в храмы на Рождество.
Кого же слушаться бедным российским христианам?

24.12.2020
Николай Каверин

Креативный миссионерский кураж

28.12.2020
Священник Алексий Гоков

Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.
Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

2.01.2021
Михаил Тюренков

«Кураев – на выход!»
Скандального протодиакона приговорили к лишению сана. На очереди анафема?

29.12.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Мистическая сущность греха

15.12.2020
Протоиерей Андрей Ромашко

Когда очень хочется раскола.
О Соборе православных мирян (31.10.2020 г., Москва)

18.12.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев»

10.11.2020
Протоиерей Алексий Касатиков

Царский путь в ситуации с COVID-19: как пройти между малодушным страхом и слабоумной отвагой

26.11.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

10.12.2020
Павел Панов

Еще раз о соблазне западной культурой

6.12.2020
К 55-летию «снятия анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

29.11.2020
Протоиерей Сергий Правдолюбов

Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году

19.11.2020
Тимур Давлетшин

Кочетковщина и власовщина

8.11.2020
Михаил Тюренков

Избавится ли Русская Церковь от секты кочетковцев?

17.11.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

13.11.2020
Диакон Владимир Василик

О новой дате в церковном календаре: День поминовения всех жертв автомобильных катастроф

15.11.2020
Андрей Рогозянский

Почему лекции С.Чапнина в МДА – это нонсенс

28.10.2020
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

1.11.2020
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

5.11.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

4.10.2020
Патриарх Кирилл в декабре 2019 года запустил в Русскую Церковь губительный вирус обновленчества и богослужебного реформаторства.
Письмо в редакцию сайта «Благодатный Огонь»

21.10.2020
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

7.10.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Рецидив неообновленчества.
Послесловие к письму в редакцию «Благодатного Огня» прихожанки храма в г. Балашихе

11.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

В Церкви активизировался вирус обновленчества

15.09.2020
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

20.09.2020
Николай Каверин

О замечательных книгах из серии «Жизнь замечательных людей» одного замечательного митрополита: продолжение следует?

29.09.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

13.09.2020
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

1.10.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012), Николай Каверин

Кто такой «Удерживающий»?

17.09.2020
Священник Александр Шумский †16.09.2020

Светлой памяти священника Александра Шумского.
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы

10.09.2020
Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

23.09.2020
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

18.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению».
Извержение из сана свящ. Феодора Людоговского

30.08.2020
Николай Каверин

Необходим ли в Русской Церкви сейчас Поместный Собор?

26.08.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Савва, помимо реформы языка богослужения, причащал православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

15.10.2020
Александр Камчатнов

Горé имеим сердца, или Еще раз к вопросу о языке богослужения

4.09.2020
Тимур Давлетшин

О «православном» цезаропапизме

7.09.2020
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.08.2020
Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви

21.08.2020
Иеромонах Роман (Матюшин)

Не соблазняйте малых сих

11.08.2020
Михаил Тюренков

«Призрак автокефалии»: Станет ли Белорусская Церковь антирусской

2.08.2020
Владимир Семенко

Бывший схиигумен Сергий (Романов) становится проводником революции в Церкви

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

16.08.2020
Обращение митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла с разъяснением канонического положения схимонаха Сергия (Романова)

10.08.2020
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

8.12.2020
Пантелеимон Филиппович

Церковный либерализм: взгляд из Белой Руси

15.09.2011
Протоиерей Владимир Чувикин

Протоиерей Владимир Чувикин: «Книжная справа сейчас несвоевременна».

2.09.2020
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

7.02.2021
Григорий Глушенков

Кто убил митрополита Киевского Владимира: большевики или украинские националисты?

14.07.2020
Крупный теоретик сексуальных отношений Кураев проповедует мальчикам о самом актуальном для него занятии – об онанизме

12.07.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Между бунтарством и отступничеством

7.07.2020
Роман Конь

О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу

30.07.2020
Архиепископ Никон (Рождественский)

Станем добре, станем со страхом!

30.10.2020
Почему не были реализованы планы по ядерной бомбардировке СССР

20.08.2020
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 52-й годовщине ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

2.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Основные признаки церковных модернистов, составленные архимандритом Рафаилом (Карелиным)

26.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

17.06.2020
Игорь Шишкин

Митрополит Иларион против Сталина

15.06.2020
Архиепископ Амвросий (Ермаков) и протоиерей Павел Великанов превращают Сретенскую семинарию в рассадник богословского либерализма и церковного модернизма

11.06.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Перезагрузка

2.11.2020
Протопресвитер Владимир Диваков

Битва за Сретенский. Москва за нами

25.10.2020
Роман Носиков

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова (†21.10.2020).
Поп и оскорбленные женщины.
О странностях в работе российских СМИ

7.06.2020
Они хотят превратить Сретенскую семинарию в кочетковский междусобойчик.
Коротко об одном «герое» скандала в Сретенской семинарии иерее Стефане Домусчи

22.10.2020
Протоиерей Димитрий Смирнов (†21.10.2020)

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова.
Протоиерей Димитрий Смирнов о деятельности священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова

1.06.2020
В Москве будет построен храм с «иконостасом» в виде фаллического символа.
Может быть, лучше сквер, чем храм, задуманный как глумление над православной верой и поругание Пресвятой Троицы?

10.11.2019
Петр Малков

Рецензия на видеоматериалы образовательно-просветительского портала «Академия веры»

28.05.2020
Валерий Филимонов

Чипирование биообъектов по плану Собянина.
Московский градоначальник может превзойти Билла Гейтса

31.05.2020
Диакон Илья Маслов о «кочетковцах» в связи с лишением аккредитации СФИ

11.04.2020
Илья Забежинский

Если для священника Евхаристия лишь ритуал

17.05.2020
Протоиерей Игорь Рябко

Новая экклезиология от Андрея Кураева и Игоря Саввы: дистанционная литургия и online-причастие

10.05.2020
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

26.05.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Можно ли делить Святых по «специализации»?

30.04.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об апологете ереси – богословствующем диаконе Андрее Кураеве

14.05.2020
Александр Щипков

Пандемия и новая сакральность.
«Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации»

12.05.2020
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) как «десталинизатор» Великой Победы в Великой Отечественной войне

29.04.2020
Михаил Тюренков

От Отрепьева до Кураева: Почему скандального протодиакона хотят лишить сана?

5.05.2020
Михаил Демурин

Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?

27.04.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Кто помнит о смерти, тот не может грешить

23.04.2020
Роман Конь

«Современное богословие» в Московской духовной академии.
О некоторых ошибочных утверждениях профессора Олега Давыдова

9.02.2021
К 15-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

«Яд в привлекательной упаковке»

12.12.2020
Алексей Горожанин

Посещал ли апостол Андрей Первозванный Русскую землю?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

15.04.2020
Олеся Николаева

Новый Никодим.
Рассказ для тех, кто боится заразиться и подхватить вирус через Причастие...

19.04.2020
Егор Холмогоров

Окамененное нечувствие.
Сегодня храмы защищают от верующих

13.04.2020
Военная Пасха 1942 года в Москве.
Как жила в военные годы Церковь?

24.07.2021
Как Олимпийский комитет России от Крыма отказался.
Вслед за флагом и гимном у российских олимпийцев отобрали право на территориальную целостность страны, которую они представляют

29.03.2020
Главная задача Церкви в условиях коронавируса (ВИДЕО)

8.04.2020
Николай Каверин

Современное обновленчество и реформа богослужебного языка в ХХ веке.
Краткая предыстория вопроса

23.03.2020
Николай Каверин

Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова по продвижению церковной реформации на рубеже ХХ и ХХI веков

25.03.2020
Николай Каверин

Священник Георгий Кочетков предлагает отказаться от причащения в храмах

15.03.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Осторожно: в Русской Церкви зафиксирован опасный вирус обновленчества!
Призываем православных верующих воздерживаться от посещения тех храмов, где паремии, Апостол и Евангелие читаются по-русски, или где всё богослужение проводится на русском языке

12.03.2020
Обращение прихожан Тверской митрополии ко всем прихожанам Русской Православной Церкви по поводу антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова

9.03.2020
Владимир Семенко

События в Твери могут стать началом качественно нового, организованного консервативного движения в РПЦ

11.02.2020
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

3.02.2020
О деятельности кочетковского братства в Твери сегодня и 13 лет назад.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

14.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Патриарх Кирилл узурпировал прерогативы Царской власти

9.02.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Принимал ли Поместный Собор 1917–1918 гг. постановление о допустимости использования за богослужением русского языка

14.02.2020
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

5.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Ересь кочетковщины

19.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О недопустимости русификации богослужения

15.05.2018
О ситуации в Сербской Православной Церкви

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Изменение церковнославянского богослужения — антицерковный вандализм и диверсия против Русской Церкви

1.12.2019
Георгий Коробьин

Исправление богослужебных книг в начале ХХ века

25.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

2.02.2020
Протоиерей Георгий Белодуров

О кочетковской секте (расколе)

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ещё одна странная канонизация Константинопольской патриархии.
Об одном факте из жизни иеромонаха Софрония (Сахарова)

29.01.2020
Владимир Семенко

Новая жизнь протоиерея Всеволода Чаплина

25.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О значении церковнославняского языка в богослужении Русской Православной Церкви

17.01.2020
Владимир Семенко

Ватикан, Фанар, РПЦ: роль и участие в экуменическом процессе

22.12.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл разрешил чтение паремий, Апостола и Евангелия на русском языке, а также позволил духовенству носить обручальные кольца

28.01.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Умение умирать или Искусство жить

20.01.2020
Протоиерей Георгий Ореханов (†2020)

Церковно-реформаторское движение начала ХХ века

15.12.2019
Эдуард Биров

На пути к карманному Богу

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

11.12.2919
Сайту «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ» – 10 лет!

Поздравления главному редактору сайта «Благодатный Огонь» С.И. Носенко с десятилетием открытия сайта

1.10.2019
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

24.08.2021
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

18.10.2019
Николай Каверин

Надо ли служить утреню непременно с утра?

12.11.2019
Николай Каверин

О созыве Всеправославного Собора в Москве.
О пересмотре диптиха Православных Церквей и о возвращении новостильных поместных православных Церквей к юлианскому календарю

31.10.2019
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

21.11.2019
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

30.09.2019
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь имябожничества в прошлом и настоящем

3.11.2019
Николай Каверин

Совершение литургии апостола Иакова – проявление церковного модернизма и дерзкое нарушение устава

6.10.2019
Россия без ядерного оружия

16.09.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Появление в святцах РПЦ монахини Марии Скобцовой означало бы канонизацию «бердяевско-эсеровской» идеологии и «европравославия», ведущих к разрушению Церкви

29.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Протодиакон Кураев призывает перенести православное Рождество на 31 декабря и отмечать его вместе с Новым годом

12.01.2020
Священник Святослав Шевченко

Для Церкви будущего нужен откат настроек

16.10.2019
Киприан Шахбазян

Последуя святым отцам...
К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

22.09.2019
Александр Халдей

Либеральная религия Модерна.
В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

3.09.2019
Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

26.09.2019
Владимир Семенко

«Цветная революция» в России начнется в РПЦ?

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

18.11.2019
Священник Даниил Сысоев; †2009

Парижское богословие и неообновленчество.
К 10-летию со дня мученической кончины священника Даниила Сысоева

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

5.12.2019
Протоиерей Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

21.07.2020
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

14.11.2017
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

1.09.2019
Александр Халдей

Ударные стройки православия.
Правильно ли понимает рост духовности населения нынешнее руководство РПЦ?

28.08.2019
Александр Халдей

Социология протеста: потерянное поколение, или Кому нужно зажигание новых звёзд на протестном небосклоне?

22.10.2019
Лекарство от модернизма.
Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным)

21.11.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Еще раз о «Царе-Искупителе»

5.09.2019
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

11.02.2018
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

 

НОВОСТИ

12.09.2021
Указ о запрещении священника Романа Степанова

12.09.2021
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

11.09.2021
Решение раввината для православных стало считаться критерием истины?

02.09.2021
«Тот, кто заразит кого-либо коронавирусом – виноват в убийстве», – иерарх Элладской Православной Церкви

31.08.2021
Светлой памяти Героя России Александра Захарченко (†31.08.2018)

25.08.2021
«Православие-лайт», Или давайте научим детей как «правильно» верить

21.08.2021
Антипрививочники! Создавайте движение против лечения зубов!

10.08.2021
Об основных мифах, распространяемых антивакцинаторами.
Интервью корреспондента сайта «Благодатный Огонь» с врачом Зоей Андреевой

06.08.2021
Митрополит Псковский и Порховский Тихон: «Еще в 90-е страшилок о вакцинации было хоть отбавляй»

30.07.2021
Фальстарт встречи антихриста.
«Сообщество свидетелей скорого пришествия антихриста» оживилось, узнав, что Чубайс – акционер предприятия, производящего «Спутник V»

20.07.2021
Кто ответит за преждевременную смерть от ковида Петра Мамонова?

14.07.2021
Парадокс вакцинации.
Патриоты всё-таки выступили против власти

03.07.2021
Обращение митрополита Псковского и Порховского Тихона к псковской пастве о необходимости вакцинации

25.06.2021
Протоиерей Алексий Касатиков: «COVID-19 – это биологическое оружие, направленное против России, и от него надо защищаться отечественной вакциной “Спутник V”»

24.06.2021
На Валааме будут выгонять из монастыря не вакцинировавшихся насельников, а в Москве от столичных священников не потребуют обязательной вакцинации

23.06.2021
Николай Стариков: принудительная вакцинация – это вторая «пенсионная реформа»

22.06.2021
22 июня 1941 года — 80 лет c начала Великой Отечественной войны

10.06.2021
Архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры.
Белорусская русофобствующая оппозиция надеется, что владыка возглавит «православную церковь в новой Беларуси»

09.06.2021
Информационную атаку Запада и российских православных кликуш на вакцину «Спутник V» следует приравнять к экстремистской деятельности и посягательству на суверенитет России

09.06.2021
Число вакцинированных от COVID в российской армии приблизилось к 100%

28.05.2021
Скончался протоиерей Владимир Правдолюбов — строгий блюститель традиций православного богослужения и яркий полемист с неообновленчеством и церковным либерализмом

20.05.2021
Ещё раз о вакцинации: в военное время некоторые грехи не вменяются в осуждение

20.05.2021
В РПЦ призвали не считать вакцинацию грехом

17.05.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

10.05.2021
Просим Священный Синод дать исчерпывающее разъяснение о допустимости православным верующим прививаться российскими вакцинами

09.05.2021
С Днем Победы!
Проконвоирование немецких военнопленных через Москву 17 июля 1944 года

30.04.2021
Иерусалимский Патриарх Диодор (†2000) о происходящем в Кувуклии во время схождения Благодатного огня

14.04.2021
Церковно-общественный совет по биоэтике, выступивший против церковного признания ЭКО (экстракорпорального оплодотворения), упразднён Священным Синодом

12.04.2021
Гагарин: «Привет, потомки! Как вы там?»
К 60-летию первого полета в космос советского космонавта Юрия Гагарина

24.03.2021
На Афоне начались прививки от коронавируса

07.03.2021
Обращение в Церковный суд: «Просим приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

05.03.2021
5 марта – день кончины И.В.Сталина.
Сталин и Третий Рим

24.02.2021
Кураев vs патриархия: «ничья»

18.02.2021
«Заноза» Патриарха Кирилла, или У Кураева длинные руки!

16.02.2021
Инициатива митрополита Илариона (Алфеева) канонизировать прот. Александра Меня призвана «уравновесить» недавнюю инициативу митрополита Тихона (Шевкунова) по подготовке к канонизации исповедника Церкви Русской старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

12.02.2021
Обращение студенческого сообщества Донбасса к молодежи России

09.02.2021
Митрополит Тихон (Шевкунов) объявил сбор материалов для подготовки прославления старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

04.02.2021
Лжемиротворчество под маской Православия.
Не стоит ли либеральствующим священникам снять рясу и податься в правозащитники?

03.02.2021
К 3-й годовщине гибели Героя России летчика Романа Филипова

28.01.2021
Митрополит Запорожский Лука: «Кураев за годы своей антицерковной деятельности внес в души христиан столько соблазна, лжи, осуждения, откровенной клеветы и ненависти к Церкви, сколько, наверное, не сделал за последнее время ни один человек»

24.01.2021
Митрополит Иларион: Кураеву грозит отлучение от Церкви

21.01.2021
Обратится ли Патриарх Кирилл к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой разблокировать социальные карты для бесплатного проезда в общественном транспорте для людей 65+ с целью посещения ими воскресных и праздничных служб в московских храмах?

19.01.2021
Институт Гамалеи опроверг слухи о содержании абортивных материалов в вакцине «Спутник V»

08.01.2021
Решение Епархиального суда г. Москвы по делу № 50-54-2020 (о признании протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана)

05.01.2021
В Рождество в Храм нельзя?!
Доктор Мясников осудил фатальный запрет для верующих пожилых людей посещать храмы

02.01.2021
Митрополит Запорожский Лука о снятии сана с Андрея Кураева

29.12.2020
Решением епархиального суда г. Москвы протодиакон Андрей Кураев признан подлежащим извержению из сана

24.12.2020
Рецидив неообновленчества: Патриарх Кирилл снова выступил за частичное использование русского языка в богослужении

17.12.2020
Протодиакон Андрей Кураев неожиданно заголосил о каноничности, хотя ранее говорил, что «каноны надо забыть и положить на полку»

27.11.2020
Рукопожатцы в масках «христиан»: новое открытое письмо российской либерды

24.11.2020
Священник Георгий Максимов про революционное «собрание православных мирян» от 31 октября

18.11.2020
Миссионерский декаданс: в одном из храмов Татарстанской митрополии священник совершает молебен в спортивном костюме (ВИДЕО)

15.11.2020
Собрание православных мирян как гниение

09.11.2020
Авторская программа Александра Щипкова «Агитаторы»: о священнике Георгии Кочеткове, либерал-православии и ревнителях не по разуму

08.11.2020
Православные миряне как орудие церковной революции и обновленчества справа

04.11.2020
Объявит ли Россия выборы в США 2020 нелегитимными?
Вся правда об американских выборах от Маргариты Симоньян

30.10.2020
Православные ковид-диссиденты активизировались…

27.10.2020
Обращение диакона Ильи Маслова в Церковный суд Московской областной епархии

24.10.2020
Эпоха протоиерея Димитрия Смирнова

22.10.2020
Нынешние церковные проповедники едва ли смогут сравняться с покойным о. Димитрием

19.10.2020
Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение об отлучении от Церкви схимонаха Сергия (Романова)

14.10.2020
В Псковской епархии возрождается единоверческий приход и богослужения древнерусским чином

09.10.2020
Масоны Испании заявили, что папа римский поддерживает их принципы

08.10.2020
Митрополит Тихон (Шевкунов): Мне выпало счастье общаться с Путиным

02.10.2020
Оздоровление Сретенской духовной семинарии: Патриарх Кирилл назначил проректоров и секретаря Ученого совета

29.09.2020
Служба внешней разведки РФ узнала о подготовке в Белоруссии «резонансной провокации» с целью столкнуть православных и католиков

19.09.2020
Прощание с отцом Александром Шумским

17.09.2020
Погиб священник Александр Шумский

12.09.2020
Донбасс за нами! — сильная песня прекрасных дончанок взрывает Сеть

10.09.2020
Суд Екатеринбургской епархии отлучил схимонаха Сергия Романова от Церкви

08.09.2020
Диакон Владимир Василик о творчестве протоиерея Александра Меня в связи с 30-летней годовщиной со дня его убийства

24.08.2020
Святейший Патриарх Кирилл в ответ на многократные обращения мирян поручил проанализировать богословские изыскания священника Георгия Кочеткова

22.08.2020
О последних событиях в церковно-политической жизни Белоруссии

20.08.2020
Священнослужитель Белорусской Православной Церкви: Константинопольский патриарх готовит в Белоруссии церковный раскол

18.08.2020
Заявление Медиагруппы «Патриот» в связи с событиями в Белоруссии