Богородица

Актуальные статьи

Фиаско «новых миссионеров» и манифест «новых реформаторов»

12.10.2012


На протяжении последних лет мы были свидетелями ряда церковных реформ, причем ту, которую с уверенностью следует признать одной из важнейших, мало кто и заметил, как и те странности сегодняшней реальности и информационного пространства, о которых говорилось выше. Это – настоящая революция в области миссии, в принципиальных, фундаментальных подходах к этой важнейшей стороне в деятельности Церкви. Опора на субкультуры в церковно-миссионерской деятельности – отнюдь не заморочка отдельно взятых авторов, а важнейшая часть доктрины нынешней РПЦ, доктрины, вполне легально и официально действующей в нашей Церкви вплоть до сегодняшнего дня и на официальном уровне никак не отмененной.

Вот что сказано в новом учебнике по миссиологии, по которому занимаются и готовятся к экзаменам наши семинаристы – будущие пастыри: «Общаясь с представителем той или иной субкультуры, миссионер должен понимать, что духовный поиск современного человека ярче всего выражен именно на языке его субкультуры, которая несет в себе определенные духовные ценности (пусть даже безнравственные). Понять их значение для данного человека и осветить их сквозь «призму» ценностей Евангельских – вот начало поиска точек соприкосновения и «рецепции» субкультуры для проповедника»[1].

Если внимательно и непредвзято вчитаться в этот текст, то нельзя не признать его совершенно замечательным. В нем признается, во-первых, что в субкультуре вполне могут содержаться некие «духовные ценности», причем тут же оговаривается, что эти самые ценности бывают (чаще всего) «безнравственными». Это, в свою очередь, означает, что данные ценности, с точки зрения христианства и Церкви, являются ложными. А как же иначе? Безнравственные и ложные духовные ценности (опять же, с точки зрения Церкви) не могут быть ничем иным, кроме как антихристианскими, как бы они ни называлось.

Далее говорится, что их, эти ложные ценности, следует «осветить сквозь призму Евангелия». Что происходит с ложными ценностями, освещенными сквозь призму Евангелия (то есть Откровения, Благой Вести о Христе)? Их ложность и безнравственность, при грамотном освещении, становятся ясны их носителю!

Далее, по идее, следует сказать, что вдохновленный светом евангельской истины, носитель ложных ценностей должен отречься от лжи и безнравственности и вступить, наконец, в спасительную ограду нашей святой Матери-Церкви (в чем, собственно, и заключается конечная цель миссии). Но не тут-то было! Согласно учебнику, меняться в процессе вышеупомянутого освещения через призму должен сам миссионер, а не носитель безнравственных ценностей! Субкультура с ее ложными и безнравственными ценностями должна, оказывается, быть подвергнута «рецепции», как какое-нибудь постановление Вселенских Соборов; между ней и проповедником следует искать «точки соприкосновения».

Вы хорошо всё поняли? Это – официальный учебник, по которому занимаются семинаристы, на котором стоят все необходимые церковные грифы. Ценности субкультуры – ложные и безнравственные. Их следует осветить светом Евангелия. И в результате – найти общность (ибо что иначе могут означать «точки соприкосновения»?) между нравственным и безнравственным, истиной и ложью, светом и тьмой, Христом и Велиаром. Такая вот миссия…

Если это не революция, то что тогда революция? «Оставайтесь в своей субкультуре с ее ложными ценностями, – говорит официальный учебник РПЦ, – мы подвергнем ее «рецепции» и найдем «точки соприкосновения». Итак, доктрина «новой миссии» учит не о борьбе между истиной нашей святой и спасительной веры, истиной Евангелия и злом «мiра», по слову Писания, «во зле лежащего», а по меньшей мере о компромиссе между тем и другим. Надеюсь, всем понятно, что это напрямую противоречит словам Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, который прямо учил о невозможности примирить истину Благой Вести и ложь «мiра»?

«Новые миссионеры» истратили кучу бумаги для того, чтобы внушить людям свою «передовую» доктрину о совместимости несовместимого. Они упорно третировали «упертых» ревнителей, называя традиционную культуру Церкви, освященную светом Предания, лишь одной из множества субкультур. Они распростерли «субкультурам» свои объятия, готовясь принять их в свою толерантную церковь будущего, в которой дружно и мирно будут цвести все цветы. Субкультуры пришли и заявили свои права, свое видение и понимание христианства. Они не встали в позу учеников, но сами стали учить. Война – это мир, зло – это добро, попрание святынь – это молитва, мусор («панк») – это соль мира. Кукушонок как-то очень быстро окреп и занялся своим делом. Толерантные миссионеры быстро оказались лишними в своем собственном доме, и глумливо стебущаяся «массовка.ру» неласково попросила их посторониться. «Миссионерская» революция совершилась, и «рецепция» произошла. Просвещенные носители субкультур не оценили стараний проповедника по поиску «точек соприкосновения», и сам он, передовой и либеральный, столь толерантный проповедник, оказался лишним в «райском» обществе новой церкви. Конец определил начало, верх стал низом, и карнавал заменил само богослужение, превратив храм из дома Божия и места молитвы в место попрания Веры и Смысла.

В общем, все получилось, как и было задумано. Почти. Как бы ни оценивать самих «пусей» (сколько можно их проклинать!), но промыслительное значение того, что произошло, очевидно. Господь подставил самоуверенным реформаторам зеркало и, взглянув в него, они ужаснулись. Стало ясно, что такая миссия, конечно, возможна. Только в ней уже не будет самого миссионера. Да и Церкви не будет. А что будет… Впрочем, я не большой специалист по толкованию Апокалипсиса, тем более, что, на мой сермяжный взгляд, все еще можно поправить. Была бы политическая воля.

Но «пуськи» сегодня – это уже день вчерашний. И день сегодняшний (позволим себе столь смелое выражение) – это уже не «новая миссия». На повестку дня вышла «новая реформа», заставив зябко поежиться недавно еще столь уверенных в себе и победоносных реформаторов сверху. Имеем в виду состоявшееся 16 сентября 2012 года в конференц-зале гостиницы «Марко Поло Пресня» действо, названное организаторами «научно-практической конференцией» –  «Реформация: судьба Русской Церкви в XXI веке». Участники приняли документ такой прекрасный, такая в нем слышна музыка сфер, что по сравнению с ним, бесспорно, меркнет даже все, изложенное выше про «новую миссию».

Прежде всего о самих участниках. Среди них затесалось лишь одно духовное лицо – священник Павел Адельгейм, на старости лет превратившийся по факту из почтенного старого диссидента, хотя и со спорной репутацией (такое порой случается с диссидентами) в пешку на шахматной доске, где разыгрывает свою партию король провокации Стас Белковский. Все остальные – одни совсем мало известные, другие, напротив, крайне широко известные в предельно узких кругах журналисты, околоцерковные общественные деятели и научные работники. Назвать действо собранием церковных реформаторов, могущих в будущем составить серьезную конкуренцию законному, каноническому священноначалию и привести Церковь к расколу, вряд ли возможно, поскольку с канонической точки зрения, они никого не представляют. Так, в лучшем случае группа мирян и атеистов, среди которых затесался один запрещенный священник и один «епископ»-самосвят (Григорий Лурье). Однако ведь и «пусек» можно называть несерьезным и второстепенным фактором, который ни на что не влияет. Однако какой эффект! Понятно, что Стас Белковский – никакой не Лютер (в котором, как ни крути, все же горел сильный религиозный огонь, полыхала серьезная страсть), а холодный политтехнолог. Но ведь и Гельман не Врубель. Тем не менее основы сотрясает!

Дело не в том, что враги РПЦ больно сильны (на наш сермяжный взгляд, они довольно ничтожны), а в том, что сама институция РПЦ в определенной своей части представляет собой порядочную труху, для которой и такие враги опасны. Но главное даже не в реальной сиюминутной опасности самозваных «реформаторов», символически задумавших заседать в то время, когда порядочные люди еще молятся за воскресной литургией. При наличии серьезной политической воли, повторяю, таких «врагов» законная каноническая церковная власть может сделать «на раз». Самое главное здесь в том, что, как и пресловутые «пуськи», «новые реформаторы» неожиданно выражают грозную метафизическую реальность, что прорывается через них из таких сфер, перед которыми бессильна всякая власть, кроме, разумеется, власти Бога.

Каково же практическое содержание итогового документа конференции? Оно поистине изумительно. Прежде всего, в документе содержится оценка действий церковных реформаторов сверху. Их усилия по развалу церковной традиции не пользуются у «новых реформаторов» никакой благосклонностью. Так прямо и сказано: «Так называемая “православная миссия”, о которой ведущие церковники особо активно рассуждают в последние годы, фактически свелась к систематической кампании по выбиванию из государства (власти) различных материальных ресурсов для реализации программ, не имеющих к интересам православных верующих реального отношения». Да, это от души…

Могла ли еще совсем недавно бодрая и оптимистичная команда «эффективных менеджеров» ожидать от либерального общества, с которым столь долго и столь упорно заигрывали, без жалости жертвуя «ревнителями» и собственными традициями, такой поистине черной неблагодарности? Пнув походя лично Патриарха Кирилла, а также его духовника схиархимандрита Илия и самого ближайшего сотрудника и любимого выдвиженца митрополита Илариона, самопровозглашенные реформаторы без обиняков заявляют: «То, что ныне происходит с РПЦ МП – концентрированный результат процессов, которые шли десятилетиями. Но именно 2012 год ясно обозначил линию размежевания между Церковью и гражданским обществом, показал роль Московского Патриархата как института, способствующего не сплочению, но расколу и разобщению нации. Детонатором “взрыва” стало дело Pussy Riot, негативные последствия которого для репутации РПЦ МП труднопоправимы».

Не будем лишний раз зацикливаться здесь на обычном либеральном шулерстве: никто не давал права ничтожному болотно-оранжевому меньшинству, нагло узурпировавшему информационные рычаги, выступать от имени гражданского общества и большинства народа России, каковое как раз, при всем промывании мозгов, устроенном либеральными СМИ, «пусей» в лучшем для них случае просто холодно презирает. Главное здесь не в этой привычной для нас либеральной наглости, а в принципиальном посыле: «Какие же вы на фиг миссионеры, если полную перверсию христианского смысла, произведенную авторами и модераторами проекта “Pussy Riot”, за истинное христианство не принимаете? Ишь, че удумали, “рецепцией субкультуры” решили отделаться! Нет уж, родные, вы давайте-ка без терпимости. Мы в вашей терпимости не нуждаемся! Потому как истинная церковь – это мы и есть. А кто такие вы тогда, спросите? Да мы и сами не знаем. Но спросим с вас сполна. “Которые тут временные, слазь! // Кончилось ваше время!”»   

Далее, авторами Манифеста «новой реформации» заявлена основная цель и, так сказать, метод реформ. Во-первых, это скорейшее проведение Поместного Собора (интересно, кто и как будет определять принципы его созыва?) и, во-вторых, приходская реформа. Точнее, полное разрушение освященного традицией канонического строя Церкви, называемое авторами приходской реформой: «Члены приходского собрания должны быть избираемы открытым голосованием, не иметь никаких привилегий по сравнению с рядовыми членами общин. Священники не должны быть “подчинёнными” епископата Переход священника из одного прихода в другой должен, прежде всего, быть согласован между общинами. Епископ лишь уведомляется об этом».

Особое внимание авторы документа уделяют институту оглашения, а также тому, что они называют развитием общинной жизни, вплоть до того, что само крещение, по их мнению, возможно не как просто вхождение в Церковь (как это было и есть до сих пор), а лишь как вхождение в конкретную приходскую общину. (Практика, абсолютно небывалая в Церкви, коренным образом, в числе других положений, подрывающая ее традиционный канонический строй.) Словом, кочетковщина в самом крайнем выражении. Доказать это на данном этапе, конечно же, невозможно, но нам во всем этом видится явное присутствие абсолютно подрывной и разрушительной для Церкви идеологии, давно уже разработанной в недрах той структуры пресвитерианской церкви, которую заштатный клирик Московской епархии Георгий Кочетков много лет подряд упорно создает в рамках Церкви епископальной, формально не порывая с ней.

Помимо перечисленного, «Манифест новых реформаторов» содержит еще много замечательнейших положений: предоставление автокефалии УПЦ; отказ от реституции; отказ от проповеди «религиозных ценностей» вне Церкви (вот тебе и «миссия»!); запрет на освящение любых зданий, сооружений и проч., находящихся вне непосредственной церковной ограды; вынос за пределы государственных, военных учреждений храмов и часовен; разрешение «совершать богослужение по любому чину, принятому в любой из Поместных Церквей, строить храм в любой архитектурной стилистике, приглашать для его оформления любых художников»; деканонизацию ряда святых (святителей Филарета Московского, Арсения Мацеевича и др.); «новый перевод Ветхого и Нового Завета с учётом последних достижений библеистики» (представляем себе этот перевод, см. «опыт» протестантов!); введение конфирмации по образцу католиков и многое другое, в том же радикально-разрушительном и революционном роде.

Но самое прекрасное, своего рода квинтэссенция, формулировка главной цели «новых реформаторов» звучит еще круче: «Мы полагаем, что в обозримом будущем должен пройти Поместный собор, который не только одобрит добровольный уход на покой патриарха Кирилла Гундяева, превратившегося в символ дискредитации РПЦ, но, прежде всего, примет основные положения церковной реформы, утвердит новый Устав и социальную концепцию Церкви… Конечная цель Реформации – возврат в Церковь евангельского духа любви и мира, когда власть в Церкви принадлежит народу Божию в лице демократически организованных приходов. Десятилетие реформ должно привести церковную жизнь в соответствие с потребностями современной эпохи».

Пусть теперь некоторые люди вспомнят, как они давали отмашку своим клевретам злобно гнобить нас за то, что несколько лет назад мы указали на опасность подобного рода тенденций, уже тогда зревших в недрах Русской Православной Церкви и в либеральном околоцерковном обществе…

Итак, некая случайная группа людей, неизвестно кем уполномоченная и неизвестно кого представляющая, с подкупающей прямотой заявляет: «Реформа, конечно, возможна, только не надейтесь на реформу сверху; вы сами, Ваше Святейшество, со всей своей командой в этом процессе не нужны». Ибо нечего было занимать столь антилиберальную позицию поддержки законной действующей власти России в острый период зимнего противостояния России и Церкви, ее консервативного большинства (на языке либералов «анчоусов») и оранжево-болотного движения, считающего себя солью столь ненавидимой ими Русской Земли. Эти люди не прощают «предательства».

Здесь много чего можно сказать, помимо чистой «политики». Можно сказать, например, что излишний упор в сторону бюрократизации Церкви, имевший место в последние годы, породил противоположную крайность в виде этих разрушительных, деструктивных обновленческих речей. Но сказать так – было бы по меньшей мере неточно. Ибо бюрократизация в РПЦ последних лет ведь вовсе не сопрягалась с укреплением в ней консервативного начала. Мы много раз указывали, что как раз церковный консерватизм и традиционализм все эти годы находился в положении гонимого, и теперь мы имеем дело не с либерально-модернистской реакцией на якобы консервативную политику нынешней патриархийной команды, а с совершенно иным явлением: радикальные либералы, в силу целого комплекса причин, пытаются смести либералов более умеренных, находящихся  у власти – ситуация, полностью подобная, аналогичная той, которая имеет место и в масштабах нашего государства.

«Новые реформаторы» с присущим либералам лукавством пытаются представить дело так, будто соборность в Церкви неизбежно влечет за собой либерализацию, то есть будто бы понятие соборности тождественно понятию «демократии». Все церковные люди, знакомые с соответствующей литературой, хорошо знают, что это не так и что соборность в Церкви, в ее каноническом строе неотделима от иерархичности. Главный вопрос в том, какого качества то и другое. Но довольно об этом. Тема масштабная, за один раз не охватишь; написано по ней уже много, и будет написано еще.

Какой же может и должна быть наша позиция в свете всей этой весьма тревожной реальности? Ничего принципиально нового по сравнению с тем, что уже говорили раньше, мы здесь сказать не можем. Православно-консервативное большинство Церкви, сохраняющее верность Священному Преданию и ее, Церкви, каноническим основам (к каковому большинству автор относит, разумеется, и самого себя), никак не может мириться с попытками либерально-модернистских «реформ», искажения нашей великой православной Традиции, вне всякой зависимости от того, откуда эти попытки исходят: изнутри церковной институции, будь то от иерархов, либо от внедрившихся в церковную ограду квазицерковных либерально-модернистских групп, либо же извне, от всякого рода странных «светских» сообществ, руководимых интеллектуальными авантюристами, олигархами и политтехнологами.

Мы – защитники Предания и традиционного канонического строя Церкви и именно поэтому посреди всех жизненных бурь и антицерковных кампаний нашего времени сохраняем духовную трезвость и верность богоустановленному, законному священноначалию. Но это вовсе не значит, что мы не можем критиковать любого члена Церкви, сколь бы высокое положение он ни занимал, если его высказывания, воззрения либо практические действия, по нашему мнению, начинают противоречить тем традиционным святоотеческим основам, на которых зиждется Церковь.

Что же касается иерархии, то и здесь не скажем ничего нового. Иного пути¸ кроме решительного консервативного поворота, опоры на церковно-консервативное большинство, сейчас уже не осталось. Три-четыре года назад это понимали не все, и на эту тему в принципе можно было спорить. Сейчас это ясно уже всем. Всем тем, кто смотрит на мир с позиций интересов Русской Церкви. Если такого поворота не случится, с церковной институцией РПЦ произойдет катастрофа – та самая, со свидетельствами сознательной подготовки которой мы сталкиваемся сегодня все чаще.




[1] Миссиология. Учебное пособие. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Миссионерский отдел Русской Православной Церкви. 2010. С. 188.

 

Информационно-аналитический портал о религии «Аминь»


Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Виктор О. 15.04.2013 в 00:48:01

«Общаясь с представителем той или иной субкультуры, миссионер должен понимать, что духовный поиск современного человека ярче всего выражен именно на языке его субкультуры, которая несет в себе определенные духовные ценности (пусть даже безнравственные). Понять их значение для данного человека и осветить их сквозь «призму» ценностей Евангельских – вот начало поиска точек соприкосновения и «рецепции» субкультуры для проповедника» (с)
«Точки соприкосновения – это ерунда, поэтому и написано по-русски. Главное здесь – «рецепция – принятие». То есть, именно христианский проповедник обязан отречься от христианских ценностей и мировоззрения (от веры, проще говоря) и воспринять субкультуру, стать идейным панком, готом или кем-нибудь ещё похуже. А это уже открытый призыв к самоуничтожению веры и Церкви.» (с) ...

Леонид 29.10.2012 в 01:25:48

Неразборчивость в средствах в деле миссионерства принимает необратимый характер, т.к. усугубляется эйфорией от проникновения в "мир": миссионеры теперь "свои" на стадионах и в рок-клубах, с байкерами, оккультистами и даже порно-моделями. Об "экуменической миссии" лучше умолчать...
Вместо ПРОПОВЕДИ ПОКАЯНИЯ предлагается "облегченное православие", "оптимистическая эсхатология", секуляризация богослужения. Это не только не приводит в Церковь, но сам образ Церкви искажается и предается. Размываются границы Церкви.

Виктор 28.10.2012 в 08:17:59

После того, как эти отмороженные девки осквернили ХХС, поддержавшая их либеральная часть церкви маргинализировалась и стала пытаться оказывать давление на действующее Священноначалие. Отсюда появилась слабая, но надежда, что наш "официоз" перестанет на них умиляться и всевозможно поддерживать этих маргиналов и дискриминировать консервативно настроенных православных христиан, которым абсолютно неприемлимо это позорное раболепство перед мiром сим, кощунственно называемое "современным миссионерством".

Виктор 27.10.2012 в 20:22:36

//получается пляски Pussy Riot вовсе не глумление? Просто ответный визит. Если священники отираются в среде неформалов, то почему бы им не придти в церковь и не сплясать там??//
Владимир Семенко крайне далек от таких выводов. Прочтите например его статью "Борьба за веру и мы" http://amin.su/content/analitika/9/260/, там в частности сказано: «Древность была давно, поэтому приведу пример, для всех нас, пожалуй, наиболее актуальный. С тем, что Адольф Гитлер злодей и враг человечества, сегодня никто не спорит. Поскольку это правда. С тем, что нападение нацистов на СССР стало величайшим несчастьем, трагедией для нашего народа, тоже спорить было бы странно. Однако. Перед войной на свободе в нашей стране оставалось 3 (три) православных архиерея, да и их должны были со дня на день арестовать. Действующих храмов оставалось всего несколько десятков. А в 1943 году состоялось знаменитая встреча Сталина с иерархами, после которой было решено изменить, пусть и очень частично, дозировано, государственную политику по отношению к Церкви. И земная Церковь на тот момент была спасена. Чем руководствовался Сталин – отдельный вопрос. Гитлер-то уж точно не хотел возрождения Православия в России… А вот поди ж ты!.. Стало бы все это возможным, если бы не война? Вряд ли. И что, война от этого может трактоваться как благо? Ясное дело, что ни в коем случае. Такими вещами, такими темами не шутят. Но факт налицо: это, по общему признанию, самое трагическое в истории страны событие способствовало тому, что раннебольшевистский план по искоренению веры на нашей земле провалился. На этом очевиднейшем примере ясно видна полная несостоятельность и неприменимость к истории примитивных одномерных схем. В отношении уже серьезно доставшей большую часть общества темы «Pussy Riot» я высказался сполна (См.: http://amin.su/content/analitika/9/102/)».

Левъ 27.10.2012 в 18:50:34

Тогда получается пляски Pussy Riot вовсе не глумление? Просто ответный визит. Если священники отираются в среде неформалов, то почему бы им не придти в церковь и не сплясать там??

Михаил Ершов 18.10.2012 в 16:47:54

Экуменическая и реформаторская деятельность вкупе со многими лжемиссионерскими проектами последних лет подрывают авторитет не только нашего патриарха и его окружения; они (эти неблагие дела) являются большим соблазном для верных христиан, отталкивают маловерующих и раздражают неверующих людей. Поэтому неудивительны такие нападки на Церковь и Патриарха в том числе и со стороны "очень мелких людей", готовых "отрезать голову" кому угодно. Хотелось бы, чтобы наше Священноначалие позаботилось не только о своем благополучии, но и о нас - простых православных христианах. А для нас самое главное - сохранение Православия и его многовековых традиций в богослужении и церковной жизни на основе соборности и верности святоотеческим преданиям. Церковно-консервативное большинство всегда готово поддержать благие дела нашего Патриарха. Мы ждем решительных и судьбоносных перемен. Отступать дальше некуда.

Светлана 18.10.2012 в 14:27:28

Я прочитала этот материал: http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=48369 В нем честно говорится, кто у нас реформатор и почему Кочетков вместо служения где-то в Абхазии, где он мог бы попробовать свои эксперименты, или на Чукотке, служит в Москве, а его адепты из СФИ сидят в межсоборном присутствии, и кто их главный покровитель. Вот тебе и обещания не проводить никаких реформ!!! По-моему все ясно. Маски сброшены, если у кого-то раньше еще были иллюзии.

М.Е. 18.10.2012 в 07:06:34

Прот. Чаплин проговорился не случайно (см. последний абзац в комменте Виктора). Самую интересную информацию выдал.

Виктор 17.10.2012 в 22:19:06

Москва. 15 октября. ИНТЕРФАКС - Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин рассказал, что существуют люди, которые хотят выбить патриарха Кирилла из колеи.
"Я не буду говорить сейчас об именах. Думаю, что вы их даже не знаете, это очень мелкие люди, но озабоченные собственной ролью в истории и, очевидно, планирующие когда-то быть востребованными властью, Западом или кем-то еще. Они поставили себе цель - довести патриарха либо до серьезного физического срыва, либо до психологического", - рассказал отец Всеволод в интервью журналу "Сноб".
В этой связи он отметил, что патриарх в первую очередь руководствуется своим мистическим и религиозным чувством и очень правильно реагирует "на попытки его психологически дестабилизировать".
По словам священника, недоброжелатели "не понимают психологию религиозного человека", хотя некоторые из них и обладают "определенной извращенной формой религиозности". По его словам, после того, как патриарх отслужит службу, все лишнее из его сознания стирается: "то есть можно десять часов писать: "Мы тебя убьем, голову тебе отрежем" и так далее, а ему - ничего!"
"Знаете, патриарх очень эмоционально служит. Его служение вразрез идет с традицией московской, с афонским бесстрастием. Это бесстрастие, правда, порой превращается в московский пофигизм. Кирилл делает вещи, которые совершенно были не приняты всего лет пять назад. Он читает вслух тайные молитвы, которые считались священной тайной несколькими поколениями московского духовенства. И вот он отслужит службу - и все суетное уходит. Поэтому, собственно, и не удается довести его до исступления и срыва", - добавил представитель Церкви.
Источник: http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=48369

Наталья С. 15.10.2012 в 16:46:33

Николаю С.
Я тоже не знаток канонистики. Но существует Указ архиепископа Иоанна Шанхайского №39 от 23 сентября 1951 г:
"УКАЗ О ПОМИНОВЕНИИ НЕПРАВОСЛАВНЫХ
Напоминается священнослужителям, что за Божественной литургией совершается поминовение только лиц, принадлежащих к Православной Церкви, так как такое поминовение делает поминаемое лицо участником богослужения, в коем могут участвовать только православные христиане. ... То же должно сказать об отпеваниях, панихидах и прочих богослужениях, предназначенных для совершения о православно верующих, что явствует из самих выражений, употребляемых в них. Как исключение в отношении лиц, при жизни показывающих свое расположение к православной вере и Церкви и принимавших посильное участие в ее жизни, может быть совершено заупокойное моление, состоящее из пения или чтения 17 кафизмы (псалом 118) с добавлением краткой ектении о упокоении усопшего и "Вечная память". В частных же своих молитвах православные христиане могут молиться Богу о всех, уповая на милосердие Божие".

М.Е. 15.10.2012 в 15:50:51

Не знаю насчет язычества и православности погибшей Марины Голуб (а также ещё живых Аллы Пугачевой и других посетителей МХТ), но факт отпевания подтверждается здесь: "Отпевание Марины Голуб прошло в Храме Воскресения Словущего на Успенском Вражке, после тело актрисы было кремировано в ритуальном зале ЦКБ. Похороны состоятся 18 октября на Троекуровском кладбище." http://odsgomel.org/marina-golub.html

Николай С. 15.10.2012 в 09:01:00

По комментарию Натальи С.
К сожалению, я не знаток канонистики. Интересно, является ли отпевание язычницы (мне её, конечно, жаль, хотя впервые услышал это имя после катастрофы) осквернением храма? Эта треба не в алтаре служится, но всё равно в храме. Может быть, кто-нибудь объяснит? Наталья, уточните, пожалуйста, что это за храм.

Наталья С. 13.10.2012 в 15:16:31

За примером не надо далеко ходить - буддистку Марину Голуб сегодня отпевали в православном храме. Нынче всё дозволено.

Михаил Ершов 13.10.2012 в 08:53:52

Согласен с Владимиром и его выводами. Добавлю, что если лжемиссия и церковные реформы будут продолжаться в том же духе, авторитет иерархии и священства может упасть на такую глубину, откуда уже не подняться. Жаль, что и уважаемые священнослужители готовы работать с лжемиссионерами в одной команде. Считаю неприемлемым для верных христиан работать в одной упряжке с разрушителями Церкви, выступая в качестве их пособников. http://antimodern.wordpress.com/2012/10/10/team/

†Андрей 12.10.2012 в 16:55:47

Истинное миссионерство начинается с самого миссионера. С его аскетического и духовного подвига, через который он прежде всего и убеждает в своей правоте, являясь носителем Креста Христова. Сегодня же некоторые известные нам медиа-миссионеры носят на себе в лучшем случае образ книжников, тем самым профанируя суть вероучения и намагничивая на Церковь стрелы мiрского суемудрия, продернутого всеми пороками падшего мiра. Полагаю священноначалие не может этого не понимать. Кто же тогда попустительствует и кто пишет сценарии?!

Виктор 12.10.2012 в 16:14:14

Прекрасная статья, Владимир! С точки зрения семинарских учебников, цель миссии объяснить рокеру, панку или байкеру, что его мировоззрение очень близко к христианству, что он "живет не по лжи", что "рок делает из него великого человека" и пр. Помните, некто хвастался на Б.О. выступлением о. Сергия (Рыбко) перед 307 тысячами рокеров. Вот запись этого выступления: http://antimodern.wordpress.com/2012/09/27/11307/ (см. с 4: 27). Такого ужаса я еще не видел: игумен Сергий заявляет толпе пьяно-обкуренных рокеров, что его прислал к ним "Господь наш Иисус Христос", потом он от лица Церкви покаялся перед ними и пообещал, что "мы исправимся", попросил согласиться с ним, что коррумпированных священников "не так уж и много", а под конец назвал их гнусное, пошлое мероприятие слушаньем "хорошей интеллектуальной музыки". Правда на этот раз рокеры явно не были настроены на "рецепцию" (принятие) о. Сергия, т.к. во время его "проповеди" они ругались, передавали друг другу пластиковые стаканы с "бухлом", курили сигареты, пытались заглушить его своими криками, а в лучшем случае просто недовольно смотрели в сторону. Если наши духовные школы готовят нам ТАКИХ вот "миссионеров", то закончиться это очень и очень трагично.
«Иного пути, кроме решительного консервативного поворота, опоры на церковно-консервативное большинство, сейчас уже не осталось», - пишет Владимир Семенко. Надеюсь к его словам прислушаются.

Россиянин 12.10.2012 в 13:53:02

Полностью согласен со статьей и с Николаем С. Активно втискивалась в Церковь секта "Роса" (проект Альфа), активно втискиваются каббалисты (проект "Свет и радость"), активно втискиваются Айкидо и "система Рябко" активно втискиваются всякие иные секты, отнюдь не православные: католики, англикане и т.п. и т.п. Миссионерство ведь! Долой всякую критику и тех, кто критикует!

Валерий Ловицкий 12.10.2012 в 12:36:23

Как всегда В.Семенко дал блестящий анализ событий. Но с оптимистическим концом я не вполне согласен. Боюсь, что близок реальный раскол! ...Надо готовиться к потрясениям!!!

Николай С. 12.10.2012 в 12:33:49

Дополнение к моему предыдущему комментарию.
В медицине есть понятия «донор» и «реципиент» (от того же корня, что и рецепция). Донор даёт что-то своё: кровь, почку и т.д. Реципиент принимает и усваивает чужеродное, для чего ему часто надо искусственно подавлять иммунитет, чтобы не вызвать естественного отторжения. В данном случае субкультуры – это доноры, Православная Церковь – реципиент, усваивающий их тлетворный дух, предания, нравы и верования. И в этом контексте вся реформаторско-необноовленческая внутрицерковная пропаганда является губительной «химиотерапией», то есть средством подавления иммунитета в живом церковном организме – Теле Христовом.

Николай С. 12.10.2012 в 12:15:27

Как всегда отличный аналитический материал написал Владимир Семенко. Он не уточнил значение слова «рецепция», поэтому поясню, для тех, кто не знает. Авторы учебника попытались несколько завуалировать свою мысль заумным иноземным термином, чтобы она выглядела непонятно для непосвящённых, наукообразно и, главное, не так откровенно нагло. Рецепция (reception) – это по-ихнему, по-заморски, означает «приём», «принятие», «восприятие». Значит, в русском переводе фразу-инструкцию «вот начало поиска точек соприкосновения и «рецепции» субкультуры для проповедника» следует читать: «вот начало поиска точек соприкосновения и «принятия» субкультуры для проповедника». Как говорится «умри Аркадий – лучше не скажешь». Точки соприкосновения – это ерунда, поэтому и написано по-русски. Главное здесь – «рецепция – принятие». То есть, именно христианский проповедник обязан отречься от христианских ценностей и мировоззрения (от веры, проще говоря) и воспринять субкультуру, стать идейным панком, готом или кем-нибудь ещё похуже. А это уже открытый призыв к самоуничтожению веры и Церкви.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс