Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Русская народная линия

Афонская икона

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    5332 0580 7018 9424

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Пятьдесят оттенков инославия, или Улучшенная формула любви

11.12.2015
Александр Буздалов

 

В статье священника Филиппа Парфенова «Первенство чести или авторитет свидетельства»,[1] наше внимание привлекла не столько ее основная тема (хотя и она актуальна в преддверии Всеправославного собора), сколько представленные общие экклезиологические взгляды, становящиеся все более характерными, а может, уже и доминирующие в современном богословском сознании.

Прежде всего, любопытным представляется обозначение автором своего «вероисповедания» в соответствующей графе анкеты как «православие (открытое, экуменическое)».[2] В связи с чем символическим начинает выглядеть изменение в названии оконченного им учебного заведения (замена определения «богословский» на «православный гуманитарный»: «в 1996 году окончил Свято-Тихоновский Богословский Институт (сейчас ПСТГУ)»), потому что редукция богословского к гуманитарному, метаморфоза сакрального (церковного как богочеловеческого) – в секулярное (человеческое), это, пожалуй, самая суть этого явления. Попросту говоря, перед нами ярко выраженный пример обмiрщения, то есть разорения христианской веры мiрскими представлениями. Богословие, распахнутое настежь для светских дисциплин с их методологией, эстетикой, ценностной системой координат и авторитетами, незаметно для самих новых теологов, эмансипированных от «тоталитарной» Традиции, исполняется духом «мiра сего». «Хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мф 15:7-9).

Заявленное «открытое, экуменическое православие» автора противопоставляется консервативному как «закрытому», «охранительному», «православно-фундаменталисткому», как и всегда в подобных случаях (а все здесь весьма предсказуемо и шаблонно, что, опять же, проходит мимо сознания самого представителя церковного авангарда, переживающего свой широко тиражированный бэкграунд или даже какое-нибудь возрожденное архетипическое лжеучение как эксклюзивную новость и усовершенствование). Об этом говорится в полемических комментариях публикации, в которых автор как дипломированный третирует

«фундаменталистскую субкультуру среди православных в целом, где весьма [популярно] поверхностное деление на черное и белое, истину и ложь…[где] свойственно мыслить прямолинейно в парадигме “или-или”, хотя совершенно очевидно, что может быть “и-и”, и истина может быть во многих случаях и относительной, и ситуативной, и частичной, и антиномичной в конце концов…  Иисус в Евангелии показывает не то, как рассуждать о Боге и писать богословские трактаты, а как действовать и жить в этом мире! Вот в чем истина, не отделимая от любви, а все остальное – дело разномыслий, чтобы выделялись искусные (1 Кор. 11, 19)… картина, предстающая перед глазами наблюдателя, неизбежно зависит от позиции наблюдателя, его местоположения относительно объектов… И уж если это касается всего лишь навсего элементарной физики, то в таких гораздо более сложных гуманитарных вопросах [как экклезиология. – А.Б.] тем более не может быть однозначных суждений. Однозначны они в Писании только касаемо поведения человека в отношении ближних. А не его теоретических представлений…»[3]

Отмеченное сведѐние богословского (экклезиологического, в частности) к гуманитарному, как мы видим, получает здесь буквальное выражение. В целом же, можно сказать о крайне адогматическом мышлении автора, когда доктринальная сторона христианского исповедания, или вера как таковая, оказывается попранной светским гносеологическим релятивизмом, к тому же и в постструктуралистском изводе (то есть революционном даже для светской науки), так что вместо ортодоксального образа камня в отношении такой веры напрашивается уже образ щебня, если не того самого «песка», на котором «безрассудный построил дом свой» (Мф 7:26).

Как и следовало ожидать, деструктивный для духа принцип историзма истины, или относительности всякого знания, по нигилистическим законам жанра, заставляют такого исповедника ставить под сомнение различные аспекты Священного Предания Церкви. В частности, им тут же умаляется значение святителя Божия Филарета Московского, фигура которого редуцируется до всего лишь героя (светоча) своего времени (а с изменением исторической обстановки, или положения «субъекта-наблюдателя», соответственно, изменяется и «объект», или теряется, как минимум, часть «лучей в славе»):

«Митр. Филарет [Дроздов] был, безусловно, человеком своего времени, со своими иллюзиями и привычками высшего духовенства. С точки зрения современности да, пожалуй, что он был более близок к фундаменталистам, но составлял их лучшую и просвещенную часть».

Одним словом, «бытие определяет сознание», и богословская наука или церковная история в этом отношении не отличается от других «гуманитарных» дисциплин, тоже будучи полностью обусловлена «внешней средой». Учитывая же плохо скрываемое высокомерие специалистов означенного богословско-гуманитарного учебного заведения (и ему подобных, нового типа и общего курса обучения, например, СФИ) в отношении «православного фундаментализма» в целом (а это тоже постоянная здесь величина), это неизбежно означает рефлексию собственных взглядов новых книжников в отношении к «ветхим» как более «продвинутых», «передовых» и «креативных».[4] «С избытком насыщена душа наша поношением от благоденствующих и презрением от гордых» (Пс 122:4).

Что на это можно возразить? Во-первых, заведомо спекулятивным в субкультуре «экуменического православия» (мнящей себя прогрессивным мейнстримом церковной и общечеловеческой истории) является противопоставление истины и любви. Насколько истина Христова «неотделима от любви» (свящ. Филипп Парфенов), настолько и любовь Христова неотделима от Него как Истины.

«Теперь принято осуждать [вероисповедную. – А.Б.] нетерпимость, но то, что называют терпимостью, “толерантностью”, часто есть не что иное как равнодушие и неверие. Не следует ли нам обратить особое внимание на то, что именно из уст святого Иоанна Богослова, “апостола любви” мы слышим самые радикальные утверждения вроде: <…> “кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его” (2 Ин. 10). Именно “апостол любви” характеризует тех, кто имеет другие “мнения”, лжецами и антихристами. Разве не очевидно, что этот радикализм и эта очевидная, как говорят теперь, “жесткость” – признак подлинной любви, которая различает серьезные опасности, зияющие нас поглотить, если мы только отступим от единственного твердого основания веры “однажды преданной святым” – всем, кто принадлежит Богу (Иуд. 3). Кто усомнится, что эта “жесткость” проистекает из подлинной любви? Мы все нуждаемся в этой “жесткости”. Ныне Церковь как никогда нуждается в этой апостольской твердости – в том, чтобы вера была основана на откровении, данном Самим Богом в Его Единородном Сыне, в том, что вера не может быть отделена от любви, и что христиане призваны жить жизнью совершенной любви, а значит и истины, чтобы иметь уверенность в познании Бога. Эту уверенность мы призваны привести в растерянный, смятенный, ни в чем не уверенный мир, в котором мы живем».[5]

В то время как в «открытом, экуменическом православии» мы имеем дело уже с противоположным процессом: приведением мирской растерянности и смятения – в христианство, в экклезиологию, в частности.

«В конце апостольской эпохи христианская вера столкнулась с начатками гностического синкретизма, стремившегося соединить в одну систему язычество, иудаизм и христианство. В конце исторического пути христианства выявляются новые виды синкретизма: теософия, антропософия <…> “универсальные религии”, претендующие облагодетельствовать своих адептов “религиозными интуициями” всего человечества. Те, кто имеет поверхностное знание христианства (среди них не только те, кто недавно переступил порог храма), могут быть обмануты “глубокими” спекуляциями этих систем».[6]

Одною из форм этого синкретизма, на наш взгляд, является и «экуменическое православие» с его квази-универсальными и псевдо-глубокими экклезиологическими спекуляциями. Что сполна и демонстрирует статья свящ. Филиппа Парфенова, являющаяся по своему содержанию апологией вышедшего сборника ранее неизданных трудов классика «открытого православия» прот. Николая Афанасьева.[7]

Автор сразу же с позиций своего «развитого» скептицизма постулирует релятивизм учения о Церкви:

«Экклезиология была и остается одной из самых спорных областей в современном богословии. Христос <…> не давал никаких разработок по будущему устройству Церкви, никаких моделей управления в ней. Поэтому разномыслия в этой области очевидны и неизбежны».

От такой новости христианину сразу становится как-то неуютно: узнать, что в твоем доме (Церкви Божией), как на торжище всей прочей жизни человеческой, царят споры и разногласия, ничто не пребывает на своем месте, но, напротив, все находится в беспорядке и броуновском движении, согласитесь, неприятно… От «неизбежности» (как естественности) такого положения дел делается совсем тоскливо на сердце. Благо, наш богослов – пастырь добрый – и не оставляет нас надолго в такой скорби, но тут же дает и утешение:

«В то же время неправильное церковное устройство может приводить к общим расстройствам духовной жизни в масштабах целых стран и народов».

Тонкое утешение здесь, надо полагать, заключается в том, что «неизбежность» бардака в экклезиологии делает столь же неизбежными и разрушительными последствия для «целых народов». Автор же, по истинно христианскому отношению к ближнему, говорит об этом только как о возможности, дабы не ранить неокрепших духом своих меньших братьев. И далее – настоящая уже отрада:

«Но если как будто бы нет очевидных критериев этой правильности и неправильности? Один, хотя и весьма общий, но всё же очень важный критерий тем не менее есть: “Кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом”».

Но вот незадача, наш утѐшитель не учел, что скептицизм заразителен, тем более – исходящий от миссионера… Если сначала вводится непреложная аксиома тотального разномыслия, не оставляющая в учении о Церкви камня на камне, а затем (следом) предлагается «один критерий», то на это со стороны наставленных в такой экклезиологической «всеотзывчивости» очень даже можно услышать встречное сомнение: дескать, это тоже «спорный пункт», тут тоже «не все так просто и очевидно…» Мол, «а с чего Вы взяли, что этот критерий более важен, чем другие?» «А, может, это у Вас у самого, того, “духовное расстройство” от “спорных областей богословия”?» Одним словом, пожинайте, наставник, взошедшие плевелы своего «открытого» для мира и скептического для церковного Предания «православия»...

«“Все относительно”. Этот современный слоган хорошо характеризует нашу эпоху. Нет ничего в этом мире надежного и твердого, истинного, абсолютного. Все изменяется со временем – места и обстоятельства. Никто не может претендовать на обладание истиной, частичная истина есть во всех религиях, во всех философиях. Этими аксиомами пропитан воздух, которым мы дышим, они проникают в нас, они формируют, сознаем мы это или не сознаем, нашу мысль. В Церкви мы входим, призваны войти, в иной мир, где все ясно, прозрачно, абсолютно. Дыхание непоколебимой истины веет нам в лицо».[8]

Между тем, в «открытом православии» уже в самой Церкви мы входим в тот же самый мир преходящего, суетного и тленного, где в лицо нам веет отсутствие чего бы то ни было надежного и твердого, истинного и абсолютного.

Следующий момент, на который хочется обратить внимание.

«Многие годы ведется православно-католический диалог по проблеме первенства во вселенской Церкви, например, в Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу в Равенне. Также десятки лет велась подготовка к Всеправославному собору, который, наконец, запланирован уже в самое последнее время на 2016 год. И то и другое в значительной степени осуществлялось без заметных успехов и продвижений на пути к общему согласию всех сторон, и дай Бог, чтобы созыв Всеправославного собора, наконец, оказался решающим прорывом на этом пути. Если задать вопрос, с чем связаны такие трудности, то сразу приходит на ум очевидный ответ: у православных и католиков никогда не было согласия по вопросу церковного устройства и управления, и это согласие, впрочем, не всегда есть между собой и у многих православных».

Спекулятивной выглядит здесь сама постановка вопроса, или подмена понятий «первенства чести» среди поместных церквей единой Православной Церкви и первенства в ней до «великой схизмы», так что в контексте работы Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу это звучит (незаметно навязывается читателю) так, как будто Рим, «как в старые добрые времена», снова одна из поместных церквей в Единой Святой Соборной Апостольской Церкви, и осталось только определиться с внутренним статусом.[9]

В продолжение невольного символизма используемых определений настораживает слово «смешанная» в названии указанной комиссии… Дело в том, что далее по тексту рассматриваемой статьи среди ее аргументации есть такая цитата из протопресвитера Николая Афанасьева:

«С Константина Великого церковь получила мир, которого она жаждала и который был ей необходим, но он повлек за собою помимо её воли преклонение под чужое ярмо – ярмо римского кесаря и римского закона. Произошло то, чего боялся ап. Павел, – смешение света и тьмы и участие верных с неверными».[10]

Настораживает здесь то, что «смешением света и тьмы» называется вовсе не антиканоническое сближение Православной Церкви с Католической, но традиционный для первой союз с монархией. Получается, ортодоксальная симфония Церкви и государства, доныне доктринально исповедуемая Русской Церковью как неотъемлемая составляющая Священного Предания, оценивается «открытым православием» как апостасия, как падение в «смешение» («вавилон» – на древнееврейском)[11] с языческим миром с его законами («“ветхий человек” начинал брать верх над “новым”, <…> правовые принципы, предназначенные для этого “ветхого человека”, неизбежно вступали в силу при нехватке любви или по мере ее оскудения»). В то время как «смешение» с еретическим (согласно этому же Преданию) Римом в современном межконфессиональном сближении, наоборот, преподносится как освобождение «из-под ярма»… Священного Предания Церкви как такового.

«В этом плане появление выход в издательстве ПСТГУ сборника неизданных до сих пор трудов протоиерея Николая Афанасьева по экклезиологии под общим заголовком “Церковь Божия во Христе”, написанных в 50-е – 60-е годы ХХ в., является весьма значимым событием, поскольку <…> проблему первенства или лидерства в христианском мире прот. Н. Афанасьев больше всего затрагивает в своих статьях данного сборника “Две идеи вселенской Церкви” и  “Церковь, председательствующая в Любви”. Само это выражение “председательствующая” взято у священномуч. Игнатия Антиохийского, который такими словами охарактеризовал Римскую Церковь, в его время уже занимавшую лидирующее положение среди остальных Поместных Церквей».

Обратим здесь внимание на указанный период (50-е – 60-е годы ХХ в.) написания этих работ, который приходится на время подготовки ко II Ватиканскому собору, на котором прот. Николай Афанасьев присутствовал и где, как известно, вся эта новая (даже для католицизма) экклезиология активно вводилась в богословский оборот.

Далее идет фрагмент, сполна демонстрирующий затейливую диалектику, или лукавую софистику, с помощью которой «открытое православие» расшатывает непреходящее значение ортодоксального Предания. Приведем его без купюр (лишь выделяя курсивом основной прием этой экклезиологической деконструкции).

«Другое дело, что церковному праву надлежит занимать своё подобающее место, а соответствующему правоприменению – свое время. Но вот в этом-то и заключаются основные трудности в наши дни! Мы имеем свод канонических правил, большая часть которых была составлена в Церкви в имперскую эпоху, в Церкви, неотделимой от Византийской империи. Отцы Вселенских Соборов неизбежно находились под влиянием имперского римского права. Но с тех пор общественно-политическая ситуация много раз менялась, и уже нет ни империй, ни императоров, при которых и благодаря которым только и могли созываться, к примеру, Вселенские Соборы. Соответственно, после падения Византийской империи ни одного общеправославного Собора, по значимости похожего на вселенский, уже не было созвано. Но, с другой стороны, разве это нормально, что столько времени общеправославная позиция на важнейшие проблемы современности не выражалась…»

Концентрация противительных союзов или сочетания вводных слов в аналогичном значении и, по определению, следующих за ними антитезисов в данном тексте наглядно показывает степень его оппозиционности учению этих самых «Отцов Вселенских Соборов», как автор ни пытается прикрыть свой теологический титанизм внешней наукообразностью, «обширностью исторического экскурса». Суть же в том, что антиюридический пафос этой революционной экклезиологии, критика «введения правового начала в церковную жизнь» в эпоху Вселенских Соборов (то есть в период торжества Православия как такового), призван списать в архив не только канонический строй Церкви, непреложный свод церковных законов, не оставляющий места экуменизму как духовному блуду, но по возможности расшатать и догматический строй, ввиду того, что ни одна из призванных к «единству любви» христианских конфессий, конечно же, не собирается «ради какой-то там любови» отказываться от своей патентованной ереси. И здесь антиюридический релятивизм оказывается тем средством, которая позволяет обойти все эти непреодолимые преграды как второстепенные, несущественные моменты, по принципу «голова предмет темный и исследованию не подлежит», как говорил сельский лекарь в пьесе «Формула любви» Г. Горина. Именно таким хорошо затемненным, не подлежащим рассмотрению предметом в «открытом православии» и оказываются догматы и каноны Церкви, или, опять же, сама православная вера.

«Или, что я предпринимаю, по плоти предпринимаю, так что у меня то “да, да”, то “нет, нет”? Верен Бог, что слово наше к вам не было то “да”, то “нет”. Ибо Сын Божий, Иисус Христос, проповеданный у вас нами, <…> не был “да” и “нет”; но в Нем было “да”, – ибо все обетования Божии в Нем “да” и в Нем “аминь”, – в славу Божию, через нас. <…> не потому, будто мы берем власть над верою вашею; но мы споспешествуем радости вашей: ибо верою вы тверды» (2Кор 1:17-24). Следовательно (от обратного), диалектическая взвешенность сторон экуменического подхода с его тотальным «то да, то нет», это и есть «предприятие по плоти», но не по Духу Христову; по неверию и поэтому по «плотским помышлениям», которые «суть смерть» (Рим 8:6), но не по обетованию Божия.

«Так и всегда неверы не верят, что им ни говори и как убедительно ни доказывай истину: ничего не могут сказать против, а все не веруют. Сказать бы: ум у них параличем разбит, так ведь о прочих предметах они рассуждают здраво. Только когда о вере зайдет речь, начинают путаться в понятиях и словах. Путаются также, когда выставляют воззрения свои в замену положений веры, от Бога данных. Тут у них сомнение возводится в такую опору, что твой крепкий утес. Прослушайте всю их теорию – дитя разберет, что это сеть паутинная, а они того не видят. Непостижимое ослепление! Упорство неверов можно еще объяснить нехотением верить, но откуда само нехотение? И отчего оно берет в этом случае такую власть, что заставляет человека умного сознательно держаться нелогичного образа мыслей? Тут тьма – уж не от отца ли она тьмы?»[12]

В частности, экуменическая ревизия ортодоксальной экклезиологии стремится «развить» учение о Церкви св. Киприана Карфагенского, характеризуемое здесь как незаконченное.

«Внутри каждой местной Церкви уже вполне выстроена трехступенчатая вертикаль иерархии, но между самими Церквями она отсутствует. Интересно, что мировое православное сообщество независимых Автокефальных Церквей фактически остановилось на этой “усеченной” конусообразной модели Киприана: внутри каждой из Поместных Церквей есть четко выраженная иерархия, тогда как между ними самими её не существует, подобно тому, как её не существовало между епископами, главами местных Церквей, во времена Киприана. Однако эта модель выглядит явно неоконченной, и последующее желание логически завершить модель Киприана было вполне естественным!»

Учитывая же, что Главою Церкви в модели св. Киприана является, разумеется, Сам Иисус Христос, спекулятивная идея «дополнить» эту совершенную, принятую Церковью модель еще нагляднее показывает нам степень революционности этого проекта, или, опять же, «вавилонскую» (в значении духовного нигилизма) степень этой «новостройки».

«Церковь есть тело, состоящее из разных частей, но чтобы эти части не рассыпались, необходимо, чтобы “единство поддерживалось словом одного”, а так как соединение отдельной части с целым осуществляется через епископа, то необходимо иметь наряду с епископом – главой своей церкви – единую главу всей вселенской церкви...»[13]

В контексте постоянного внутреннего колебания (по причине отсутствия, как во всяком лукавстве, онтологического стержня, или, собственно, Духа Истины), неудивительно существование одновременно с этим иезуитским учением (то есть очевидным лоббированием интересов Римского престола, теоретическим обоснованием папского примата) – одновременное существование в экклезиологии прот. Николая Афанасьева радикально протестантской «пресвитерианской» модели, в которой не нужна иерархия, или где не признается власть даже епископов, не то, что первосвященника. Общим знаменателем, позволяющим этим противоположностям (папизму и протестантизму) сосуществовать в диалектическом единстве, и является нигилизм в отношении ортодоксальной экклезиологии св. Киприана.

«Несомненно, что для Киприана вселенская церковь, как единое тело Христово, а следовательно, как целое, существует ранее своих частей – отдельных церковных общин, тем не менее при его понимании вселенской церкви первично должна восприниматься не целость и единство вселенской церкви, а ее отдельные члены. В этом заключается основной недостаток перенесения учения ап. Павла об отдельных членах церкви на целые церковные общины».[14]

Выходит, св. Киприан, св. ап. Павел и вся Церковь сами не понимали своего учения, пока ни явился экклезиолог-декадент и ни прозрел, что «несомненное» для святых учителей Церкви «тем не менее» сомнительно и должно быть перевернуто с ног на голову: оказывается, в Церкви первичен не Христос (как Тело Церкви и ее Глава, или как Лоза, к которой прививаются новые ветви верующих), но «отдельные члены» (протестантские общины) и, особенно, «отдельная» (от Церкви Христовой) «глава» Римского епископа.

«В универсальной экклезиологии невозможно отвергнуть учение об универсальном примате, утверждая, что глава церкви – Христос: это очевидная истина, не оспариваемая самими приверженцами примата. Возникает вопрос, может или нет церковь, имея невидимого главу, иметь также главу видимого. Если это невозможно, тогда почему местная церковь может иметь единственного главу в лице епископа; или, говоря иначе, почему какая-то часть вселенской церкви может иметь единственного главу, а сама вселенская церковь его лишена? Этот вопрос особенно должен быть поставлен по отношению к православным автокефальным церквям: если во вселенской церкви отсутствует первенство, почему мы допускаем какое-то частичное первенство в рамках отдельно взятых автокефальных церквей? Глава автокефальной церкви являет ее единство; но тогда как, в отсутствие вселенского первенства, проявляется эмпирическое единство всей православной Церкви?»[15]

Здесь видно, как скепсис о. Николая Афанасьева в отношении традиционной экклезиологии Восточной (Православной Вселенской) Церкви (и, получается, в отношении Христа как единого Главы «видимой и невидимой» Церкви) становится источником его спекуляции, с помощью которой убиваются сразу двух зайца: отсутствие видимого главы всей Церкви используется как протестантский аргумент для аннигиляции канонической иерархии (власти епископата), а наличие в православной («универсальной») экклезиологии невидимого Главы и этих же епископов как видимых глав поместных церквей – как иезуитский аргумент для обоснования Римского первосвященства.

Таким образом, как и в других формах теологического ревизионизма либерально-протестантского извода, рычагом, с помощью которого сдвигается с места тектоническая плита Священного Предания Церкви, служат «ранние отцы», то есть или какие-то неортодоксальные теологумены, полуеретического характера, или же ортодоксальные, но искаженные экзегетами «патристического возрождения» вплоть до прямо противоположного аутентичному значения.[16]

«...Родоначальником [возвращения евхаристической экклезиологии в новой, неизвестной средневековой богословской мысли форме] стал православный богослов Николай Афанасьев (1893–1966). Он сумел синтезировать в одну богословскую модель интуиции таких выдающихся русских богословов, как Алексей Хомяков, прот. Сергий Булгаков, а также уловить импульс охватившего европейские церкви движения литургического возрождения».[17]

Совпадение «интуиций» отечественных богословов эпохи модернизма и «импульса», охватившего в это же время иезуитов, баптистов и прочих «харизматических» реформаторов, многое объясняет и в известной оппозиционности первых в отношении академического русского богословия («схоластики») как истинному выразителю Священного Предания.

Как результат, доктрина о церкви прот. Николая Афанасьева носит как раз тот синкретический характер, о котором говорилось вначале, когда речь шла о различных квазирелигиозных учениях современности.[18] Синкретизм этот заключается в парадоксальном до самоотрицания сочетании примата Римского папы (то есть апологии РКЦ как «первенствующей в любви»; что в некотором смысле верно, имея в виду известный экзальтированный мистицизм, или романтизм латинской традиции как, действительно, недосягаемую «высоту» ее духовной прелести) с типично протестантской «пресвитерианско-общинной» экклезиологией. Отсюда можно сделать предположение, что именно эта двусмысленная модель (мнимое протестантское самоуправление и «свободы» на местах, вплоть до явных еретиков и содомитов в сане; и предельная централизация в «конусе пирамиды» с папою в качестве вселенского Тутанхамона) является приоритетной и для экуменического движения в целом, и посредством адептов «отрытого православия» эта модель будет и дальше пытаться занять доминирующие позиции в православной экклезиологии.[19]

 



[1] Свящ. Филипп Парфенов. Первенство чести или авторитет свидетельства? http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html

[2] http://www.bogoslov.ru/u2u/4697837/index.html

[3] http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4716546

[4] Ср.: «Или же придется пересматривать довольно основательно, если не радикально, вообще всё церковное предание? Я лично готов теоретически допустить такую возможность…» (свящ. Филипп Парфенов. Комментарий / http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4715344).

[5] Прот. Александр Шаргунов. «Апостол любви» и нетерпимость». http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/09/apostol_lyubvi_i_neterpimost/

[6] Там же.

[7] Прот. Николай Афанасьев. Церковь Божия во Христе. Сборник статей. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015.

[8] Прот. Александр Шаргунов. «Апостол любви» и нетерпимость.

[9] Ср.: «Владыка Серафим [митрополит Пирейский] полагает, что мнение патриарха Варфоломея, согласно которому Всеправославный собор 2016 года не может быть назван Вселенским так как пройдет без участия западных христиан, не выдерживает никакой критики. Православная Церковь обладает всей полнотой истины и не нуждается в присутствии еретиков для придания собору Вселенского характера. Митрополит полагает, что истинная причина побудившая организаторов заменить в названии собора термин «вселенский» на «всеправославный» обусловлена тем, что в противном случае «пришлось признать бы в качестве Восьмого и Девятого Вселенских соборы Великого Фотия и святителя Григория Паламы. Но подобное решение причинило бы беспокойство Ватикану, так как указанные соборы осудили ересь папизма»» (Митрополит Пирейский Серафим: «Всеправославный собор 2016 года может привести к расколу» / Афон. Балканы. Константинополь. http://agionoros.ru/docs/1951.html). «С лета 1989 года единогласным решением Синода поставлено прекратить богословские диалоги со всеми инославными вообще, учитывая, что они не только бесполезны, но и вредны для Православной Церкви в целом и Святейшей нашей Церкви Иерусалимской в частности… <…> Как мы сегодня дошли до того, чтобы пересматривать то, что утверждено Вселенскими Соборами и получило всеправославное значение как просвещенные решения и плоды снисхождения Всесвятого Духа на собравшихся на соборах богодухновенных свв. Отцов?» (Патриарх Диодор Иерусалимский. Письмо Патриарху Варфоломею I от 22 сентября 1992 г. / https://antimodern.wordpress.com/2011/12/15/diodoros-2/ ).

[10] Прот. Николай Афанасьев. Церковь Духа Святого. Киев 2005. С. 427 / Свящ. Филипп Парфенов. Первенство чести или авторитет свидетельства?

[11] «Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле» (Быт 11:9).

[12] Свт. Феофан Затворник. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. Седмица 17-я по Пятидесятнице. 24 сентября (н. ст.). М., изд-во «Правило веры», 1995.

[13] Прот. Николай Афанасьев. Две идеи вселенской Церкви / Прот. Николай Афанасьев. Церковь Божия во Христе. С. 150.

[14] Там же. С.148.

[15] Прот. Николай Афанасьев. Церковь, председательствующая в Любви / Прот. Николай Афанасьев. Церковь Божия во Христе. С. 552.

[16] Ср.: «...и Афанасьев, ни Зизиулас ничего принципиально нового не придумали, но лишь следовали богословию ранних отцов Церкви, продолжая и развивая их идеи. Ну, например, можно вспомнить Игнатия Антиохийского...» (свящ. Филипп Парфенов. Комментарий / http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4715344). «...епископ как корпоративная личность местной церкви – это так далеко от Игнатия Антиохийского, что вряд ли можно назвать Зизиуласа его продолжателем – это уже что-то совсем новенькое, из идей ХХ века» (Андрей Шишков. Комментарий / http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4716291 ).

[17] Шишков А.В. Структура церковного управления в евхаристической экклезиологии / Вестник ПТСГУ. I. Богословие. Философия. 2015. Вып. 1 (57). С.26 / https://www.academia.edu/11353815/.

[18] Ср.: «По мнению митрополита Серафима, «главная причина мирового кризиса, с точки зрения православного богословия, удаление и отступничество от Бога и нераскаянность человечества, которая ведет к порабощению всеереси синкретического экуменизма». Владыка полагает, что «единственный результат экуменического движения – это смущение и синкретизм» (Митрополит Пирейский Серафим: «Всеправославный собор 2016 года может привести к расколу»).

[19] Ср: «Евхаристическая экклезиология сегодня является одной из наиболее влиятельных богословских моделей Церкви как на Западе, так и на Востоке христианского мира». При этом «опасность коллективизма евхаристической экклезиологии заключается <…> в тех интерпретациях этой модели, которые могут стать основанием для репрессирования с ее помощью любых проявлений индивидуального в церковной общине» (Шишков А.В. Структура церковного управления в евхаристической экклезиологии. С.25, 35). Эту же опасность данный автор отмечает и в своем комментарии к статье свящ. Филиппа Парфенова: «…рискну предположить, что евхаристическая экклезиология также содержит тоталитарный потенциал и может стать основанием для учения о безграничной власти епископа» (http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4713511). – Например, власти Римского епископа, или того «человека греха», который узурпирует эту власть в неотвратимо приближающейся всемирной антицеркви, «ибо тайна беззакония уже в действии» (2 Фес 2:3-7).

 

Благодатный Огонь




Голосование за статью
 - 
48
 /  - 
5
Комментарии:
Фотина 15/12/2015 в 09:28:55
Статья хорошая, но признаюсь, читать мне приходится пока ещё со словариком. Понимаю, что трудно обойтись без терминов, но и обычному «традиционному фундаменталисту», как мне кажется, даже трудно ассоциировать себя с таким сложным понятием. Прочитала я также и статью свящ. Филиппа Парфенова в оригинале целиком, и комментарии к ней. Поразило главное, как мне кажется:
«хотя совершенно очевидно, что может быть “и-и”, и истина может быть во многих случаях и относительной, и ситуативной, и частичной, и антиномичной в конце концов» - истина может быть АНТИНОМИЧНОЙ. В переводе для таких, как я: два противоположных суждения могут быть истинными одновременно. Или иначе – существует правда, а существует не правда, неправда, так вот свящ.Филипп утверждает, что два противоположных утверждения, правда и неправда, могут быть правдой одновременно. О как! В эту модель вполне можно вписать одновременную ИСТИННОСТЬ всех в мире религий, даже не трудясь создавать какую-то универсальную. Вот ведь как – то есть «картина, предстающая перед глазами наблюдателя, неизбежно зависит от позиции наблюдателя, его местоположения относительно объектов…» - слева посмотришь – одна правда, а справа – уже другая, но тоже правда. Стало быть, православный смотрит на ИСТИНУ слева, монофизит – справа, а мусульманин – снизу откуда-то, и каждый соответственно видит СВОЮ ИСТИНУ, антиномичную – ну и пусть, зато всем хорошо, и все правы.
Недавно у меня вышел разговор с близкой подругой детства, которая убеждала меня примерно в том же, и в результате я услышала упрёк в том, что «не способна увидеть белое в чёрном, а чёрное – в белом». Да, не дальтоник. Чёрное в белом увидеть не каждому дано, с какой стороны не гляди. Для меня хоть слева, хоть справа, но Бог есть Святая Троица. Хоть снизу, хоть сбоку. И на семи Вселенских Соборах утверждены были единственно верные догматы и правила, и каноны веры, и Дух Святой присутствует в одной единственной Церкви, Глава которой - Христос. А для того, чтобы увидеть это, нужно реформировать не литургию, и не церковное предание, не обряды и традиции, а собственное, испорченное страстями сердце. Опять-таки хоть сверху гляди, хоть сбоку. Однако ведь видят же и иначе! Свящ.Филипп Парфенов, о.Николай Афанасьев и многие, многие другие. Не только видят, но и пренебрегают не желающими, не способными видеть, не признающими, что правда и ложь могут быть истинами одновременно. И говорят уверенно, со знанием дела:
«Ладно, эта полемика может быть бесконечной, поэтому ясно, что каждый останется при своём. Но в своем ограниченном уютном охранительном мирке тоже не надейтесь остаться - сейчас время совсем не то, и еще неизвестно, какие встряски нашу церковную структуру ожидают... Всего доброго!» О.Филипп Парфенов с 2005 г. за штатом, но живет и служит в Москве, так сказано в его анкете на портале.
Что ж, о.Филипп. Никакие встряски не соединят в одно целое правду и неправду. Бог поругаем не бывает».
Сергей Владиславович 13/12/2015 в 19:01:30
Нина В. 12/12/2015 в 10:58:14 спросила:
//А за что поклон священнику Филиппу - никак не понимаю. Вы статью-то саму прочитали?//
А низкий поклон священнику Филиппу Парфенову за богословскую "пищу" для ума Александра Буздалова, которого труд обличения инославия вряд ли будет оценен ныне по достоинству, ибо современное "богословие" все более становится причиной скорби для всякого подвижника благочестия. Согласен с тем, что именование автора статьи «Пятьдесят оттенков инославия...» и автора статьи «Первенство чести...» в одном ряду неуместно... хотя мы зачастую и возносим в наших храмах величание фактических раздирателей Ризы Христовой и реальных жертвователей приходов одним гласом...
Касательно же остальных недоумений относительно моего комментария, - Священное Писание и Святое предание Вам в помощь. Простите меня за невольную резкость, ибо по скудоумию своему полагаю что все православное богословие заключается в одном молитвенном обращении к Богу: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий помилуй мя грешного!"
Нина В. 12/12/2015 в 10:58:14
Сергею Владиславовичу.
***Вера без дел мертва, ибо сама по себе не нарушает Тишины! Господь - Начальник Тишины, в которой неизбывно рождается Истина...***
Вы буддист? Или гностик-оккультист?
***Русский народ, имеющий язык богодухновенный, свою национальную идею от Духа Святаго давно воспринял при рождении своем***
Разве русский язык – богодухновенный? Кто из святых Отцев такое рекл? И что это за такая «национальная идея» русского народа, которую он воспринял от Духа Святаго? Поясните.
***Доколе не воскликнем единым сердцем и едиными устами: БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ! - будем пребывать во тьме скорбей***
Почему именно «БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!», а не, например, «ОСАННА В ВЫШНИХ!»? И что? Как только воскликнем – так прям сразу вся темень скорбей улетучится? И как вы понимаете это «воскликнем единым сердцем и едиными устами»? И где будем воскликать? На Красной площади? Только пожалуйста конкретно, без словоблудия, сдобренного благочестивыми словесами.
***P.S. Низкий поклон автору, священнику Филиппу***
А за что поклон священнику Филиппу - никак не понимаю. Вы статью-то саму прочитали?
Сергей Владиславович 11/12/2015 в 20:03:59
Вера без дел мертва, ибо сама по себе не нарушает Тишины! Господь - Начальник Тишины, в которой неизбывно рождается Истина... Когда по воле Отца Духом Святым воплотилось Слово, Благовестием озарила мир Любовь, и упали оковы с душ всех людей, пожелавших быть с Богом! По воле Отца Небесного и каждый человек приходит в этот мир, нарушая безмолвие воплем, чтоб научиться Слову в неизреченном Свете Благовестия Любви ... Русский народ, имеющий язык богодухновенный, свою национальную идею от Духа Святаго давно воспринял при рождении своем, да только помутившись разумом запамятовал, и, отступив от Источника Надежды своего Спасения, почти утратил Веру, завещанную предками! Доколе не воскликнем единым сердцем и едиными устами: БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ! - будем пребывать во тьме скорбей, поражаясь соблазнами гордыни своей и погубляясь искушениями собственной тленной плоти... Но безконечно Терпение и Милосердие Божие, поскольку и до ныне, невзирая на множество прегрешений наших пред Ним ожидает Он нашего раскаяния, позволяя любому человеку делать для ближнего своего как для Себя!
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ!
P.S. Низкий поклон автору, священнику Филиппу и благодарение редакции Благодатного Огня за публикацию данного богословского труда.
Александр 11/12/2015 в 16:39:45
Интересно, а кто издает эти еретические книжонки?
Антон Мацнев 11/12/2015 в 13:24:21
Несомненно, печальная картина. У меня возникло такое следственно-причинное размышление на эту тему. Многие христиане знают Писания и отцов, многие имеют академическое образование. Рассуждают на богословские темы. Но откуда же возникают такие заблуждения, модернизм у казалось бы грамотных христиан даже из тех, кто не заражен западным богословием, откуда вообще это стремление? Периодически с амвонов, разных кафедр, статей слышишь рассуждения о любви, смирении и других высоких добродетелях. Доходят ли эти слова до сердец, когда даже нет элементарного благоговения в храме? По большей части нет. Почему, потому что говорим про любовь, вершину всех добродетелей, но никто не трудится объяснить, как до нее достигнуть. Что в итоге, душа начинает придумывать себе любовь. Рассуждаем про покаяние и зрение грехов своих, но как этого достигнуть, опять сочиняем себе? Рассуждаем о страстях, борьбе с ними, но что это? Говорим о посте, но как он действует на нас? Требуем благоговения в храме, но откуда ему взяться, если в голове рой мыслей о всех посторонних предметах, что с ними сделать, кто расскажет? Мы все всё знаем, но что с этим делать, получается нет. Потому что знаем по букве, а от теоретического к практического перейти никак не можем, не хотим и даже объяснить, не кому. А порой даже не хотим знать ничего о элементарных вещах, например о внимательной молитве, как тогда узнать о том, что такое борьба со страстями, как узнать, что пост это неотъемлемая часть этой молитвы и одно без другого не живет. Откуда узнать, что такое покаяние, если сердце дебело и мертво и не живет в нем молитва, это неотъемлемое дыхание души. Она даже в уме не живет. Про смирение и страх Божий, которые предшествуют любви, можно даже и не начинать говорить. Ум дмится от знаний, а плода нет. Вот так и рождаются модернисты и новые Оригены. Пусто у них в душе, не знают они и не хотят деятельно познать Христа. И пустоту ту заполняет корм свиней, страсти и в первую очередь тщеславие и гордость и так передавая из рук в руки несчастную душу, доводят ее и до нижайших страстей.
Геннадий 11/12/2015 в 11:33:12
@цитата из протопресвитера Николая Афанасьева:
«С Константина Великого церковь получила мир, которого она жаждала и который был ей необходим, но он повлек за собою помимо её воли преклонение под чужое ярмо – ярмо римского кесаря и римского закона. Произошло то, чего боялся ап. Павел, – смешение света и тьмы и участие верных с неверными».
Настораживает здесь то, что «смешением света и тьмы» называется вовсе не антиканоническое сближение Православной Церкви с Католической, но традиционный для первой союз с монархией. Получается, ортодоксальная симфония Церкви и государства, доныне доктринально исповедуемая Русской Церковью как неотъемлемая составляющая Священного Предания, оценивается «открытым православием» как апостасия, как падение в «смешение» В то время как «смешение» с еретическим (согласно этому же Преданию) Римом в современном межконфессиональном сближении, наоборот, преподносится как освобождение «из-под ярма»…@
Выходит, что важная часть для существования Православной Церкви, "союз Церкви с Монархией" уже около ста лет не существует, назвать же сегодняшнее состояние, именуемое как "отделение Церкви от государства", "симфонией Церкви и государства", можно лишь с большой натяжкой. Не является ли это принятием желаемого за действительное? Не эта ли "симфония" и порождает то, что критикуется в статье, соединение несоединимого, объединение в одно целое Церкви с ересями, именуемое религиозным синкретизмом? Отсюда становится понятным, что появление во главе иерархии поместных Церквей приверженцев этого синкретизма есть закономерный итог, ведь "удерживающего" в лице Монархии, не существует и объединение это рано или поздно состоится. Здесь правда возникает один важный вопрос, сейчас уже «позно» или ещё «рано»? Сознают ли те, кто подвергает остракизму часть православных, выступающих за возрождение монархии, что сами они невольно находятся в лагере тех, кто льёт воду на мельницу "новых теологов, эмансипированных от «тоталитарной» Традиции"?
прот. Андрей Хвыля-Олинтер 11/12/2015 в 10:39:34
Всегда радостно прибавление богословов в ряды Апостола Иоанна Богослова, Симеона Нового Богослова и подобных. Вот и священник Филипп Парфенов скромно присоединился к этому великому ряду... Однако в данном случае радости как-то нет. А есть глубокая печаль.
Россиянин 11/12/2015 в 06:30:25
Недостаток любви к Богу и ближнему неизбежно приводит к бес-принципности. В целом это - характерный признак модернистов всех уровней...Теряется у них благолюбие и добротолюбие.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Пятьдесят оттенков инославия, или Улучшенная формула любви Православный журнал «Благодатный Огонь»

Пятьдесят оттенков инославия, или Улучшенная формула любви

11.12.2015
Александр Буздалов

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

22.10.2020
Протоиерей Димитрий Смирнов (†21.10.2020)

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова.
Протоиерей Димитрий Смирнов о деятельности священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова

21.10.2020
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

18.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению».
Извержение из сана свящ. Феодора Людоговского

11.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

В Церкви активизировался вирус обновленчества

7.10.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Рецидив неообновленчества.
Послесловие к письму в редакцию «Благодатного Огня» прихожанки храма в г. Балашихе

4.10.2020
Патриарх Кирилл в декабре 2019 года запустил в Русскую Церковь губительный вирус обновленчества и богослужебного реформаторства.
Письмо в редакцию сайта «Благодатный Огонь»

15.10.2020
Александр Камчатнов

Горé имеим сердца, или Еще раз к вопросу о языке богослужения

20.09.2020
Николай Каверин

О замечательных книгах из серии «Жизнь замечательных людей» одного замечательного митрополита: продолжение следует?

29.09.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

1.10.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012), Николай Каверин

Кто такой «Удерживающий»?

15.09.2020
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

13.09.2020
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

17.09.2020
Священник Александр Шумский †16.09.2020

Светлой памяти священника Александра Шумского.
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы

10.09.2020
Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

9.09.2020
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.09.2020
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

30.08.2020
Николай Каверин

Необходим ли в Русской Церкви сейчас Поместный Собор?

26.08.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Савва, помимо реформы языка богослужения, причащал православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

4.09.2020
Тимур Давлетшин

О «православном» цезаропапизме

7.09.2020
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.08.2020
Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви

21.08.2020
Иеромонах Роман (Матюшин)

Не соблазняйте малых сих

11.08.2020
Михаил Тюренков

«Призрак автокефалии»: Станет ли Белорусская Церковь антирусской

2.08.2020
Владимир Семенко

Бывший схиигумен Сергий (Романов) становится проводником революции в Церкви

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

16.08.2020
Обращение митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла с разъяснением канонического положения схимонаха Сергия (Романова)

10.08.2020
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

15.09.2011
Протоиерей Владимир Чувикин

Протоиерей Владимир Чувикин: «Книжная справа сейчас несвоевременна».

2.09.2020
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

14.07.2020
Крупный теоретик сексуальных отношений Кураев проповедует мальчикам о самом актуальном для него занятии – об онанизме

12.07.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Между бунтарством и отступничеством

7.07.2020
Роман Конь

О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу

30.07.2020
Архиепископ Никон (Рождественский)

Станем добре, станем со страхом!

5.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

20.08.2020
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 52-й годовщине ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

2.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Основные признаки церковных модернистов, составленные архимандритом Рафаилом (Карелиным)

26.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

17.06.2020
Игорь Шишкин

Митрополит Иларион против Сталина

15.06.2020
Архиепископ Амвросий (Ермаков) и протоиерей Павел Великанов превращают Сретенскую семинарию в рассадник богословского либерализма и церковного модернизма

11.06.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Перезагрузка

9.06.2020
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

7.06.2020
Они хотят превратить Сретенскую семинарию в кочетковский междусобойчик.
Коротко об одном «герое» скандала в Сретенской семинарии иерее Стефане Домусчи

27.09.2020
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

1.06.2020
В Москве будет построен храм с «иконостасом» в виде фаллического символа.
Может быть, лучше сквер, чем храм, задуманный как глумление над православной верой и поругание Пресвятой Троицы?

10.11.2019
Петр Малков

Рецензия на видеоматериалы образовательно-просветительского портала «Академия веры»

28.05.2020
Валерий Филимонов

Чипирование биообъектов по плану Собянина.
Московский градоначальник может превзойти Билла Гейтса

31.05.2020
Диакон Илья Маслов о «кочетковцах» в связи с лишением аккредитации СФИ

11.04.2020
Илья Забежинский

Если для священника Евхаристия лишь ритуал

17.05.2020
Протоиерей Игорь Рябко

Новая экклезиология от Андрея Кураева и Игоря Саввы: дистанционная литургия и online-причастие

20.05.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Либералы, антисоветчики, необелогвардейцы и Зарубежная Церковь против фрески Сталина в Главном храме Вооруженных сил России

10.05.2020
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

26.05.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Можно ли делить Святых по «специализации»?

30.04.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об апологете ереси – богословствующем диаконе Андрее Кураеве

14.05.2020
Александр Щипков

Пандемия и новая сакральность.
«Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации»

12.05.2020
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) как «десталинизатор» Великой Победы в Великой Отечественной войне

22.05.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев»

29.04.2020
Михаил Тюренков

От Отрепьева до Кураева: Почему скандального протодиакона хотят лишить сана?

5.05.2020
Михаил Демурин

Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?

27.04.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Кто помнит о смерти, тот не может грешить

23.04.2020
Роман Конь

«Современное богословие» в Московской духовной академии.
О некоторых ошибочных утверждениях профессора Олега Давыдова

15.04.2020
Олеся Николаева

Новый Никодим.
Рассказ для тех, кто боится заразиться и подхватить вирус через Причастие...

19.04.2020
Егор Холмогоров

Окамененное нечувствие.
Сегодня храмы защищают от верующих

13.04.2020
Военная Пасха 1942 года в Москве.
Как жила в военные годы Церковь?

29.03.2020
Главная задача Церкви в условиях коронавируса (ВИДЕО)

8.04.2020
Николай Каверин

Современное обновленчество и реформа богослужебного языка в ХХ веке.
Краткая предыстория вопроса

23.03.2020
Николай Каверин

Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова по продвижению церковной реформации на рубеже ХХ и ХХI веков

25.03.2020
Николай Каверин

Священник Георгий Кочетков предлагает отказаться от причащения в храмах

15.03.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Осторожно: в Русской Церкви зафиксирован опасный вирус обновленчества!
Призываем православных верующих воздерживаться от посещения тех храмов, где паремии, Апостол и Евангелие читаются по-русски, или где всё богослужение проводится на русском языке

12.03.2020
Обращение прихожан Тверской митрополии ко всем прихожанам Русской Православной Церкви по поводу антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова

9.03.2020
Владимир Семенко

События в Твери могут стать началом качественно нового, организованного консервативного движения в РПЦ

11.02.2020
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

3.02.2020
О деятельности кочетковского братства в Твери сегодня и 13 лет назад.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

14.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Патриарх Кирилл узурпировал прерогативы Царской власти

9.02.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Принимал ли Поместный Собор 1917–1918 гг. постановление о допустимости использования за богослужением русского языка

17.02.2020
Николай Каверин

Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества.
Апология православного милитаризма

14.02.2020
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

5.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Ересь кочетковщины

18.02.2020
Роман Носиков

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова (†21.10.2020).
Поп и оскорбленные женщины.
О странностях в работе российских СМИ

19.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О недопустимости русификации богослужения

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Изменение церковнославянского богослужения — антицерковный вандализм и диверсия против Русской Церкви

1.12.2019
Георгий Коробьин

Исправление богослужебных книг в начале ХХ века

25.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

2.02.2020
Протоиерей Георгий Белодуров

О кочетковской секте (расколе)

29.12.2019
Игумен Адриан (Павлов)

Литургические новшества архимандрита Софрония (Сахарова)

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ещё одна странная канонизация Константинопольской патриархии.
Об одном факте из жизни иеромонаха Софрония (Сахарова)

29.01.2020
Владимир Семенко

Новая жизнь протоиерея Всеволода Чаплина

25.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О значении церковнославняского языка в богослужении Русской Православной Церкви

17.01.2020
Владимир Семенко

Ватикан, Фанар, РПЦ: роль и участие в экуменическом процессе

27.01.2020
Протоиерей Всеволод Чаплин (†26.01.2020)

Протоиерей Всеволод Чаплин: «Я за смертную казнь убийцам детей, террористам, предателям Родины, участникам вооруженных бунтов»

22.12.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл разрешил чтение паремий, Апостола и Евангелия на русском языке, а также позволил духовенству носить обручальные кольца

28.01.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Умение умирать или Искусство жить

20.01.2020
Протоиерей Георгий Ореханов (†2020)

Церковно-реформаторское движение начала ХХ века

15.12.2019
Эдуард Биров

На пути к карманному Богу

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

11.12.2919
Сайту «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ» – 10 лет!

Поздравления главному редактору сайта «Благодатный Огонь» С.И. Носенко с десятилетием открытия сайта

1.10.2019
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

18.10.2019
Николай Каверин

Надо ли служить утреню непременно с утра?

12.11.2019
Николай Каверин

О созыве Всеправославного Собора в Москве.
О пересмотре диптиха Православных Церквей и о возвращении новостильных поместных православных Церквей к юлианскому календарю

31.10.2019
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

21.11.2019
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

30.09.2019
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь имябожничества в прошлом и настоящем

3.11.2019
Николай Каверин

Совершение литургии апостола Иакова – проявление церковного модернизма и дерзкое нарушение устава

6.10.2019
Россия без ядерного оружия

16.09.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Появление в святцах РПЦ монахини Марии Скобцовой означало бы канонизацию «бердяевско-эсеровской» идеологии и «европравославия», ведущих к разрушению Церкви

29.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Протодиакон Кураев призывает перенести православное Рождество на 31 декабря и отмечать его вместе с Новым годом

12.01.2020
Священник Святослав Шевченко

Для Церкви будущего нужен откат настроек

16.10.2019
Киприан Шахбазян

Последуя святым отцам...
К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

22.09.2019
Александр Халдей

Либеральная религия Модерна.
В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

3.09.2019
Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

26.09.2019
Владимир Семенко

«Цветная революция» в России начнется в РПЦ?

27.11.2019
Николай Каверин

О либерально-обновленческих и политических взглядах протоиерея Алексия Уминского

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

18.11.2019
Священник Даниил Сысоев; †2009

Парижское богословие и неообновленчество.
К 10-летию со дня мученической кончины священника Даниила Сысоева

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

5.12.2019
Протоиерей Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

21.07.2020
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.09.2019
Протоиерей Игорь Рябко

За что нам хотели бы отсечь головы сегодня

14.11.2017
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

1.09.2019
Александр Халдей

Ударные стройки православия.
Правильно ли понимает рост духовности населения нынешнее руководство РПЦ?

28.08.2019
Александр Халдей

Социология протеста: потерянное поколение, или Кому нужно зажигание новых звёзд на протестном небосклоне?

22.10.2019
Лекарство от модернизма.
Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным)

21.11.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Еще раз о «Царе-Искупителе»

5.09.2019
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

11.02.2018
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

16.11.2017
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

11.12.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

20.08.2019
Священник Александр Шумский

Страшны не пожары, а кипящие мозги

14.10.2019
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..
К 90-летию со дня рождения митрополита Никодима (Ротова)

13.08.2019
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский.
К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве

12.12.2016
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

15.10.2017
Александр Чаусов

В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

15.08.2019
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

12.07.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Новый ректор Сретенской семинарии архиепископ Амвросий (Ермаков) – сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

Редакция сайта «Благодатный Огонь»
16.02.2017

Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

28.07.2018
Причины провала церковной дипломатии ОВЦС на украинском направлении

16.07.2019
Владимир Семенко

«Оптимизация» или зачистка?

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

25.08.2019
Николай Каверин

Церковнославянский язык – это наш язык для беседы с Богом

2.08.2019
Михаил Демурин

Ваше высокоблагородие! The next station is «Park Kultury», барин!

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

4.11.2019
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

24.09.2017
Георгий Коробьин

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

27.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

6.06.2019
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

31.05.2019
Николай Каверин

На должность Патриаршего Экзарха Западной Европы назначен экуменист и филокатолик архиепископ Антоний (Севрюк)

10.06.2019
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Мистическая сущность греха

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

27.10.2019
Нина Павлова (†2015)

Кто на Голгофе?

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

15.08.2018
Библейские общества и масонство против Российской Православной Церкви

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

21.04.2019
Александр Камчатнов

Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

13.11.2016
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

08.05.2019
Николай Каверин

Если нечисть в рясах на День Победы беснуется, то значит у нас всё правильно!

22.04.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл вопреки Уставу снова навязывает службу с открытыми царскими вратами

3.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

17.04.2019
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

18.04.2020
Алексей Горожанин

Апологет «асфальтового православия» Кураев и Благодатный огонь

27.03.2018
Послание Святейшего Синода 1913 года о ереси имябожия

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

23.07.2020
Священник Валерий Духанин

Памяти Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена

11.04.2019
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О мистической красоте церковного языка

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

29.06.2020
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

10.04.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование» в память событий 13 января 1991 года

27.02.2019
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

8.04.2019
Протоиерей Михаил Редкин

О подготовке ко Святому Причащению

25.03.2019
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

29.10.2018
Тимур Давлетшин

Должен ли каяться русский народ за свержение и убиение царя Николая II?

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

3.01.2018
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

1.04.2019
Священник Алексий Гоков

Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.
Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

4.04.2019
Николай Каверин

О модернистской деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в Глинской пустыни

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

 

НОВОСТИ

22.10.2020
Нынешние церковные проповедники едва ли смогут сравняться с покойным о. Димитрием

19.10.2020
Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение об отлучении от Церкви схимонаха Сергия (Романова)

18.10.2020
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

14.10.2020
В Псковской епархии возрождается единоверческий приход и богослужения древнерусским чином

09.10.2020
Масоны Испании заявили, что папа римский поддерживает их принципы

08.10.2020
Митрополит Тихон (Шевкунов): Мне выпало счастье общаться с Путиным

02.10.2020
Оздоровление Сретенской духовной семинарии: Патриарх Кирилл назначил проректоров и секретаря Ученого совета

29.09.2020
Служба внешней разведки РФ узнала о подготовке в Белоруссии «резонансной провокации» с целью столкнуть православных и католиков

19.09.2020
Прощание с отцом Александром Шумским

17.09.2020
Погиб священник Александр Шумский

12.09.2020
Донбасс за нами! — сильная песня прекрасных дончанок взрывает Сеть

10.09.2020
Суд Екатеринбургской епархии отлучил схимонаха Сергия Романова от Церкви

08.09.2020
Диакон Владимир Василик о творчестве протоиерея Александра Меня в связи с 30-летней годовщиной со дня его убийства

24.08.2020
Святейший Патриарх Кирилл в ответ на многократные обращения мирян поручил проанализировать богословские изыскания священника Георгия Кочеткова

22.08.2020
О последних событиях в церковно-политической жизни Белоруссии

20.08.2020
Священнослужитель Белорусской Православной Церкви: Константинопольский патриарх готовит в Белоруссии церковный раскол

18.08.2020
Заявление Медиагруппы «Патриот» в связи с событиями в Белоруссии

15.08.2020
О последних событиях в Белоруссии:
Белоруссия-2020 — репетиция перед Россией-2024.
Белорусские ксёндзы поддерживают протестующих, пытаются дискредитировать итоги президентских выборов и обеляют провокаторов

13.08.2020
Религиоведы отнесли учение бывшего схиигумена Сергия Романова к генотеизму

12.08.2020
Письмо белорусским «русофобам в рясах»

12.08.2020
К 20-летию гибели подводной лодки «Курск»

07.08.2020
Еще один «внеконфессиональный богослов» уволен из Московской Духовной академии

27.07.2020
Снятие карантинных ограничений: протоиерей Владимир Чувикин восстановлен в должности настоятеля Николо-Перервинского монастыря

17.07.2020
Светские власти не вправе были ограничивать посещение храмов в период пандемии, считают в Совете по правам человека

09.07.2020
Церковный публицист Владимир Семенко об изверженном из сана Сергии (Романове)

25.06.2020
Александр Щипков о русификации церковнославянского языка: «Язык богослужения не имеет никакого отношения к миссионерской работе»

16.06.2020
– Что за вой опять на болотах, Бэрримор?
– Это либеральные бесы атаковали Главный Храм Вооруженных сил России, сэр.

11.06.2020
Первый канал в клочья порвал российских либералов юбилейным показом культового фильма «Брат-2»

08.06.2020
Господин Президент, услышьте людей! Вы как православный человек понимаете, что имя на номер Господь не велел менять. Мы не цифры!

05.06.2020
Св. Синод Элладской Православной Церкви единогласно отказался менять правила причащения верующих из-за пандемии

03.06.2020
Патриарх Варфоломей призвал обсудить вопрос причастия мирян в условиях пандемии

29.05.2020
Подчинится ли Святейший Патриарх Кирилл предписанию Роспотребнадзора и самоизолируется?

13.05.2020
Если нечисть на День Победы беснуется, — значит у нас всё правильно!

09.05.2020
С Днем Победы!
Захар Прилепин о «победобесии»: убьешь Победу — убьешь Россию

09.05.2020
Захар Прилепин: Мы рождены для того, чтобы Парад Победы повторялся из года в год и из века в век!

02.05.2020
В экспертном совете РПЦ по искусству не согласились с изъятием мозаики со Сталиным из главного храма Вооруженных сил РФ

02.05.2020
Ответы митрополита Тихона (Шевкунова) на вопросы псковских СМИ

29.04.2020
Долгожданное: Патриарх Кирилл запретил в священнослужении «Невзорова в рясе» — протодиакона Андрея Кураева

28.04.2020
О бесновании либералов и монархистов — хулителей Главного храма Вооруженных Сил России

25.04.2020
Епископ Питирим (Творогов): «Мы просим наших прихожан: пожалейте нас, пожалейте тех кто еще жив, еще здоров. Пожалейте врачей – они умирают прямо на службе, не жалея себя»

21.04.2020
Анатолий Степанов о пасхальном поздравлении Президента России Владимира Путина и Президента Белоруссии Александра Лукашенко

18.04.2020
Митрополит Саратовский Лонгин: «храмы на Пасху закрывать не будем».
Благодаря стойкости владыки Лонгина саратовские власти были вынуждены пойти на уступку Церкви

17.04.2020
У протоиерея Константина Буфеева, его матушки и детей подтвержден диагноз коронавируса.
Просим сугубых молитв!

16.04.2020
Пустите священников к больным!

14.04.2020
Ответ протоиерея Константина Буфеева негативному Андрею Кураеву на его заметку «Позитивный Константин Буфеев»

09.04.2020
Священник Георгий Максимов об антицерковной проповеди митрополита Илариона (Алфеева)

01.04.2020
Диакон Илья Маслов: «В храм пошел – штраф получил! А может быть и срок?»

29.03.2020
Обращение митрополита Тихона (Шевкунова) к Псковской пастве о нынешней эпидемии коронавируса: это война

24.03.2020
Эта синодальная Инструкция направлена на защиту православных верующих от возможных репрессий, погромов храмов и доносов со стороны либералов

21.03.2020
Обращение Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры к братии, трудникам, прихожанам и паломникам

12.03.2020
Митрополит Савва причащает православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

08.03.2020
Несмотря на полученный в Твери отпор со стороны церковного народа, доморощенные глобалисты пошли в атаку на Церковь

02.03.2020
Провокация кочетковского «Свято-филаретовского православно-христианского института», направленная на дестабилизацию Российского государства

28.02.2020
Захар Прилепин о поправках в Конституцию России

18.02.2020
Уникальное видео — радение секты священника Георгия Кочеткова, или Как будет выглядеть «православное богослужение» на русском языке в «церкви будущего»

15.02.2020
Священник Георгий Максимов о митрополите Савве (Михееве): «себя нужно менять, а не богослужение» (+ВИДЕО)

07.02.2020
Обращение православных верующих Тверской митрополии об антицерковной деятельности митрополита Тверского и Кашинского Саввы

02.02.2020
В Твери нарастает церковная смута, связанная с допуском митрополитом Тверским и Кашинским Саввой кочетковской секты в кафедральный Воскресенский собор.
Прихожане тверских храмов выступили единым фронтом против секты «кочетковцев»

26.01.2020
Внезапная кончина протоиерея Всеволода Чаплина

19.01.2020
Об использовании нецерковнославянского языка за богослужением

14.01.2020
Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование» в память событий 13 января 1991 года

09.01.2020
ИТОГИ 2019 ГОДА
Московский Патриархат между Третьим Римом и «церковью РФ»

28.12.2019
Митрополит Иларион (Алфеев) прокомментировал слова Патриарха Кирилла о допустимости частичного использования русского языка за богослужением и предупредил о риске раскола при переходе Церкви на современный язык

20.12.2019
К 140-летию со дня рождения И.В. Сталина.
Сталин и Третий Рим

18.12.2019
Священник Георгий Максимов о необходимости возвращения смертной казни

16.12.2019
В Москве прошла презентация трехтомника протоиерея Константина Буфеева «Православное учение о Сотворении и ...»

12.12.2019
Сайту «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ» – 10 лет!

29.11.2019
Обращение к руководству ФСБ в связи с агрессивным лоббированием иноагентами законопроекта «О профилактике семейно-бытового домашнего насилия».
Комментарий сайта «Благодатный Огонь»

20.11.2019
В РПЦ не поддерживают идею перевода богослужения с церковнославянского на русский язык

08.11.2019
Протестантствующий священник-модернист Антоний Шугалей запрещен в священнослужении

07.11.2019
Вышел в свет трёхтомник протоиерея Константина Буфеева «Православное Учение о Сотворении и…»

06.11.2019
Сергей Лавров обвинил США в продвижении раскола в православном мире и поддержке автокефалии ПЦУ, а два греческих митрополита призвали созвать Всеправославный Собор

03.11.2019
Протоиерей Всеволод Чаплин: «Я за смертную казнь убийцам детей, террористам, предателям Родины, участникам вооруженных бунтов»

30.10.2019
Руслан Осташко: Тему политических репрессий пытаются использовать против России

26.10.2019
Об одном факте из жизни иеромонаха Софрония (Сахарова) в свете ещё одной странной канонизации Константинополькой патриархии