Богородица

Актуальные статьи

На пути к карманному Богу

15.12.2019

В полку критиков Церкви прибыло, причем с неожиданной стороны. Если раньше этим отличались, в основном, неолибералы и «левые», то тут к ним примкнул один из главных медиа рупоров страны — Дмитрий Киселев. В двух подряд воскресных передачах он обрушивается на РПЦ за неприятие суррогатного материнства, зафиксированное в «Основах социальной концепции». При этом не Церковь требует отменить закон, позволяющий использовать суррогатную мать (Россия в данном случае одна из самых либеральных стран), а ее заставляют принять его как нравственную норму.

Г-н Киселёв берёт на себя смелость учить РПЦ нравственности и Слову Божиему. Вот что заявил телеведущий: «Мне представляется, что сейчас, на данном этапе существования Церкви, воля Божия — “плодитесь и размножайтесь” — вошла в противоречие с волей Церкви». Будто бы именно эти слова полностью исчерпывают волю Божию. Будто бы Церковь видит своей задачей мешать размножаться людям. Как напомнил протоиерей Александр Абрамов, эти слова из Ветхого Завета были произнесены до грехопадения, но уже затем, после изгнания из Рая, сказано: «В муках будешь рожать детей».

Главный же призыв Нового Завета к человеку заключается в спасении. Размножаться ведь прекрасно умеют и крысы, но если люди превращаются в них — разве христианина может радовать подобная плодовитость? И тем более, если количество отпрысков делается первичной целью жизни и даже идёт во вред духовному росту. Тут совершается опасная подмена: жизнь ради жизни тела вместо жизни ради спасения души.

В теме искусственного оплодотворения много нюансов и новшеств, и в целом православие не против соответствующей помощи деторождению, так как ЭКО само по себе не подменяет зачатие: решающий момент оплодотворения неподвластен технологии, и чудо жизни остаётся чудом. Но Церковь выступает против двух принципиальных моментов — убийства «лишних» эмбрионов из-за якобы их нежизнеспособности и использования посторонней женщины для вынашивания ребёнка.

Суррогатное материнство даже с общенравственных позиций во многом воспринимается как нечто противоестественное: утроба как инкубатор напрокат, ребёнок будто подкидыш у «наёмной мамы», кровные родители как арендаторы матки. Выхоженный «временной матерью» от яйцеклетки другой женщины и семени мужчины эмбрион — в итоге чей ребёнок? Всех троих родителей? Как он должен отличать «маму 1» от «мамы 2»? И ведь чаще всего о «наёмной матери» тут же забывают, хотя на глубинном уровне связь с ней у дитя остаётся.

О том Церковь и беспокоится, указывая в социальной концепции: «Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности». И тут же получает упрёк от Киселёва в отсутствии любви к человеку и даже в излишнем материализме: «Не кажется ли вам, что для Церкви такая позиция излишне материалистична, поскольку первичной здесь представляется именно телесная связь эмбриона с вынашивающей его женщиной, а не мечта генетических родителей и даже не их молитва, обращенная к Создателю?»

Однако, наоборот, Церковь противится коммерциализации деторождения, беспокоится о том, что суррогатное материнство, как очень дорогостоящая услуга, станет использоваться богатыми людьми, чтобы облегчить себе жизнь. К такой схеме прибегают чаще всего зажиточные супруги, не желающие ради рождения детей страдать и портить себе фигуру, потому они используют «наёмных матерей» из малоимущих. Не редки случаи, когда «суррогатных мам» нанимают сожительствующие гомосексуалисты, и те вынашивают им ребёнка (чьего?).

Отвратительно и то, что в процессе ЭКО врачи избавляются от «нежизнеспособных» эмбрионов, выбирая самого генетически здорового, и тут действительно один шаг до евгеники. Такое избавление ради одного малыша является убийством, сродни аборту. Радетелям же размножения как раз стоило бы озаботиться проблемой невынужденных прерываний беременности — сколько из-за этого не родилось соотечественников! Но тут Киселёв предлагает: «Эмбриончиков пусть церковь возьмёт» — глумление и смердяковщина. Или так: «Бог не говорил ничего против ЭКО».

И дело тут не только в «суррогатном материнстве» — проблема куда серьёзнее и масштабнее. Кому-то сильно хочется по примеру протестантизма сделать православную Церковь комфортной, чтобы она подстраивалась под сиюминутные желания граждан (причём, как правило, обеспеченных и изнеженных). Есть запрос сделать Бога ручным, карманным, чтобы в нужный момент Он благословил любую прихоть современного недоросля, любую технологию, которая облегчит и так поверхностную жизнь. Как показала история, это прямая дорога к отказу от Христа и того светлого, что ещё сохраняется в человеке — не через революционное богоборчество, а путём постепенной, внешне приличной секуляризации, омещаниваем живой веры.

Христианство не единожды сталкивалось с попытками «избранных людей» подстроить под себя Бога, и поскольку оно устояло в православии, то у нашей Церкви есть защита против подобных манипуляций. Более того, авторитет Церкви только вырастет, когда разные люди увидят её сопротивление коммерциализации деторождения. Смущает другое. Обычно гостелевидение защищало РПЦ от разного рода нападок, сейчас же оно само вдруг стало обвинять её в мракобесии и нелюбви к людям. В интересах кого это делается?

 


Источник


Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Евгений 24.12.2019 в 16:50:21

Ивану Симакову
При такой защите ЭКО вам бы неплохо было им воспользоваться или посмотреть на чужих детей, которые получаются в результате. Тогда бы Вы снизошли до Писания и прочли про то, как разум разумных был посрамлён. А люди верующие хорошо понимают, о чём сказала Манефа.

Иван Симаков 22.12.2019 в 19:28:23

Манефе.
Рассмотрим приведенные Вами примеры, с несколько иного ракурса:
1-й случай. Тетя сама себя называет «дурой», поэтому верить ее рассказам вряд ли стоит.
2-й случай. «По мужу и детям видно - не надо было этого делать». Кому видно? Вам? Так это сугубо личное мнение. Где здесь объективность? По мнению моего соседа, половине населения не стоило «заводить» детей.
3-й случай. А Вы уверены, что она не была шизофреником, когда уезжала за границу?
Простите меня за вынужденный гротеск, я ни в коем случае не хочу обидеть Вас, или Ваших родственников и знакомых, но подобные вырванные из контекста жизни примеры, в стиле «одна женщина сказала», или «вот был случай», совершенно не подходят на «роль» богословских рассуждений. Вы же сами знаете, что в противовес каждому приведенному Вами случаю, можно привести сотни противоположных примеров, когда после лечения родители обретали детей, о которых они радовались и которыми они гордились. Люди знакомятся в соцсетях и нередко образуют крепкие, счастливые семьи. Вы так же, если пожелаете, найдете множество примеров благополучных интернациональных браков. А можно привести и обратные примеры. Вы думаете, пьяницы и насильники рождаются только у родителей, которые вопреки воле Божьей вымолили у Него своих непутевых детей? Или, думаете, что нет несчастных браков, которые были заключены между друзьями детства. Или считаете, что если русский парень взял в жены русскую девушку, то все – счастье навек? Еще раз повторю, эмоции не должны превалировать над разумом и логикой. Подобное, эмоциональное, нравственное «богословие», как раз и становиться причиной нападок на Церковь со стороны духовно не просвещенного общества.

Манефа 21.12.2019 в 16:58:43

У моей покойной тети долго не было детей. Прошла какие-то мучительные процедуры (примерно 60 лет назад) и родились у нее 3 детей. Лечил ее еврей, но это происходило не в больнице. Так вот, она мне сказала такие слова: "дура я"! Господь знал какие у меня будут дети, поэтому и не давал их мне.
2-й случай. Девушка долго не могла выйти замуж. Она нашла себе мужа сама - через интернет. По мужу и детям видно - не надо было этого делать.
3-й случай. Женщина мечтала выйти замуж за иностранца. Вышла - с помощью интернета, а через два года приехала шизофреником.
А сравнивать лечение слепоты с ЭКО как то......., не могу подобрать слово. Это совершенно разные вещи

Иван Симаков 19.12.2019 в 15:09:54

Уважаемый Евгений, прежде чем делать выводы, надо разобраться с причинами. Церковь не знает кто такие "сыны Божии", а Вы оказывается (не от ветра ли головы своея?) не только знаете, но еще и ведаете, как именно смешение совершалось и даже кто такие «исполины». Поражаюсь Вашей самоуверенности.
Бедный Онан, и ему досталось. А Вы, Евгений, хоть понимаете в чем грех Онана? Еще Свт. Иоанн Златоуст отмечал, что все беды человека от незнания Писания.
Вешать ярлыки очень просто, а Вы попробуйте копнуть глубже Лопухина, изучите Писание, как то заповедал Спаситель (Иоан.5;39) и может быть поймете, что имел ввиду апостол Павел, когда говорил: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать» (1Кор.8:2)
Писал Кириллу, скажу и Вам, мы ничего не знаем точно, поэтому, прежде чем нарекать одно благом, а другое злом требуется провести глубокий всесторонний анализ предмета спора. И пока у Церкви не будет последовательной, духовной, весомо аргументированной позиции по вопросу ЭКО, ее голос вряд ли будет интересен не только внешним, но со временем и своим.

Евгений 19.12.2019 в 09:32:00

Брат Иван Симаков, если Вы человек православный, то не можете так просто от "ветра главы своея" толковать заповеди Божии, а должны исполнять церковное истолкование. Иначе это протестантизм. Это первое.
Второе: Ваше сравнение ЭКО и возвращение зрения некорректно, т.к. слепота - болезнь или важный физический недостаток. В этом случае Писание предлагает: болен ли кто, призови врача (или пресвитеров). Но в другом месте Писания сказано так примерно: да впадёт грешник в руки врача. Чувствуете разницу?
Третье. А как Вы понимаете вообще "брак честен и ложе нескверно" и "да будут двое одна плоть"? А тут один совершает грех Онана, вторая впускает в себя непонятно что, есть некий посредник в лице врача, и не одного... Где здесь ТАЙНА?
Если по-простому, Вы вообще можете быть уверены, как муж, что Вашей жене не подсадят обезьянку, ну просто перепутают пробирки? И вообще, зачем тогда брак? Помните же Вы, как знаток заповедей, что только от смешения ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЁМ сынов Божиих с дочерьми человеческими рождались исполины. А Вы что предлагаете? Вы предлагаете вывести Бога вообще за рамки нашей даже церковной жизни, ни много ни мало. Вот Вам Киселёв и старается помочь, вернее отрабатывает указание постараться помочь. И Вы стараетесь - в своём роде. Испытывайте духов, от Бога ли они!

Иван Симаков 18.12.2019 в 15:08:06

Кирилл, я не ратую за ЭКО, и считаю за благо принять волю Божию тем родителям, которым Господь не даровал иметь чадо естественным способом, но… В современном мире появились способы получить то, что раньше человек сделать не мог. Например, вернуть зрение хирургическим путем, сохранить жизнь человеку посредством пересадки органа, или переливанием крови.
Вы так и не ответили, грех такое вмешательство в волю Божию или нет. И, тем не менее, Вы уверены в том, что ЭКО это безусловный грех. Вы пишите, что нарушение заповеди есть грех, так и покажите, какую заповедь нарушает ЭКО. Если Вы скажете о убийстве лишних эмбрионов, то я соглашусь, но это решаемая проблема. Но, я так полагаю, что Вы и после решения этой проблемы будете считать ЭКО грехом. Разница между нами в том, что Вы в данном вопросе знаете, что является благом в глазах Божиих, а что злом, я же такого ведения не имею. Поэтому и предлагаю не делать скоропалительных выводов на некой зыбкой нравственной основе, а разобраться с духовной стороной проблемы. Нравственные устои в отличии от заповедей Божиих, вещь преходящая. В советском обществе, к примеру, верующий человек считался глубоко безнравственным человеком, а в определенный момент это «нравственное» общество провозгласило лозунг: «жены общие». Сейчас кто-то считает высоконравственным ношение хиджаба и буркини, но рядом есть и будут те, кто считает это противозаконным, а значит безнравственным деянием. Нравственность, от слова «нравиться» и к заповедям Божьим имеет лишь посредственное отношение. Сегодня обществу нравится одно, завтра другое. Да и с заповедями не все так просто. Убийство грех? Несомненно, но… прп. Сергий Радонежский посылает двух монахов убивать. То есть существуют определенные условия, когда грех не вменяется человеку. Написано «не прелюбодействуй», а что видим на практике. Писание достаточно часто говорит о неких «подложницах», которых сегодня, ориентируясь на современную нравственность, мы назвали бы «своим», всем нам известным именем. Но ни Давиду, ни Соломону, и даже Аврааму это не вменяется в грех. Да и Сам Господь говорит, что не человек для субботы, а суббота для человека. Так может все таки стоит разобраться и выявит те условия, при которых ЭКО будет не греховным деянием, а благословением Божьим тем, кто с чистым сердцем и совестью просят о том Бога. Проблемы же между родителями и детьми возникают во всех семьях, и в обычных и в приемных, думаю, они будут и в ЭКОшных, и что теперь, может совсем перестать рожать? А о «хотелках», я уже писал ниже. Следуя Вашей логике, слепой не должен хотеть видеть, а хромой ходить, и ни в коем случае не обращаться к доктору, а просто ждать, когда Господь сойдет и сам дарует ему возможность видеть и двигаться. Но даже для этого необходимо что бы слепой восхотел видеть.

Кирилл 18.12.2019 в 11:14:17

Ивану Симакову:
Вот Вы сами ведь бросаетесь общими фразочками, а ничего не конкретизируете. И требуете от меня конкретики. Странно, даже как-то демагогически. Вот Вы как бы ратуете за возможность ЭКО с нравственной точки зрения. Т.е. Вы в какой-то мере берете на себя ответственность за те последствия духовного, нравственного, психического характера, которые так или иначе последуют? Смело, дерзко и опасно. Есть Богоугождение, а есть человекоугодие. Вот Вы как-то за последнее. Вот и приведите хоть одно последствие, и не забудьте обосновать.
Много слышу от священников, которые сталкиваются с последствиями ЭКО. Приводить примеры не вижу смысла, т.к. их не мало. Но, если Вы попросите, постараюсь их рассказать. Вот и приведите хоть одно последствие, и не забудьте обосновать. Это чистой воды передергивание, которое показывает и Ваше нравственной состояние, не с лучшей стороны.
Я не судил этих женщин, а сказал, что мы не знаем их греховности, т.к. все знает Бог. И что там было у них и как, только Ему известно. А если семенной материал получен иным, «безгрешным» путем, Вы сами ставите слово безгрешным в кавычки, т.е. сами обозначаете этот способ лишенным действительно безгрешности. КАВЫЧКИ парный знак препинания, который употребляется также для выделения отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле. Ну, тут все понятно.
Грех и нарушение нравственных норм не одно и тоже. Интересно... как это так? Я даже улыбнулся. Вы как ТРОЛЬ, простите. Откуда такой вывод?
Нравственный закон дан Богом, это заповедь. Нарушение заповеди есть грех. Не разобравшись с духовной стороной обычной процедуры пересадки почки, вы считаете возможным суждение о духовно-нравственной стороне сложнейшего вопроса донорского материнства? Опять Вы врете! Я не говорил, что пересадка почки ОБЫЧНАЯ процедура, это вы так считаете и мне приписываете свое мнение.
Вывод: Вы лжете, передергиваете, и не вижу смысла общаться с тем, кто своей ложью позорит этот журнал. Могу повторить, что смысл жизни не в деторождении. И это не самоцель. Но, четко понимаю, что сейчас все больше и больше людей ищут удовлетворения своего ХОЧУ, и все больше и больше духовенства пытаются найти оправдание не только этим, но и многим другим желаниям. А дальше СВОБОДА. Каждый вправе слушать кого хочет, и делать что хочет. Но, когда у семьи возникнут проблемы, будут ли проповедники ЭКО, СУРРОГАТА нести на себе их тяготы? Не уверен.

Иван Симаков 17.12.2019 в 20:49:59

Кириллу
***...должен знать духовные и физические последствия этого, которых уже достаточно много***
Вот и приведите хоть одно последствие, и не забудьте обосновать. Только не говорите о нравственности, грех и нарушение нравственных норм не одно и тоже.
***Так в чем же вина женщины, которая желает родить чадо? Много вариантов вины, которых мы не знаем***
Ну, знаете, Кирилл… это уже совсем напоминает классическое «Не читал, но осуждаю!» из романа Пастернака «Доктор Живаго». Если не ведаете «вариантов вины», то за что женщин то судите?
Теперь о «технической» стороне дела. А если семенной материал получен иным, «безгрешным» путем, (это, кстати, вполне возможно, странно, что вы не знаете об этом), то, что, ЭКО перестает нести в себе смертный грех? Да и вообще, не находите странным то, что не разобравшись с духовной стороной обычной процедуры пересадки почки, вы считаете возможным суждение о духовно-нравственной стороне сложнейшего вопроса донорского материнства?

Кирилл 17.12.2019 в 19:00:35

Ивану Симакову
Ну, если уж говорить напрямую, да простят меня женщины, дети и слабонервные: сперматозоиды для ЭКО и суррогата (слово такое страшное: скажет мама потом сыну, ты мой суррогат) появляются путем рукоблудия. Это один из грехов, перечисленный ап. Павлом, который закрывает вход в Царство Небесное. т.е.само зачатие уже несет в себе смертный грех. Отцы учат, что на духовное состояние ребенка влияют мысли его родителей в момент зачатия. И что будет дальше? Одно дело, не знал кто-то. А если знал и сделал? И это сложно объяснить тем, кто уже не слышит голос совести, а только слышит себя.

Кирилл 17.12.2019 в 18:49:31

Ивану Симакову:
Впрочем спасется через чадородие. Все верно. НО, "если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием". Чадородие не условие спасения, а жизнь в вере, любви, СВЯТОСТИ и ЦЕЛОМУДРИИ. Есть естественный процесс оплодотворения, а есть противоестественный, вот и все. И каждый выбирает свой. И если вдруг кто-то решить делать ЭКО, то должен знать духовные и физические последствия этого, которых уже достаточно много. Так в чем же вина женщины, которая желает родить чадо? Много вариантов вины, которых мы не знаем, только Бог знает. Но есть для каждого человека условие его отношения с Творцом, жить по Его воле. Есть Я ХОЧУ! А есть ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ!
Что касается пересадки органов, не могу сказать сейчас объективно, нужно разбирать. Ваш взгляд на проблему слишком упрощен и односторонен. Но он не противоречит естественному процессу, Закону Божию. А прогрессисты, словно строители Вавилонской башни, все не просто, не односторонне, но без Бога. И это их выбор.

Иван Симаков 17.12.2019 в 16:51:59

Диакону Александру
Киселев не предлагает никакого решения проблемы, он просто свинским способом эту проблему выводит в свет (пусть это останется на его совести). Да и проблема эта не всероссийская, а христианская (и не надо подменять понятия). А значит решать ее надо внутри Церкви, и решать до того как в нее нас будут тыкать, сами знаете чем, всякие Киселевы. Вы скажете, что Церковь уже все решила? Тогда посмотрите документы Церкви по данному вопросу, и обратите внимание на аргументацию, сплошь эмоциональную, практически полностью лишённую какой-либо духовной основы. Без богословской оценки данный вопрос не решить.

диакон Александр 17.12.2019 в 16:16:14

Ивану Симакову
***...Киселев прав: проблема есть...***
Но проблема всеми понимаема и без Киселева. Ее надо решать, а не ставить. А вот то, что предлагает Киселев не есть решение проблемы. Проблема в развращении духовном и физическом, в нежелании молодежи массово иметь детей, в подмене целей. В отъеме Божией благодати от народа... Коли бы не это, то "проблема", о которой говорит Киселев, уменьшилась бы от всероссийской до частной некоторых не во всем здоровых людей, и решалась бы она индивидуально, исповедно для тех, кому Церковь - мать. А кому - нет, о тех и речь не идет.

Иван Симаков 17.12.2019 в 14:51:36

Кириллу
***Благословение Божие было в умножении людей... Новый Завет ставит первой целью Брака не деторождение, а спасение***
Но, позвольте, а спасение то для женщины, например тот же апостол Павел в чем видит? Не он ли сказал: "впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием" (1Тим.2:15). Так в чем же вина женщины, которая желает родить чадо? Вы скажете, что бесплодие ее крест. Так тогда и слепым не надо делать операции. Пусть хромые хромают, глухие не слышат... А у нас еще и органы пересаживают, кардиостимуляторы ставят и кровь переливают. А почему почку можно пересадить, а матку нельзя? Ваш взгляд на проблему, как и взгляды большинства комментаторов, слишком упрощен и односторонен. Да, Киселев сказал неприятные вещи в еще более неприятной форме, но он прав в одном: проблема есть и ее надо решать.

Кирилл 17.12.2019 в 11:28:48

Ивану Симахову:
Авраам и Агарь, это в понимании Новозаветном прелюбодеяние скорее, чем суррогатное материнство. Но, Вы же прекрасно понимаете, с чем была связана эта ситуация. Благословение Божие было в умножении людей. С этим же связан вопрос саддукеев Христу, кого из семи братьев будет женой, если все имели ее? Новый Завет ставит первой целью Брака не деторождение, а спасение. Но отступающий мир не ищет спасения. Следстием этого, в том числе и поднятая тема. А что касается Иакова, Рахили и Лии, то там еще задействованы Валла и Зелфа. Что, в принципе, подтверждает исполнение закона, плюс зависть женщин, плюс лукаство Лавана. Но ни к ЭКО, ни к суррогатному материнству это все не имеет отношения.

Евгений 17.12.2019 в 09:22:16

Попробую ответить на вопрос автора этой полезной статьи. Это делается в интересах тех людей внутри самой Церкви, в том числе и в священном сане, которые думают как Киселёв и имеют те же цели. Это такая массированная информационная поддержка внутрицерковной пятой колонны. Реальные гонения очистили бы Церковь от чуждых ей элементов. Если взять текущий момент, то это информационное отвлечение верующих людей от начавшегося мирового раскола и внутреннего церковного экуменизма, приведшего к нему. Заметьте, Киселёв не требует отменить те части Концепции, где говорится об отношениях с инославием и иноверием. А там ересь на ереси сидит и ересью погоняет. Так что не надо бояться гонений, а надо бояться Того, кто и тело и душу имеет власть ввергнуть в геенну огненную.
Что касается позиции самого Киселёва, то её нет. Он талантливый инструмент в чужих руках. Не может человек, искренне переживающий за людей и ситуацию на Донбассе, так относиться к позиции Церкви по поднятым вопросам. На репейнике не растут смоквы.

наталья 16.12.2019 в 19:45:24

К большому сожалению, можно констатировать, что человек без Бога - сущий дурак. Хоть университеты заканчивай. Из таких опасных глупцов состоит всё федеральное ТВ, и не только. Люди не понимают, что делают, а, возможно, и понимают. Именно ТВ пропагандирует всеми своими передачами, в которых, кстати, участвуют и "православные" ведущие, БОГОБОРЧЕСТВО. Можно безконечно объяснять внешним, что такое ЭКО и суррогатное материнство, но есть слово "хочу" и есть бизнес - всё совпало.
Господи, как хорошо, что я не молода, у меня нет проблемы деторождения, но весь ужас ЭКО и суррогатного материнства ещё и в том, ЧТО вырастет. Нормальные люди не будут знать, с кем имеют дело. Глубины сознания, рожденного из пробирки, или из чужой утробы "человека" - это бездны. Вот, с кем предстоит жить тем, кто сейчас ратует за ЭКО и т.п. Это просто ужас... И этот ужас будет множиться. Церкви надо кричать об этом предстоящем ужасе, который уже близко. Складывается впечатление, что и в самой Церкви не очень понимают проблему, и крестят, крестят...

kyrilloff 16.12.2019 в 18:56:43

"Человек приобретает возможность влезать в генетический код, созданный или природой, или - люди с религиозными взглядами говорят - Господом Богом".

Сергей Владиславович 16.12.2019 в 15:47:13

диакон Александр 15/12/2019 в 22:15:53 пишет:
//Мне представляется, что г. Киселев - человек не глупый...Меня преследует дилемма: либо что-то с головой, либо такой заказ, ради которого можно всем поступиться и кем угодно прикинуться?! Как думаете, православные?//
Уважаемый о.Александр, именно потому, что г. Киселев имеет такое духовное устройство, в котором нет места совести, он не готов отдать свою жизнь за Христа, т.е. ради Истины. Его интересует лишь собственная правда, которую можно выгодно продать в качестве услуги масс-медиа...

Геннадий 16.12.2019 в 11:48:54

Вячеслав Долгов:
@Мне кажется что не стоит Дмитирия Кисилева выставлять таким уж злодеем@
Каков есть, приоткрывает понемногу окна овертона: "Дмитрий Киселев высказался за однополые союзы в России" https://www.mk.ru/social/2015/06/30/dmitriy-kiselev-vyskazalsya-za-odnopolye-soyuzy-v-rossii.html
«"Речь не о сексе, подчеркнул он. "Гражданский союз — это другая история. Не надо тогда мужикам белое кружево на свадьбу надевать и букетик бросать", - сказал Киселев. И привел в пример западноевропейские страны - Францию, Нидерланды, где существует понятие "гражданского договора солидарности". "Есть ли противопоказания в России? - подытожил телеведущий. - Вряд ли"».

Иван Симаков 16.12.2019 в 11:40:33

Кириллу
@История на показывает примеры Авраама и Сарры, Захарии и Елизаветы, Иоакима и Анны. О чем говорить?@
История так же показывает нам примеры Авраама и Агари, Иакова, Рахили с Лией и их служанок. Так может быть тут есть о чем поговорить?

Вячеслав Долгов 16.12.2019 в 11:25:03

Мне кажется что не стоит Дмитирия Кисилева выставлять таким уж злодеем. Он, к сожалению, человек не верующий и поэтому говорит всякую чушь о духовных предметах, которые ему не ведомы. Но когда он хлёстко обличает, например, зверства украинских карателей на Донбассе против мирного населения ДНР, или представителей российской оппозиции - пятой колонны - тут можно только похвалить за такую принципиальную патриотическую позицию Д. Киселева. Может быть со временем и ему откроется Бог и он покается за неумные выпады против Церкви.

Манефа 16.12.2019 в 10:51:31

Спаси, Христос, Кирилла (комм. 15.12.) и Льва (комм.16.12.)

Анатолий 16.12.2019 в 10:16:37

Сомневаюсь однако, что Киселева и таких как он можно переубедить, чтобы они поверили в Бога и Церковь. Ведь учить Церковь - это ни в какие ворота не лезет. Вспомним Символ веры. В нем ведь вместе со Святой Троицей мы называем и Церковь, в которую веруем. Он конечно не говорит, как во времена Хрущева, что Бога нет, но с такой "верой" он хуже атеиста, который открыто богоборствует. Киселев богоборствует неявно, вместе с мейнстримом. Иначе его отстранят от дел за несообразительность. Он же "сообразителен" и поэтому шагает в ногу с остальным прогрессивным человечеством по пути апостасии (удаления от Бога). Завлекая доверчивых и нетвердых в вере. Это комфортный путь, не требующий труда, усилий и мужества. Поэтому многие избирают его. А чтобы успокоить, убаюкать их совесть, вот такие как Киселев и нужны.

Лев Хоружник 16.12.2019 в 09:13:26

"Однако, наоборот, Церковь противится коммерциализации деторождения, беспокоится о том, что суррогатное материнство, как очень дорогостоящая услуга, станет использоваться богатыми людьми, чтобы облегчить себе жизнь. К такой схеме прибегают чаще всего зажиточные супруги, не желающие ради рождения детей страдать и портить себе фигуру, потому они используют «наёмных матерей» из малоимущих. Не редки случаи, когда «суррогатных мам» нанимают сожительствующие гомосексуалисты, и те вынашивают им ребёнка (чьего?)."
Может я чего-то в этой жизни пропустил? Но от самого уже выражения "Церковь противится," чем-то не православным отдаёт! Да и где и как она "противится"? Или этот робкий полушепот и есть христианское противление? Христианское противление это война с грехом, у которого в каждом конкретном случае есть имя и фамилия. И кого же за эти дела от Церкви отлучили? Кто насаждает содомию в нашем отечестве? Почему они не названы по именам и фамилиям?

Роман 16.12.2019 в 03:02:27

Семья это малая церковь, в наше время лукавый достиг наилучших результатов по разрушению семей, и суррогатное материнство это, если так можно выразится, вверх совершенных приемов по уничтожению главной ценности семьи как малой церкви. По сути, любовь между супругами, где появляется суррогатный ребенок, не может называться любовью, но тоже подмена, так сказать суррогатная любовь, а раз так, то институт семьи можно назвать нечто суррогатным в сравнении с браком гомосексуалистов. Если понятия малой церкви разрушат, то следом и основную земную церковь сделают суррогатной что по-видимому пытаются осуществить через молчаливое согласие священства и сделать его соучастником этого всего, задействуя в помощь масс-медиа.

диакон Александр 15.12.2019 в 22:15:53

Мне представляется, что г.Киселев - человек не глупый. Я даже в этом уверен. Однако, его высказывания обнажают такое дремучее духовное невежество, как будто человек до этой передачи ничего о православии не слышал. Но такое вряд ли может быть. Меня преследует дилемма: либо что-то с головой, либо такой заказ, ради которого можно всем поступиться и кем угодно прикинуться?! Как думаете, православные?

прот. Алексий Касатиков 15.12.2019 в 21:20:50

Если г. Киселёв столь радеет за повышение рождаемости, то почему не слышно его голоса против абортов? Ещё вопрос: как помогает повышению рождаемости недавняя проповедь г. Киселёва в защиту сквернословия, которое он даже объявил "мягкой силой" России на Западе. Так можно дойти до того, что "мягкой силой" будет объявлено содержимое прямой кишки, рвущееся наружу. Очень мягкое, и ничем сдержать нельзя. Стоит некоторым людям дать возможность исполнять какие-то материальные свои прихоти - и вот, они уже Бога начинают учить, как должно быть устроено мироздание!

Кирилл 15.12.2019 в 21:14:51

Так как ЭКО само по себе не подменяет зачатие: ЭКО это противоестественное зачатие. Как раз ЭКО предварило суррогатность. Человек вмешивается в закон Божий, в Его Тайну и Промысел. Автор говорит, что деторождение не самоцель, а тут же пропагандирует ЭКО? Автор говорит, что главное не уничтожать эмбрионы. Но ведь сам процесс оплодотворения при ЭКО несет извращенный греховный характер. Даже само участие третьего лица в так сказать зачатии само по себе не естественно. Для верующего человека (по-настоящему верующего) не стоит вопрос о причине бесплодности. История на показывает примеры Авраама и Сарры, Захарии и Елизаветы, Иоакима и Анны. О чем говорить?

иерей Александр 15.12.2019 в 20:28:17

Надо не столько бояться гонений и смены власти, сколько отказа от правды Божией, которой теряется благодатная и спасительная соль. Вопрос об Эко это не единственный, который противопоставляет Церковь современному обществу потребления, которое питается идеями и мыслями оккультной глобализации

Александр 15.12.2019 в 18:44:48

Телевидение всегда подстраивается под конъюнктуру, в нем заложен базовый элемент успеха (рейтинга) - грех. Как только ослабла православная риторика во власти, то тут же осмелели проповедники греха (ведущие пропагандистских программ). Не надо строить себе иллюзии, что общество нуждается во Христе, как раз наоборот!

Михаил Яблоков 15.12.2019 в 15:42:22

Такое ощущение, что снова готовится гонение на Церковь. Вот только власть поменяется...

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс