Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Канон. Свод законов Православной Церкви

Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Библия

Православие.ру

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9085 1967 80

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Николай КАВЕРИН
Был ли преподобный Сергий «несомненным двуперстником», а преподобный Серафим «крипто-старообрядцем»?


В этой статье мы не будем искать виновных в трагедии Церкви XVII века: об этом много было написано и говорено. Однако призывы к покаянию перед устроившими раскол и восставшими против Церкви и Государства Российского старообрядцами, исходящие нередко даже от людей, принадлежащих к Русской Православной Церкви, вызывают, мягко говоря, недоумение. Многие представители церковной и воцерковляющейся российской интеллигенции, в том числе и патриотического движения с восторгом относятся к старообрядчеству, видя в нем «хранителя Святой Руси», некое «светлое, истинное, древнее, неповрежденное православие» в противовес «официальной, косной, погрязшей в коррупции и в обслуживании антинародного режима патриархии». В последнее время любая критика «непогрешимых» старообрядцев (прежде всего «белокриницкого» согласия на Рогожском кладбище) считается недопустимой. В некоторых околоцерковных кругах в качестве альтернативы Московской Патриархии рассматривается как раз древлеправославная «Старообрядческая Церковь» с ее пассионарностью, прекрасно проявлявшейся на протяжении более трех столетий в деле расшатывания Российской империи и государственности: с 1682 года начались стрелецкие бунты, в которых раскольники играли немаловажную роль. Раскольники нападали на монастыри (1687, 1689, 1693 годы), грабили монахов, захватывали церкви. Рецидивы следовали один за другим весь XVIII век, начиная с 1708 года, когда под лозунгом «За старую веру!» поднял бунт казак Булавин и его сподвижник Некрасов, и кончая Пугачевским бунтом в 1770-е годы, когда раскольники снабдили Пугачева деньгами, приютили его на Иргизе и оказывали всемерную поддержку. Некрасовцы-поповцы ушли к турецкому султану, поселились в низовьях Дуная и принимали участие в войнах против России (в 1809 и 1828 годах) на стороне турок. Московские федосеевцы принимали Наполеона на Преображенском кладбище. За оказанные услуги (здесь французы печатали фальшивые русские деньги) Наполеон разрешил раскольникам разорить иконостасы в нескольких православных храмах.

Не следует забывать и щедрое финансирование старообрядческими толстосумами (Рябушинский, Савва Морозов и др.) ленинской РСДРП и революций начала XX века.

К сожалению, опасность и последствия политического использования «альтернативного православия» многими недооценивается.

Уже сейчас как либерально-демократические, так и некоторые патриотические и околоцерковные журналисты и общественные деятели не скрывают намерения использовать старообрядчество (главным образом с Рогожского кладбища) для создания «альтернативной церкви», внушая попутно крайнюю неприязнь и даже ненависть к Русской Православной Церкви. Как писала в журнале «Благодатный Огонь» (№ 2) исследователь старообрядчества Н.Михайлова, «повышенное внимание к, казалось бы, безобидному и исчезнувшему старообрядчеству не случайно. И хотя у всех, кто занимается пропагандой старообрядчества, на первый взгляд разные цели, но по сути они объединены одним стремлением — нанести вред Церкви. Это наступление ведется в условиях практически полного замалчивания темы раскола в церковной печати. Судя по всему, преобладает мнение, что после отмены “клятв Собора 1667 года” раскол уврачевался, что сами старообрядцы не представляют опасности для Церкви и ее чад. Но этому мнению противоречат факты. Во-первых, раскол не уврачевался. Раскольнические общины существуют и в условиях гласности, “свободы совести и вероисповеданий” с каждым годом набирают силу. Сами раскольники вовсе не скрывают своей вражды к Церкви и своего стремления низвергнуть ее. Во-вторых, если в другие секты попадают чаще всего атеисты, то в раскол совращаются именно православные люди и, что наиболее прискорбно, молодежь. До революции совращение в раскол каралось по закону, теперь на этом пути нет никаких преград. В-третьих, раскольники активно используют книги, газеты и телепрограммы для формирования общественного мнения, столь же активно проникают в различные общественные и государственные структуры».

Печально, что даже в иных церковных изданиях старообрядческую церковь представляют как «православную», со своей иерархией и таинствами, и только в силу событий XVII века пока еще не единой с Русской Православной Церковью: раз, мол, начался процесс долгожданного воссоединения с Зарубежной Церковью, то почему нельзя начать аналогичный процесс со старообрядцами? Рады бы, да вот только как и с кем объединяться, если в самом старообрядчестве культивируются воинствующие настроения и непримиримость по отношению к нашей Церкви, если (будем говорить откровенно, оставив всякую политкорректность, несовместимую с серьезным богословским диалогом) ни один старообрядческий толк, в отличие от Зарубежной Церкви, не имеет канонически законного епископата и священства и, следовательно, безблагодатен и Церковью не является (без епископа нет Церкви; без Церкви нет спасения).

Рассмотрим кратко историю образования лжеиерархий двух самых крупных на сегодняшний день «старообрядческих церквей».

В XVII веке ни один епископ не ушел в раскол. Правда, старообрядцы утверждают, что при церковном расколе открыто принял сторону старообрядцев епископ Павел Коломенский. Но он умер в 1656 году.

Мечта о создании своей собственной иерархии в среде беглопоповцев[1] существовала всегда. Они решили переманить к себе какого-либо православного епископа и принять его, «исправить», по второму чину присоединения. Было ясно, что на такую сделку ни один русский архиерей не пойдет. Поэтому, как пишет изданный старообрядцами словарь «Старообрядчество» (М., 1996) «теснимые и гонимые в своем отечестве, старообрядцы решили учредить епископскую кафедру за границей», а именно в селе Белая Криница в Австро-Венгерской империи. Австро-Венгрия с удовольствием дала разрешение, понимая, какой вред этим можно нанести своему заклятому «другу и союзнику» — России. На роль основателя новой церкви согласился босно-сараевский митрополит Амвросий, лишенный кафедры и живший в Константинополе. Как написано в том же словаре, этот митрополит не был под запрещением (будто это имеет значение в свете дальнейшего) и сам выбрал второй чин для своего «присоединения к древлеправославию». 28 октября 1846 года «велегласно проклял все ереси» (то есть свою веру), исповедался мирянину, отрекшемуся от Церкви бывшему монаху Иерониму, который и «восстановил тем самым полноту трехчинной иерархии в старообрядческой Церкви». После отречения Амвросия, «перемазанного» неизвестно где взятым миром, ему уже не составляло никаких затруднений умножить число лжеепископов, к чему он и приступил: вопреки 1‑му апостольскому правилу один «посвятил» двух первых лжеепископов. От них и пошла «белокриницкая иерархия». Вскоре белокриницкие самозванцы перебрались в Россию, где учредили 12 «епархий».

Административным центром этой «лжеиерархии» стало Рогожское кладбище. Превратившиеся из беглопоповцев в поповцев раскольники стали называть себя «Древлеправославной Церковью Христовой». В 1988 году они объявили своего лжеархиепископа митрополитом московским и всея Руси, а «церковь», по аналогии с Русской Православной Церковью, назвали «Русской Православной Старообрядческой Церковью», чтобы отличаться от других «древлеправославных», а заодно на уровне аббревиатуры (РПСЦ) походить на РПЦ. Это, возможно, самая многочисленная из «древлеправославных церквей». Она насчитывает на территории СНГ 250 приходов, управляемых четырьмя лжеепископами. К сожалению, в словаре не указана численность паствы РПСЦ, хотя, возможно, она и неизвестна.

Однако в XIX веке многие беглопопоповцы, хорошо зная каноны, не признали новое самочинное сборище за «трехчиную иерархию». Они продолжали оставаться без нее, пока не наступили новые времена.

В России разразилась революция, а в Церкви объявились новые раскольники — обновленцы. Один из них, обновленческий архиепископ Саратовский Николай (П.А. Позднев, 1853–1934), бывший под запрещением, стал «родоначальником иерархии Древлеправославной церкви» в ноябре 1923 года. После «проклятия ересей», исповеди у беглого попа Тихомирова и «миропомазания» саратовские беглопоповцы объявили Николу «архиепископом московским, саратовским и всея России», видимо, полагая, что обрели нечто похожее на патриарха. Магистр богословия Никола от этого звания не отказался. В 1924 году Никола сварил миро, но один поставлять «епископов» не решался. В 1929 году «архиепископ всея России» принял в древлеправославие еще одного архиерея — Стефана (Расторгуева), и тогда вдвоем они приступили к хиротониям. Административный центр этой второй лжеиерархии несколько раз перемещался, а с 1963 года обосновался в Новозыбкове. Так возникла «новозыбковская иерархия». Как сообщает словарь «Старообрядчество», за последнее десятилетие число их общин выросло втрое и достигает 60 (Михайлова Н. Церковь и раскол XVII века // Благодатный Огонь. № 2. С. 18–19).

С точки зрения св. канонов Церкви абсолютно невозможен прием в сущем сане священства т.н. «белокриницкой или австрийской иерархии» («Русской Православной Старообрядческой Церкви»), у которой никогда не было апостольского преемства (см. 1-е апостольское правило). Именно поэтому Святейший Правительствующий Синод XIX века отвергал даже мысль о их присоединении. «У нас в Москве, на Рогожском австрийцы (старообрядцы, приемлющие так называемую австрийскую иерархию с центром на Рогожском кладбище. — Н.К.), конечно, аккуратнее нас совершают и крестное знамение, и всякое имя произнесут с величайшей точностью до последней буквы; однако их хиротонии и евхаристию мы признаем пустыми церемониями» (из письма митрополита Сергия (Страгородского) митрополиту Вениамину (Федченкову) от 26 декабря 1938 года).

Что же касается «новозыбковской иерархии», которая ведет свое начало от епископа Николая (Позднева) — епископа законного поставления, уклонившегося в 1922 году в обновленчество, и иосифлянского епископа Стефана (Расторгуева), не подвергавшегося церковным прещениям, то их епископское рукоположение, на основании икономии, может быть принято и, в принципе, «новозыбковские» епископы и священники могут быть присоединены к Церкви на правах единоверия с сохранением сана, как рекомендует нам поступать 95-е правило Трулльского Собора относительно несториан и монофизитов.

Поэтому должно быть четкое разграничение между различными толками (по сути — двумя) старообрядчества, которое, к сожалению, сейчас не проводится. В связи с этим, как нам представляется, наиболее канонически перспективным для деятельности недавно созданной нашей Церковью Комиссии по взаимоотношению со старообрядчеством был бы диалог только с представителями «новозыбковской иерархии» о их присоединении к Матери-Церкви на правах единоверия.

Цель настоящей статьи отнюдь не в том, чтобы еще больше усугубить разделение с нашими братьями, в расколе упорствующими. Надеемся, что созванная 20 апреля 2005 года нашей Церковью Комиссия по делам старообрядных приходов (т.е. единоверческих, в лоне Московского Патриархата) и по взаимодействию со старообрядчеством сумеет, Господу содействующу, наладить мирный диалог и смягчить средостения, выросшие за три с лишним века между православными и старообрядцами, путем тщательного исследования всех причин, приведших к расколу.


I

Как верно подметил недавно Иван Миролюбов, представитель одного из старообрядческих согласий и секретарь Комиссии по взаимодействию со старообрядчеством при ОВЦС МП, «для начала дальнейшего движения вперед необходимо прийти к пониманию, лучше обоюдному, что конкретно нас разъединяет». Иначе мы просто не сможем понять друг друга. Искренне желая примирения, попытаемся разобраться в самом, пожалуй, ключевом моменте наших расхождений: виде перстосложения для осенения себя крестным знамением. Были ли наши древние русские святые — равноапостольные Владимир и Ольга, преподобный Сергий Радонежский, святители Петр, Алексий, Иона, Филипп и Ермоген — «несомненные двуперстники», как это утверждает в своей работе «Церковная “реформа” XVII века как идеологическая диверсия» (М., 2004) страстный апологет и проповедник старообрядчества в лоне патриаршей Русской Церкви, а по сути самый настоящий идеологический диверсант Б.Кутузов. По его словам, «в этом смысле Русская Церковь — укоренена в старообрядчестве». Мы же постараемся доказать обратное.

За основу нашего исследования возьмем до сих пор еще не переиздававшийся труд выдающегося церковного историка и не менее выдающегося богослова митрополита Макария (Булгакова) (1816–1882) «История русского раскола, известного под именем старообрядства» (СПб., 1855). В то время Макарий, епископ Винницкий, был ректором С.-Петербургской Духовной академии. Митрополит Макарий (Булгаков), прославившийся своей многотомной «Историей Русской Церкви», известен также одним из наиболее фундаментальных трудов, принадлежащих русской богословской мысли — «Православно-догматическим богословием» — классическим сочинением, прославившим, как и его «История», русскую православную науку.

«История русского раскола» ценна тем, что в этом исследовании, основанном на огромном количестве церковно-исторических источников, епископ Макарий убедительно доказывает, что все раскольнические мнения о якобы древности их обрядовых особенностей — суть новшества, «новины», которых ранее никогда не знала ни вселенская, ни Русская Церковь (учения старообрядцев о двуперстном крестном знамении, о сугубой (т.е. двойной) аллилуии, о хождении посолонь (по солнцу), об употреблении в Символе Веры слова «истиннаго» («и в Духа Святаго Господа истиннаго...») и др.)

Об этом же писал и святитель Феофан Затворник: «А что они (раскольники) содержат, то привнесено в книги за 100 или 150 лет до блаженного Патриарха Никона... Патриарх Никон книги священные не поновил, а воротил на старое. Все же новизны выбросил... Они говорят, что у них древлеотеческие догматы. Какие это древлеотеческие? — им всего будет, если от нас считать, лет 200 или 300. — Они все новы, и древние Отцы о них совсем не знали... Они (раскольники) суть истинные нововводители. Так их и считайте, и говорить не позволяйте, что они старой веры... Послушайте, что это у них за древлеотеческие догматы? Это — двуперстное сложение, двоение аллилуйи, хождение посолонь, не брить усов и бороды, имя Господа Спасителя говорить испорченно — Исус. Но посмотри ты всех св. Отцов и поищи, есть ли хоть один, который бы почитал сии мелочные вещи догматами? Ни одного. Есть ли у них хоть намек какой-либо на то, что от сих вещей зависит спасение? Никакого!» (Из проповедей 1864 г.)

Епископ Макарий (Булгаков) показывает, что все старообрядческие мнения, а по сути — новшества, были внесены в богослужебные и другие церковные книги только при Патриархе Иосифе (1642–1652) — предшественнике Патриарха Никона.

В своей книге преосвященный Макарий исследует как историю появления раскольнических мнений, так и историю самого раскола.

Далее, в несколько сокращенном виде, приведем выдержки из труда епископа Макария (Булгакова) «История русского раскола, именуемого старообрядством».

 

Крайнее повреждение богослужебных книг

Ошибки в этих книгах бывали и прежде, как неизбежное следствие постоянного списывания их и переписывания. Но прежде, пока просвещение еще поддерживалось в России, особенно между духовенством, пока Церковью Русскою правили большею частию митрополиты-греки и при них всегда находились люди, знавшие греческий язык, у нас не считали грехом и имели полную возможность исправлять священные и богослужебные книги чрез сличение их с подлинным текстом. С половины XV столетия, когда не стало в России митрополитов-греков, когда вскоре за тем не стало школ и мрак невежества распространился между самим духовенством, когда не стало и людей, знающих греческий язык, — порча богослужебных книг быстро достигла высшей степени. Переписчики, частию по оплошности и нерадению, частию по невежеству, прибавляли опись к описи, ошибки к ошибкам, а иногда позволяли себе поправлять смысл текста по самому темному своему разумению. Эту крайнюю поврежденность богослужебных книг в XVI веке засвидетельствовали современники: преп. Максим Грек, отцы стоглавого Собора и издатели первопечатных книг в Москве.

Посреди таких-то несчастных обстоятельств в первой половине XVI века частию возникли вновь, а частию усилились раскольнические мнения:

1.   О двуперстном сложении креста;
2.   О сугубой (двойной) аллилуии;

3.   О хождении посолонь (по солнцу) во время крестного хода;

4.   О том, что в 8-м члене Символа веры должно читать о Святом Духе: «И в Духа Святаго Господа истиннаго...»;

5.   О величайшей важности и неприкосновенности старых богослужебных книг даже по букве.

Едва только преп. Максим Грек, прибывший в наше Отечество со св. горы Афонской в 1506 году, приступил, по воле великого князя, к исправлению Триоди и, пересматривая также другие богослужебные книги, начал оглашать замеченные в них ошибки, требовавшие исправления, — как на него вооружилось невежество толпы и даже духовенства.

Максима не понимали или понять не хотели. В 1525 году, по воле митрополита Даниила, лично не расположенного к Максиму, его позвали на суд соборный за мнимое повреждение книг, судили и, наконец, осудили как еретика, богодухновенныя книги растлевающа, а не правяща.

Как объяснить эту странную привязанность к старым богослужебным книгам, в первый раз обнаружившуюся у нас по делу о Максиме Греке? С одной стороны, причиною ее можно считать самую древность богослужебных книг, которые, употребляясь в Церкви в продолжение нескольких веков, естественно приобрели особенную важность в понятиях народа: «по этим книгам спаслись русские чудотворцы». А, с другой стороны, главною причиною всего здесь было грубое невежество, которое одно только могло не видеть или не понимать величайших погрешностей в тогдашних наших богослужебных книгах, могло не чувствовать крайней потребности в исправлении их, могло думать, будто спасение русских чудотворцев сколько-нибудь зависело от самой буквы церковных чинопоследований, как бы они ни были переведены или переписаны — правильно или неправильно; могло, наконец, приписать некоторым незначительным неточностям или погрешностям в исправлении этих книг преподобным Максимом такую высокую важность, что осудило его навсегда как еретика, как развратителя богодухновенных писаний. Правда, были у нас тогда люди, которые чувствовали и порчу церковных книг, и потребность в их исправлении: потому что Максим не иначе и приступил к этому делу, как по воле великого князя и митрополита. Но так как преподобный имел несчастие заслужить себе нерасположенность — и народа, обличая его невежество, суеверия, привязанность к обрядовой внешности и разные пороки, и духовенства, особенно монашествующего, нередко укоряя его за то, что оно владело богатыми поместьями и крестьянами, и даже самого великого князя и митрополита Даниила: то не удивительно, если и правильно понимавшие дело Максима не хотели или не могли защитить его.

 

Мнение о двуперстном сложении креста

В сборнике, содержащем в себе 16 слов митрополита Даниила (1522–1539), который известен нам по своему суду над Максимом Греком за исправление книг, есть слово под заглавием: «Яко прияхом предания писанная и неписанная и да знаменуем лице свое крестообразно». Здесь впервые излагается раскольническое учение о двуперстном сложении перстов для крестного знамения, и именно приводятся: а) свидетельство монаха Петра Дамаскина, жившего в XII веке (ок. 1157 г.), которое, впрочем, не имеет того смысла, какой хотят находить в нем раскольники, и б) слово или наставление Феодоритово, как должно слагать крест, — наставление, действительно ясное и отчетливое, благоприятствующее раскольникам и потому доселе особенно уважаемое ими[2].

Откуда взялось это наставление Феодоритово? Без всякого сомнения, блаж. Феодориту, жившему в V веке, оно не принадлежит: потому что, по всем изысканиям, оно не находится ни в печатных изданиях, ни во всех греческих рукописях сочинений блаж. Феодорита, ни на Востоке, ни на Западе, и никто никогда в Греции не упоминал об этом наставлении, не приводил его[3]. Должно быть, слово Феодоритово о перстосложении составлено кем-либо у нас в тот период, когда у нас так любили выдавать подложные сочинения под именами св. отцов и древних учителей, то есть к концу XV или в начале XVI века. И действительно, в первый раз оно встречается к концу XV века в сборнике, написанном для Соловецкого монастыря, по распоряжению тамошнего игумена Досифея, только здесь оно не имеет того смысла, в каком является в сборнике митрополита Даниила, а вполне благоприятствует перстосложению православному. Следовательно, это подложное Феодоритово слово в начале XVI века еще кем-то повреждено и в таком поврежденном уже виде сделалось известным митрополиту Даниилу[4]. В других списках оно представляется еще более различным не только по выражениям, но и по смыслу, с некоторыми прибавлениями или сокращениями — новое доказательство подложности. Если бы слово принадлежало Феодориту и было переведено с греческого, то в разных переводах оно могло бы иметь разность в выражениях, но всегда сохранило бы единство смысла и содержания. В некоторых списках к концу этого слова приписаны, между прочим, следующие греческие слова: να ἔιναι άφορισμενος, т.е. будь тот отлучен. Но так не говорили и не писали в V веке, когда жил и писал блаженный Феодорит, а начали выражаться уже на языке новогреческом, образовавшемся после падения Цареграда под власть турок (1453 г.).

Вообще, должно заметить, что до самого XVI века не встречается ни одного письменного свидетельства, прямого и ясного, о том, чтобы в Греции, или в России, или где-либо на Востоке крестились двумя перстами; напротив, есть ясные свидетельства, что в православной Церкви употреблялось троеперстное крестное знамение. Так, греческий философ Никифор (Константин) Панагиот в известном своем прении с латины в 1256 г., обличая их за разные отступления от Православия, между прочим спросил: «И чему, не якоже мы крестимся, прообразующе истиннаго креста тремя персты, на главе и на сердце и на правом плече и на левом, в силу его облачимся?..»[5] Или, как по другим, более полным, спискам, греческий философ Панагиот сказал Азимиту: «почто не слагаеши три персты, и крестишась десною рукою, и не полагаеши на челе твоем и на десную грудь, и одеваешися оружием Христа моего...» Иподиакон Фессалоникийский Дамаскин Студит, живший до взятия Константинополя турками, в слове в Неделю Крестопоклонную, обличая некоторых православных за небрежное начертание крестного знамения, учил: «како должен есть творити кийждо благочестивый христианин крест свой. Первее убо да совокупит три своя персты, за святую Троицу: великий перст, и другия два сущая близ его; таже первее убо да положит ю на челе своем, второе на чреве своем, третие на правем раме, и четвертое на левом раме; егда творит тако, тогда знаменует истинный крест»[6].

Не имея письменных древних свидетельств о двоеперстии, ясных и непререкаемых, раскольники обыкновенно ссылаются с особенным торжеством и настойчивостью на древние иконы. Но эта ссылка тогда бы только могла иметь значение, а) если бы они могли доказать, что древние иконы в продолжение веков не были поновляемы; б) если бы сложение перстов на этих иконах было повсюду одинаковое — двуперстное, а не различное, и в) если бы некоторые несомненно древние иконы не представляли ясных примеров и троеперстия для крестного знамения, и именословного благословения.

Каким же образом могла родиться мысль, что крестное знамение надобно полагать двумя перстами? Известно, что такое сложение перстов для крестного знамения имеет большое сходство с перстосложением, которым благословляют пастыри Церкви. Очень возможно, если во времена невежества у нас (XV–XVI вв.) какой-либо простак-грамотей, не понимая значения троеперстного крестного знамения, дотоле употреблявшегося, и видя различие его от того сложения перстов, каким благословляют священники, вздумал рассуждать, что надобно нам в крестном знамении подражать своим пастырям, благословляющим нас, надобно нам и креститься так же, как они нас благословляют. А чтобы успешнее распространить свою мысль между другими, и измыслил под именем блаж. Феодорита «слово, како благословити и како креститися», которое действительно заповедует одно и то же перстосложение и для благословения, и для крестного знамения. Одно уже то, что наставление Феодоритово о двуперстном сложении креста внесено было самим первосвятителем Русским в его слово, показывает, что наставление это довольно уже было распространено у нас в первой половине XVI века и двуперстное знамение креста имело тогда немало последователей, во главе которых стоял сам митрополит Даниил.

 

Стоглавый Собор

Стоглавый Собор вызван был обстоятельствами своего времени. Совершенный недостаток училищ для образования пастырей Церкви, распространение невежества и гибельных суеверий в народе и самом духовенстве, усилившаяся порча богослужебных книг и многие другие нестроения и разногласия в отправлении служб церковных, недостатки и своеволия в церковном управлении и благочинии, крайний упадок нравственности в народе и духовенстве — все это вместе подвигло царя Иоанна Васильевича IV, который, после несчастных дней своей юности, хотел быть, как сам выразился, «вере поборником, Богу служителем, славы Церкви рачителем», созвать в Москве Собор в 1551 году. На Соборе присутствовали, под председательством митрополита Макария, пастыря мудрого и просвещенного, два архиепископа, семь епископов с архимандритами, игуменами и прочим духовенством. Следовательно, это был собор архипастырей не всей Церкви Русской, а только одной ее митрополии северной или Московской, и в нем не принимала никакого участия целая половина Русской Церкви, митрополия ее южная или Киевская, заключавшая в себе до восьми епархий. Предметы для рассуждений соборных, соответственно вышеозначенным современным потребностям отечественной Церкви, указал сам Царь кратко в своих речах пред началом Собора и обстоятельно — в вопросах своих, предложенных Собору, сперва в числе 37, потом еще в числе 32. Памятниками решений соборных, во-первых, служат разные соборные приговоры и наказы, тогда же отдельно изданные и обнародованные для всеобщего руководства или от имени Собора, или от лица самого Царя; во-вторых, признается обыкновенно особая рукописная книга под заглавием: Царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах, излагающая все деяния и постановления Собора в ста главах и потому называемая Стоглавом, или Стоглавником. Первые, т.е. соборные приговоры и наказы, отдельно изданные, по содержанию своему вполне достойны Собора и, без сомнения, были весьма полезны в свое время для церковного благоустройства. Последняя, т.е. книга Стоглав, кроме многих очень достойных и полезных для Церкви и отечества постановлений, содержит в себе постановления и недостойные Собора, особенно те, в которых вопреки древним преданиям православной Церкви некоторые раскольнические мнения возводятся на степень догматов.

Мнения раскольнические, возводимые в Стоглавнике на степень догматов, суть: 1) мнение о том, что надобно благословлять и креститься двумя перстами (гл. 31); 2) мнение о небритии брады и нестрижении усов (гл. 40); 3) мнение о сугубой аллилуии (гл. 42). Рассмотрим в данной статье мнение о сложении двух перстов для благословения и крестного знамения. Стоглав старается утвердить его в качестве догмата следующим грозным правилом: «аще кто двема персты не благословляет, яко же и Христос, или не воображает крестнаго знамения двема персты, да будет проклят, святии Отцы рекоша». Но где же св. Отцы изрекли такое проклятие? Они изрекли его, отвечают защитники Стоглава, в «Чине обращающимся от ересей», который встречается в древлеписанных Кормчих и «видится не Российския Церкви творение бе, но восточныя кафолическия Церкве: тамо бо, в восточней Церкви, священными соборами осуждены еретицы, тамо правила на них изложена, тамо и чин обращения на них положен» (Помор. ответы. 43). Правда, что «чин, аще кто в ереси быв, крещен сый, и к Богу обратится, любо хвалисин, любо жидовин, любо кий еретик», встречается в некоторых наших древлеписанных Кормчих; правда и то, что в этом чине встречается проклятие, подобное, хотя и не такое, какое приведено в Стоглаве. Но то не совсем верно, будто этот чин, в целом своем составе, есть творение восточной кафолической Церкви; а то решительно не верно, будто означенное проклятие положили в нем св. Отцы Церкви. Весь этот небольшой чин по славянским письменным Кормчим заключает в себе две составные части. Первая излагает исповедание обращающегося к православной Церкви; вторая — молитвы и действия над ним священника. В исповедании обращающийся к Православию: а) сначала поименно проклинает древних еретиков, осужденных седмью Вселенскими Соборами; б) потом безыменно проклинает содержащих разные ереси, древние и новые, перечисляя многие догматические и обрядовые отступления от Православия, преимущественно армянские и латинские; в) наконец, кратко выражает свою правую веру во Святую Троицу. Священник, выслушав это исповедание обращающегося: а) снова троекратно вопрошает его: «веруеши ли во Святую единосущную Троицу», — и, получив троекратный утвердительный ответ, читает молитву; б) потом помазует обращающегося св. миром и читает другую молитву; в) наконец, налагает на него небольшую епитимию. Проклятие еретиков по именам, изложенное в первой части, и вся вторая часть, излагающая молитвы и действия священника, заимствованы из греческого чина «Отречение еретиков армян», который составлен в XII веке по случаю известных сношений православной Церкви с армянскою, на основании, впрочем, в некоторых статьях, более древнего чина. Все остальное, заключающееся в первой части, взято из того же греческого чина и из обличительного слова на армян Исаака кафоликоса, которое обыкновенно помещалось у греков вслед за означенным чином. Следовательно, «Чин обращающимся от ересей», на который указывают защитники Стоглава, составлен собственно не в Греции и не св. Отцами Церкви, а у нас в России, хотя и на основании греческих источников. Когда составлен? По всей вероятности, не прежде, как или к концу XIV века, или в XV (в известных Кормчих XIII века этого чина нет), когда в южных городах России начали селиться от моря Хвалинского (Каспийского) некоторые армяне (хвалисяне), для которых, судя по содержанию чина и заглавию, он преимущественно и написан. Обращаясь, в частности, к правилу о двуперстии вместе с проклятием, помещенному в этом славянском чине, мы должны сказать, что оно, по самом точном изыскании, не находится ни в одном из греческих сочинений, из которых заимствован весь чин; не находится даже и вообще ни в каком чине Церкви Восточной, кафолической. Значит, оно — сочинение русское. Мало того: сначала и у нас оно внесено в чин с мыслию православною и читалось: «иже не крестит (т.е. не благословляет) двема перстома, якоже и Христос, да будут прокляти». В таком виде оно ограждало именословное благословение наших пастырей, которое, в известном отношении, можно назвать и двуперстным; не без основания указывало на пример Христа Спасителя, о котором, по крайней мере, несомненно известно, что Он благословлял, хотя и неизвестно, каким образом — и, видимо, направлено было против латинян или их пастырей, благословляющих не по-нашему, не двумя перстами, а целою рукою. Но потом невежды-писцы начали писать это правило в чине так: «иже не крестится двумя перстами, якоже и Христос, да будет проклят». Тут уже вышло совершенное искажение прежней мысли: как будто откуда-либо известно, что Христос крестился, и именно двумя перстами. Как будто Он имел нужду полагать на Себе крестное знамение?.. Составитель Стоглава простерся еще далее — он оба чтения этого правила по своему произволу совокупил и написал сначала: «аще кто двема персты не благословляет (т.е. не крестит), якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения двема персты, да будет проклят», но потом чрез несколько слов: «иже кто не знаменается (т.е. не крестится) двумя персты, якоже и Христос, да есть проклят».

Во-вторых, в основание этого правила Стоглавник указывает на сказание о Мелетии, Антиохийском Патриархе, который будто бы на Антиохийском соборе благословил верующих двумя перстами и произвел чудо. Но здесь совершенное искажение исторической истины. В греческих источниках, из которых единственно и могло быть заимствовано это сказание о Мелетии, оно читается иначе. У греческих историков говорится собственно: а) что Мелетий показал на соборе сперва три перста, потом один для изображения таинства единосущной Троицы, но нет ни слова о благословении Мелетием народа; б) что Мелетий, показав три перста, пригнул потом два из них и оставил один, или пригнул и все три, но снова протянул один, а не наоборот, будто он пригнул один или три перста и совокупил или протянул два; в) вовсе не упоминается об исхождении от Мелетия молниеподобного огня вследствие будто бы двуперстного благословения. Допустим, впрочем, что сказание о Мелетии, как оно читается в Стоглаве, истинно: что оно гласит? Что Мелетий благословил народ, два перста совокупль, а три пригнув, и что, следовательно, вообще так надобно благословлять пастырям Церкви? Да мы об этом и не спорим: потому что православные пастыри так именно и благословляют, два перста совокупль и три пригнув известным образом. Но следует ли отсюда, что так именно надобно слагать персты и всем христианам для крестного знамения? В сказании о Мелетии, очевидно, об этом нет ни слова.

И, наконец, Стоглавник ссылается на известное слово Феодоритово о сложении перстов для благословения и крестного знамения. Но мы уже замечали: а) что блаженному Феодориту это слово нимало не принадлежит и что оно измышлено у нас к концу XV века; б) что первоначально оно выражало, если только относить его к одному крестному знамению, мысль православную, а в XVI веке уже повреждено, как и читается в сборнике митрополита Даниила.

 Далее епископ Макарий (Булгаков) подробно рассматривает и критически оценивает иные раскольнические мнения, возводимые в Стоглавнике в степень догматов, на которых мы здесь останавливаться не будем.

Итак, подведем итоги исследований о Стоглаве епископа Макария (Булгакова). Прежде всего следует помнить, что никаких догматических и канонических установлений о перстосложении (как, впрочем, и о других обрядах) в Церкви нет[7]. Это объясняется тем, что в первые века в этом не было нужды, в разных Поместных Церквах были разные обычаи, но ни перстосложению, ни другим обрядам не придавали догматического значения. Положение изменилось в IV веке, когда еретики стали усваивать той или иной форме перстосложения еретический смысл. Так, например, армяне и несториане, отпавшие от Вселенского Православия, стали креститься двумя перстами, и в их среде оно приобрело силу догмата. Поэтому для Православных Церквей двоеперстие стало признаком ереси.

На Стоглавом Соборе впервые на Руси обряды — учение о двоеперстии и сугубой аллилуии — были возведены на степень догмата и ограждены проклятием. «Это проклятие в деле совершенно обрядовом поразило анафемой всех православных — греков, русских и прочих, которые употребляли другое перстосложение», — пишет Макарий. Так появились «клятвы 1551 года».

В связи с этими «клятвами» важно отметить факт одновременного употребления троеперстия и двоеперстия на Руси до XVI века. Если бы троеперстия не было, то и запрещать его не было бы нужды. Напомним еще раз, что Стоглавый Собор запретил и проклял тех, кто крестился тремя перстами, за 100 лет до раскола, т.е. до того, как, с точки зрения т.н. «старообрядцев» «реформатор» Никон вместо двоеперстия («как и Христос крестился» будто бы), ввел «неизвестное» русским людям троеперстие.

Но вернемся к труду епископа Макария.
 

Вопрос о перстосложении в печатных книгах XVI и XVII вв.

Как ни строго заповедано мнение о сложении двух перстов для крестного знамения в книге Стоглав (гл. 31), однако ж в печатные наши книги оно было внесено очень не скоро. Напротив, первые появившиеся у нас печатные наставления о крестном знамении были наставления православные. Так, в 1596 г. при азбуке славянской, изданной в Вильне православным литовским протоиереем Лаврентием Зизанием, помещено в конце для руководства детям краткое «изложение о православной вере» родного брата его Стефана Зизания, и здесь проповедуется творить на себе крест тремя перстами; а известно, что Стефан Зизаний, учитель виленского училища и клирошанин, был не только одним из ревностнейших защитников Православия от латинян, но и страдальцем за него. В 1627 году издан в Москве большой катехизис самого Лаврентия Зизания, и здесь на обороте листа 5-го читаем: «Вопрос: како на себе достоит нам честный крест полагати и знаменатися им? Ответ: сице знаменаемся им: сложивше убо три персты десныя руки, и возлагаем на чело; таже на живот, и на десное и на левое рамо, глаголюще молитву Иисусову: Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго». То есть здесь ясно внушается не только слагать три перста, но и возлагать их на чело, на живот, на десное и на левое рамо, следовательно, креститься тремя перстами. Правда, почти вслед за приведенною статьею, в том же катехизисе Зизания напечатана в первый раз статья и о двуперстии; но, без сомнения, она Зизанию не принадлежит, как противоречащая первой его статье, а, по всей вероятности, внесена в катехизис лицами, которым поручено было в Москве исправить и издать его, или даже первоначально и не была внесена в катехизис, а помещена в нем раскольниками уже при последующих гродненских изданиях его в 1783–1788 г.: так как экземпляры первого издания этой книги ныне неизвестны, и первоначально, судя по одному достоверному свидетельству, она заключала в себе менее глав, следовательно, при позднейших изданиях более или менее повреждена. По гродненским изданиям, катехизис этот имеет уже не 67, а 80 глав. Ужели он не поврежден? Допустим, впрочем, что статья о двоеперстии внесена в большой катехизис и первыми его издателями во дни патриарха Филарета; примечательно, что они внесли ее как-то боязливо и нерешительно, не осмелившись исключить статьи и о троеперстии, которая ей предшествует, и вовсе не сослались на Стоглав, где двуперстие заповедуется с такою грозною решительностью. Верно, двоеперстие было еще очень ново и слабо сравнительно с троеперстием. Замечательно также, что в соборном изложении патриарха Филарета, которое напечатано при требнике патриарха Иоасафа в 1639 г., хотя помещен известный нам «Чин, аще кто в ереси быв крещен и обратится к Богу, или хвалисин, или жидовин...», но статья о перстосложении в нем читается так: «иже не крестит (т.е. не благословляет) двема перстома, яко Христос, да будет проклят» (л. 508 об.), не сказано: иже не крестится. Наконец, прямо и решительно начали печатать учение о двуперстии для крестного знамения занимавшиеся изданием книг в Москве при патриархе Иосифе, в книге так называемой Кирилловой (1644), в предисловиях следованных Псалтирей (1642, 1647, 1648, 1649) и Псалтири учебной (1645, 1646 и др.), в книге о вере (1648), в кратком катехизисе (1649).

Но, во-первых, и они ни разу не сослались на книгу Стоглав для подтверждения своих мыслей, а ссылались только на подложные сказания о двуперстии: Феодоритово, Мелетиево и Максима Грека; значит, не высоко ценилось тогда свидетельство Стоглава![8]

Во-вторых, подложность слова Феодоритова о двуперстии мы уже видели; поврежденность сказания о Мелетии также видели; здесь заметим, что и слово Максима Грека, на которое теперь только начали ссылаться ревнители двуперстия, также, по всей вероятности, подложно или испорчено. Ибо:

а) ни составитель Стоглава, писавший вскоре по смерти преподобного Максима и крайне, как видно, нуждавшийся в свидетельстве для подтверждения важности двуперстия, которое не устыдился основать даже на выдумках, ни кто-либо другой из подобных ревнителей до времен самого патриарха Иосифа ни разу не сослался на это сочинение Максима;

б) оно не находится в списке сочинений Максимовых, писанных в XVI веке, когда и жил преподобный, а встречается уже в списках XVII и XVIII столетий: знак, что оно прибавлено впоследствии чуждою рукою;

в) и в этих позднейших списках написано не одинаково: в одних, по-видимому, проповедуется троеперстие, в других так сбивчиво и темно, что почти нельзя понять смысла;

г) в том виде, в каком сочинение это обыкновенно печатается раскольниками, оно по содержанию своему совершенно недостойно преподобного Максима, весьма просвещенного богослова.

В книгах, печатавшихся тогда, и даже прежде патриарха Иосифа, в нашей южной митрополии защитниками Православия от униатов, ясно проповедуется троеперстие для крестного знамения. Так, известный ревнитель Православия, киевский митрополит Петр Могила в своем большом катехизисе или православном исповедании, которое в 1643 году было уже рассмотрено и одобрено соборами киевским и ясским, а вскоре и всеми восточными патриархами, говорит о перстосложении: «Должно изображать крест правою рукою. Полагая на чело три большие перста, говори: во имя Отца; потом, низпустив руку в том же виде на перси, говори: и Сына; отселе перенося руку на правое плечо и провождая до левого, говори: и Святаго Духа. Сделав на себе сие святое знамение креста, заключи словом: аминь. Или, когда изображаешь крест, можешь говорить: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешнаго. Аминь» (ч. I, отв. на вопр. 51). То же видим и в малом катехизисе того же первосвятителя Киевского, напечатанном в Киеве (1645 г.) и во Львове (1646 г.). Почему же мнимые ревнители старообрядства не уважают свидетельства этих старопечатных книг, изданных истинными ревнителями Православия?

Московские издатели богослужебных и учительных книг при патриархе Иосифе не заслуживают доверия и потому, что они намеренно позволяли себе повреждать в этих книгах места, несогласные с их мнениями. При перепечатании, например, малого катехизиса Петра Могилы в 1649 году в переводе с малороссийского языка на славянский они изменили приведенное нами место о перстосложении. (Тут епископ Макарий приводит первоначальный (1645–1646 гг.) текст о перстосложении и измененный (1649 г.) в пользу двоеперстия. — Н.К.) Равным образом при переводе с малороссийского языка на славянский Книги о вере.., изданной в Киеве Захарием Копыстенским в 1619 году, и при переделке ее во многих местах, московские издатели этой книги в 1648 году повредили в ней статью о кресте, привнесши сюда свое мнение о сложении перстов для крестного знамения. И такими-то средствами, то подлогом, то порчею сочинений и книг, старались распространить и утвердить в народе любимое свое двоеперстие!

 

Начало исправления церковных книг

К концу первой половины XVII века раскольнические мнения достигли у нас высшей степени успеха. Будучи внесены в печатные богослужебные и учительные книги, которые предки наши называли вообще богодухновенными или божественным Писанием, и распространившись в тысячах экземплярах печатных книг по всем концам России, мнения эти огласились теперь всюду и были принимаемы верующими с уважением, как святые. В особенности поразителен был успех мнения о двоеперстии, самого главного из раскольнических мнений, которое всего ревностнее старались распространить справщики книг при Патриархе Иосифе. Они внесли наставление о двоеперстии в пять различных книг, наиболее употребительных или важных (Псалтирь следованную, Псалтирь учебную, Катехизис малый, Книгу о вере и Книгу Кириллову), из которых каждую издали в числе тысячи двухсот экземпляров, и едва прошло несколько лет, как двоеперстие сделалось господствующим во всей России. Все люди молодые, учившиеся грамоте и закону Божию по означенным книгам, все люди книжные, любившие читать их, и пастыри Церкви, руководствовавшиеся ими в отправлении священнодействий и в своих наставлениях народу, начали креститься двумя перстами. Сам Патриарх Иосиф крестился двумя перстами. Сам Никон, сперва митрополит Новгородский и потом всероссийский Патриарх, крестился точно так же и в оправдание себя ссылался именно на печатные книги, незадолго пред тем изданные. Одни только люди престарелые да многие из людей простых и неграмотных не хотели принять нововведения и твердо держались древнего обычая знаменаться тремя перстами[9]. Что же оставалось делать в таких обстоятельствах? Оставить ли раскольнические мнения в печатных книгах и тем дать им возможность навсегда укорениться в Церкви Русской или исправить печатные книги и исключить из них эти мнения?

Без всякого сомнения, надлежало избрать последнее. Пусть раскольнические мнения не касаются самого существа православной веры, а относятся только к внешности церковной, за исключением прилога к Символу веры: истиннаго; следовательно, Церковь Русская могла бы и при них оставаться православною, как была прежде. Но все же это суть новизны и отступления от древних благочестивых чинов или обычаев, завещанных нам православною Грециею, а новизны и отступления даже в обрядах церковных всегда опасны: потому что одни новизны обыкновенно ведут к другим и от обрядовых отступлений, по свидетельству истории, особенно для людей простых и малообразованных, весьма близок переход к отступлениям догматическим. С другой стороны, надобно помнить, что многие раскольнические мнения внесены в печатные книги не в качестве обрядовых постановлений, а в качестве догматов, каково прежде всего мнение о двоеперстии, и что предки наши вообще, по степени своего образования, приписывали этим мнениям величайшую важность. Так что из-за них многие готовы были, как и показал опыт, совершенно отпасть от Церкви. Следовательно, оставить печатные богослужебные книги неисправленными и тем дать возможность раскольническим мнениям навсегда укорениться в Церкви Русской — значило бы оставить вместе возможность и всей Церкви Русской, рано или поздно, отделиться от Церкви восточно-православной, которая не знала и не принимала этих нововведений.

Кто же мог в России решиться на исправление печатных книг и на очищение их от разных нововведений, когда, казалось, все, даже верховные пастыри, были увлечены ими? Промысл Божий нашел к тому средства.

В 1649 году прибыл в Москву Иерусалимский патриарх Паисий. Он легко заметил разные нововведения, появившиеся в Церкви Русской, особенно же новое сложение перстов для крестного знамения, и тогда же говорил, между прочим, Никону, посвященному им в сан Новгородского митрополита, а без сомнения, и Патриарху Иосифу, и самому царю Алексею Михайловичу, что все это — отступления от чинов и обычаев Церкви восточно-православной. Царь и Патриарх, пораженные словами первосвятителя, немедленно отправили на Восток (в 1649 г.) троицкого келаря Арсения Суханова, чтобы он обозрел тамошние чины церковные и представил об них сведения. Между тем в 1651 году прибыл с Востока в Россию другой святитель, Гавриил, митрополит Назаретский, и был новым обличителем нововведений московских...

Патриарх Никон приступил к исправлению церковных книг со всею осторожностию и благоразумием. Прежде всего он открыл свое намерение царю Алексею Михайловичу и просил созвать пастырей Русской Церкви для рассуждения об этом важном предмете. Собор составился в 1654 году в царских палатах. На нем, под председательством самого Государя и Патриарха, присутствовали пять митрополитов, четыре архиепископа, один епископ... Никон произнес речь, в которой сказал, что нет ничего богоугоднее и благотворнее для Церкви и государства, как хранить заповеди Божии, правила св. Апостол, св. Соборов Вселенских и поместных и св. Отец, и что потому необходимо в делах церковных потреблять всякие новины, всегда бывающие причиною смятений и разделений в Церкви, напротив, соблюдать без всяких приложений и отъятий все то, что постановили древние Соборы... Патриарх Никон обратил все свое внимание на важнейшее заблуждение раскольников, которое не только было внесено в недавно напечатанные книги, но глубоко проникло и в жизнь народа. Получив уже от Константинопольского патриарха Паисия соборный ответ, что крестное знамение надобно творить тремя первыми перстами правой руки, Никон желал теперь воспользоваться присутствием в Москве других православных иерархов — Макария, патриарха Антиохийского, Гавриила, патриарха Сербского, Григория, митрополита Никейского, Гедеона, митрополита Молдавского, и слышать их мнение о том же предмете. С этою целью он, во-первых, написал к ним послание, в котором, сказав о своей крайне ответственной обязанности пасти вверенных ему овец духовных и извещая, что между ними «неции воздвизают прю» касательно сложения перстов для крестного знамения, и одни крестятся тремя перстами десницы («их же и мним, — замечает патриарх, — добре творящих»), а другие двумя, Никон умоляет означенных иерархов возвестить ему, на которой стороне истина. Святители единогласно отвечали: «Предание прияхом с начала веры от святых Апостолов, и святых отец, и святых седми Соборов, творити знамение честнаго креста с треми первыми персты десныя руки, и кто от христиан православных не творит крест тако, по преданию восточныя Церкве, еже держа с начала веры даже до днесь, есть еретик и подражатель арменов. И сего ради имамы его отлучена от Отца, Сына и Святаго Духа, и проклята». И этот ответ все четверо подписали, каждый своею рукою...

Наконец, в 23 день апреля 1656 года Никон, с соизволения царя Алексия Михайловича, повелел собраться в Москву всем русским архиереям. Собор он открыл обширною речью. «Не раз, — начал Патриарх, — зазирали нашему смирению приходившие в царствующий град Москву восточные святители: Афанасий Константинопольский, Паисий Иерусалимский, Гавриил Назаретский и прочие, и много осуждали меня за неисправление священных книг и за другие церковные вины, в числе которых находится и та, что мы полагаем на себе крестное знамение двумя перстами, по Феодоритову писанию, тогда как оно внесено в печатные и рукописные книги только неведением, а не повелением какого-либо царя или патриарха и не каким-либо собором архиереев. И прежде у нас все крестились тремя первыми перстами во образ Св. Троицы, как и ныне еще можно видеть многих, не ведающих Феодоритова писания, простых мужей и жен, держащихся древнего обычая. Посему мы, Патриарх Никон, желая не себе только пользы, но и спасения духовным чадам, и усмотрев, что ныне действительно у нас многое, частию в священных книгах, частию в чинах церковных, несогласно с тем, что было древле при наших предшественниках, решились дознаться истины на основании Божественного Писания».

После этого Никон изложил, как он спрашивал еще в 1654 году патриарха Константинопольского Паисия о крестном знамении и получил от него соборный ответ, что надобно креститься тремя первыми перстами правой руки; как спрашивал в 1656 году прилучившихся в Москве других православных иерархов — Макария Антиохийского, Гавриила Сербского, Григория Никейского и Гедеона Молдавского и получил от них такой же письменный ответ; как потом в Чудове монастыре Антиохийский патриарх Макарий на память святого Мелетия Антиохийского изъяснил народу известное сказание о нем и заповедал креститься тремя перстами; как, наконец, тот же Макарий вместе со святителями Сербским и Никейским торжественно подтвердили учение о троеперстии в Неделю Православия в главном московском храме. Отцы собора, выслушав речь Патриарха Никона и внимательно рассмотрев представленные им ответ патриарха Паисия о крестном знамении, таковой же ответ патриарха Макария и прочих с ним и еще выписку из слова иподиакона Дамаскина о кресте, изрекли следующее правило: «Аще кто отселе ведый не повинится творити крестное изображение на лице своем, якоже древле святая восточная Церковь прияла есть, и якоже ныне четыре вселенстии патриарси, со всеми сущими под ними христианы, повсюду вселенныя обретающимися, имеют, и якоже зде прежде православнии содержаша, до печатания слова Феодоритова во псалтирях со возследованием московския печати, еже треми первыми великими персты десныя руки изображати, во образ святыя и единосущныя и нераздельныя, и равнопокланяемыя Троицы, но имать творити сие неприятное Церкви, еже соединя два малыя персты с великим пальцем... сего имамы всячески отлучена от Церкве»...

Кто после всего этого не увидит и не согласится, что Патриарх Никон решился на исправление книг церковных не как-нибудь самочинно, или без нужды, или со злым намерением испортить веру, а как истинный пастырь, ревнующий о соблюдении веры и обрядов во всей их чистоте и неповрежденности? Его укоряли первосвятители Востока, приходившие к нам, за разные новины, появившиеся в Церкви Русской; он слышал обличительный голос иноков афонских, сжегших некоторые наши книги за учение о двоеперстии; он, наконец, сам лично убедился из памятников древности, что даже в Символе веры и в совершении божественной литургии у нас допущены были важные изменения и нововведения... Мог ли он не начать того, что начал? Мог ли, как главный пастырь, допустить, чтобы вверенная ему Церковь оставалась предметом пререкания и соблазна для всех восточных христиан? Мог ли не предохранить ее от опасности идти далее путем нововведений и совершенно отпасть от Церкви православно-кафолической? И как начал он свое великое дело? Не иначе как с согласия благочестивейшего государя Алексия Михайловича и соборного определения русских иерархов; не иначе как с благословения и одобрения вселенского Патриарха вместе с Константинопольским собором и при соучастии прочих патриархов и святителей восточных; не иначе как собрав предварительно бесчисленное множество древних греческих и славянских рукописей, необходимых для цели, и избрав самых надежных и искусных справщиков; не иначе как подвергая новоисправленные книги соборному рассмотрению и исправлению...

К сожалению, нашлись люди, которые решились противодействовать Патриарху Никону в его святом предприятии и в то время, как он полагал начало исправлению книг церковных, положили начало расколу, известному под именем старообрядства.

На этом завершим историю перстосложения, изложенную в книге епископа Макария (Булгакова).

 

Полемика профессора Н.Ф. Каптерева с профессором Н.И. Субботиным

Известный либеральный историк и исследователь эпохи патриарха Никона проф. Н.Ф. Каптерев (1847–1918) в своих трудах пытается обосновать по сути прораскольническую теорию, согласно которой греческая вселенская Церковь вплоть до XI–XII веков по причине жесткой борьбы с монофизитами повсеместно придерживалась обычая двуперстия для крестного знамения. А так как в X веке русские приняли христианство от греков и греческие иерархи передали русским употреблявшийся в то время в греческой Церкви обряд двуперстного перстосложения (из-за вышеупомянутой борьбы с монофизитством, которая к русским не имела никакого отношения), то в Русской Церкви, делает вывод Н.Ф. Каптерев, изначально существовала единственно двуперстная практика.

Однако теория Н.Ф. Каптерева остается лишь теорией, плохо согласующейся с историческими фактами. Стоглавый собор 1551 года (за сто лет до «реформатора» Никона!) постановил: «Иже кто не знаменается двема персты, якоже и Христос (?!), да будет проклят». Очевидно, что задолго до никоновских «нововведений» на Руси крестились тремя перстами. На Стоглаве, однако, взяла верх «партия самобытной русской традиции» в противовес якобы повредившей православие греческой, сиречь вселенской. Иначе к чему надо было на Стоглаве принимать такое прещение, если повсеместно на Руси было распространено только двуперстие?

Если бы помимо трудов профессора Н.Ф. Каптерева, издаваемых ныне огромными тиражами, православному читателю были доступны и труды оппонента Н.Ф. Каптерева — не менее заслуженного профессора, церковного историка Н.И. Субботина (1830–1905), ни разу не переиздававшиеся после революции, то вопрос об истории перстосложения на Руси, равно как и другие мнения старообрядцев, предстали бы в ином свете. И тогда лживая, однобокая интерпретация исторических событий, связанных с расколом XVII века, внедряющаяся ныне путем переиздания прораскольнических сочинений Н.Ф. Каптерева, была бы, по крайней мере, уравновешена строго церковной исторической позицией, ибо у многих благосклонное отношение к старообрядчеству объясняется лишь незнанием истории вопроса.

Согласно проф. Н.И. Субботину, двуперстие на Руси — это «новосочиненный» московскими книжниками в XV веке обычай, когда у нас появилось т.н. «Феодоритово слово», несомненно подложное. (То, что оно подложное, не отрицал даже и проф. Н.Ф. Каптерев.)

Оно, собственно, и было сочинено в XV веке, чтобы защитить это двуперстное перстосложение на основе какого-либо «исторического свидетельства», тогда как, согласно проф. Н.И. Субботину, «троеперстие было обрядом, твердо державшимся на предании, издревле преемственно наследованном от отцов и дедов... и для своей защиты с двуперстием не нуждалось ни в каком письменном памятнике». В своей полемике с Н.Ф. Каптеревым Н.И. Субботин пишет: «Настойчиво проводя мысль, что русские, вместе с крещением, приняли от греков обряд двуперстия и с тех пор неизменно держали его до лет патриарха Никона, подбирая свидетельства в подтверждение этой мысли, он (Каптерев. — Н.К.) оставляет или старается оставить читателя в совершенном неведении о том, что есть письменные и иные памятники, свидетельствующие о противном, подтверждающие несомненное существование у нас троеперстия в древнейшие времена» (О перстосложении для крестного знамения (Разбор статьи г. Каптерева) // Братское слово. М., 1887. Т. 2. С. 612).

Что же касается несомненно подложного сочинения преп. Максима Грека († 1556) о двуперстии, на которое также ссылаются глаголемые старообрядцы, равно как и проф. Н.Ф. Каптерев, отстаивая теорию о древности двуперстия в Русской Церкви, то подложность его очевидна: преподобный Максим прибыл в Россию в XVI веке, когда в греческой Церкви уж никак не могло сохраниться какого-либо двуперстия, если даже на миг допустить теорию Н.Ф. Каптерева.

На труды проф. Каптерева постоянно ссылаются как старообрядцы, так и симпатизирующие им современные «историки» (Б.Кутузов, М.Данилушкин). В 1886 году Святейший Правительствующий Синод дал такую оценку одному из сочинений профессора Каптерева:

«Рассмотрев сочинение, Св. Синод находит в нем наряду со многими достоинствами и весьма существенные недостатки, а именно, недоказанность основных положений сочинения, суждения произвольные, не оправдываемые указаниями исторических памятников, нередко противоречивые, неумеренное обобщение частных фактов, искусственный подбор их с целью приурочения к предвзятым взглядам и, как прямое следствие такого приема, односторонние, несостоятельные выводы и заключения; в характеристике отношений греков к русским обнаруживается предубеждение к ним автора, стремление выставить в возможно ярком свете преимущественно отрицательные стороны греков в их личных качествах и деятельности, с оставлением в тени или же с умолчанием о заслугах их для Русской Церкви, с резким отрицанием даже в высших представителях Греческой Церкви бескорыстности руководивших ими побуждений; в частности, автор позволил себе одностороннее порицательное суждение и о патриархе Никоне, по поводу допущения им Арсения Грека к участию в деле исправления церковно-богослужебных книг. Раскольники найдут в деле Каптерева оправдание своих ложных взглядов на это дело, а единоверным с нами грекам она может дать повод к обвинению русских богословов в несправедливости, неблагодарности, умалении достоинства Церкви-Матери».


II

Очередной миф, распространяемый «историками» от древлеправославия, связан с якобы принадлежностью преподобного Серафима Саровского к «крипто-старообрядцам». Согласно этой легенде, на т.н. Кочующем Соборе (еще один миф, сочиненный «катакомбниками») в 1928 году были представлены некие «новые документы» о преп. Серафиме из неизвестных до того «бумаг Мотовилова», которые, как сказано у автора этой публикации «церковного историка» Б.Кутузова (НГ-религии, 8.12.1999), «вызвали шок у участников Собора». «Согласно этим новым документам, присланным на Кочующий Собор, преп. Серафим происходил из семьи так называемых “крипто-старообрядцев”... Из представленных на Собор документов следовало, что преподобный Серафим всю жизнь подвергался гонениям со стороны начальства “за плохо скрываемое старообрядчество”; что едва не убившие его грабители были наняты игуменом; что скончался он не в добровольном затворе, а в заключении. И не потому ли, — вопрошает Б.Кутузов, — Победоносцев и Синод, которым были известны эти факты, всячески сопротивлялись канонизации преп. Серафима?».

Если учесть, что нынешние т.н. «катакомбники», возглавляемые неким «архиепископом» Амвросием (фон Сиверсом), от которого и были, вероятно, получены эти «новые документы», ведут свое происхождение от «андреевцев» — катакомбников-старообрядцев[10], то становится понятной старообрядческая ангажированность «новых документов» о преп. Серафиме. Журнал «Благодатный Огонь» неоднократно писал о том, насколько осторожно следует относиться к всевозможным «бумагам Мотовилова», в коих образ батюшки Серафима предстает в совершенно извращенном виде, в коих духовно и душевно нездоровые мысли Мотовилова приписываются дорогому для русского человека старцу.

Б.Кутузов пишет: «Из “бумаг Мотовилова”, представленных на Кочующий Собор, следовало, что образ святого был фальсифицирован в пользу “никонианства”: его старообрядческие симпатии скрыты, а его полемика с беспоповцами переделана в противостарообрядческую вообще».

Если регент одного из московских православных храмов, ревностный приверженец раскола «историк» Б.Кутузов в своих сочинениях поливает грязью Русскую Православную Церковь — «никонианство» по его раскольнической терминологии, то вести серьезную дискуссию с «историком», опубликовавшим бредовые «новые документы», бесполезно: всюду коварные «никониане» фальсифицируют высказывания преп. Серафима, гнобят его в заточении и вообще устраивают «идеологические диверсии» по отношению к «гонимым» старообрядцам, пытаясь водрузить православный крест над куполом Св. Софии в Константинополе.

Приведем высказывания преп. Серафима о старообрядцах и правильном перстосложении из книги о батюшке Серафиме «Житие преподобного и богоносного отца нашего Серафима, Саровского чудотворца» (Сост. Л.И. Денисов. М., 1904. С. 239–240).


Наставления преп. Серафима старообрядцам

Пять эпизодов из жизни преп. Серафима ясно обрисовывают его отношение к старообрядцам и к содержимым ими обрядам, из-за которых они с упорством отделились от Св. Православной Церкви.

Приводим два из них в назидание как «приемлющим священство», то есть самозванную белокриницкую иерархию, так и «не приемлющим оного», то есть беспоповцам.

Однажды пришли к нему четыре человека из ревнителей старообрядчества — жители села Павлова Горбатовского уезда Нижегородской губернии, спросить о двуперстном сложении, с удостоверением истинности старческого ответа каким-нибудь чудом или знамением. Только что переступили они за порог келии, не успели еще сказать своих помыслов, как старец подошел к ним, взял первого из них за правую руку, сложил персты в трехперстное сложение по чину Православной Церкви и, таким образом крестя его, дал такое наставление: «Вот христианское сложение креста! Так молитесь и прочим скажите. Сие сложение предано от св. Апостолов; а двуперстное сложение противно святым уставам. Прошу и молю вас, ходите в Церковь греко-российскую: она во всей славе и силе Божией! Как корабль, имеющий многие снасти, паруса и великое кормило, она управляется Духом Святым, поставляющим в ней и учителей, и пастырей по преемству от Апостолов. А ваша часовня подобна маленькой лодке, не имеющей кормила и весел: она причалена вервием к кораблю нашей Церкви, плывет за нею, заливаемая волнами, и непременно потонула бы, когда бы не была привязана к кораблю».

В другое время пришел к нему один старообрядец и спросил:

— Скажи, старец Божий, какая вера лучше: нынешняя церковная или старая?

— Оставь свои бредни, — отвечал о. Серафим, — жизнь наша есть море, св. Православная Церковь наша — корабль, а кормчий — Сам Спаситель. Если с таким Кормчим люди, по своей греховной слабости, с трудом переплывают море житейское и не все спасаются от потопления, то куда же стремишься ты с своим ботиком и на чем утверждаешь свою надежду — спастись без кормчего?

Эти случаи описаны также в одном из первых жизнеописаний батюшки Серафима, изданном Н.В. Елагиным в первой половине XIX века, задолго до прославления старца.


* * *

Благочестивый читатель пусть откроет Псалтирь и прочтет со вниманием «Краткое изъявление, о еже како православному христианину, по древнему преданию святых Апостолов и святых Отец, на изображение знамения креста святаго, на лице своем, подобает руки своея персты, и кия слагати...»

Приведем здесь заключительную часть сего «Краткого изъявления»:

«...С болезнию сердца воспомянути зде подобает, яко ревнители сего учения во дни Отцев наших, имуще якоже глаголет Апостол, ревность Божию, но не по разуму, восташа противу православныя Церкве, похулиша ю, отступиша от послушания ей в самочиние и противление, и сего ради суду церковному подпадоша, и многим обличениям от ревнителей общецерковного предания, Собор лета 1667 общецерковное предание кротце, учительне и увещательне разномыслящим предложи: а на непокоряющихся святей Церкви суд отлучения изнесе, обаче не конечне, но дондеже уразумятся и приидут паки в послушание.

Богу же благодарение, яко не вотще бысть сие ожидание святаго Собора. От среды бо отлучения изыдоша, иже воистину уразумишася, яко истинствует святая Православная восточная Церковь, и яко несть пути спасения вне ея, и сущия в ней благодати святительства и священства, от Самаго Христа Господа, и от сошествия Святаго Духа и от святых апостолов непресечно и благозаконно друг от друга приемлемыя и сохраняемыя: и тако общения со святою Церковию вожделеша, и ей в послушание предашася, ови убо всякий особный обычай отложивше, ови же просяше сохранити им нецие от отцев их принятые обряды, в нихже и совершение крестнаго знамения двумя персты. И чадолюбивая матерь, Святая Церковь, видяще их обращением в ея послушание от вины осуждения избывших, во свое убо общение и благодатное единение прият их, но и двоеперстно знаменатися им не возбрани: понеже многим временем явлено быть, яко не соединяют с ним никоего неправославного мудрования, но единомудренне со всею православною Церковию Пресвятую Троицу и Господа Иисуса Христа, во двух естествах славят.

Темже убо мы, во общении и единении православныя Церкве рожденнии, воспитаннии и воспитаемии, или же в ея общение и единство пришедшии, и все ею содержимое, даже до иоты и черты приемшии, с миром да взираем на сих, ихже особному обычаю святая Церковь снисхождение показа: сами же твердо и неизменно да держимся древнейшаго обдержательнаго всецерковнаго предания, во славу Пресвятыя Троицы, треми первыми соединенными персты крестное знамение на себе полагающе, еже содержит православная кафолическая восточная Церковь не точию в России, но и в Иерусалиме, и в Антиохии, и в Константинополи, и во всей Греции, и во Египте, и в Грузии, и на Афоне и во всех странах православных.

Желающий несомненнаго древняго свидетеля собственными очами видети, да идет во святую Киево-Печерскую лавру в пещеры ко святым мощам преподобного Спиридона Просфорника: и узрит десницу его, яже, якоже в час кончины своея троеперстно сложи ю для крестнаго знамения, тако сложенною пребывает и до ныне более семи сот лет.

Всеблагий Бог и Господь наш Иисус Христос, вседействующий Своею благодатию, вся чада Церкве Своея, православные догматы и святоотеческия предания благочестно содержащия, да утвердит неблазненны, непоколебимы в истинной вере, в соблюдении заповедей, во взаимном единении мира и любве, и сим неблазненным путем да приведет в Небесную Церковь Свою, во общение святых прославленных, в Царство и блаженство вечное. Аминь».




—————————————————————————————————

[1] Беглопоповцами стали последователи тех православных протопопов и монашествующих, которые по тем или иным причинам не согласились с изменениями в обрядах и книгах, изменениями, которым усвоено название «реформы патриарха Никона». Но, будучи православными, они поначалу вовсе не отвергали Церковь и необходимость священства для спасения. Наоборот, полагая, что «новые обряды» еретичны, а потому неспасительны, они надеялись, что царь, введенный в заблуждение «злодеем Никоном», одумается и исправит положение. Так как все беды они относили именно к его действиям, то их надежды на возврат к прошлому окрепли после того, как в 1658 году Патриарх Никон покинул кафедру, а затем в декабре 1667 года на Соборе был осужден, лишен сана и сослан. Именно эти люди, не мыслившие себя без церковного окормления, стали принимать к себе беглых попов из «никонианской» Церкви, отчего и получили название «беглопоповцев», а себя назвали «старообрядцами» (Благодатный Огонь. № 2. С. 10).

[2] В Сборнике митрополита Даниила оно читается так: «Сице благословити рукою и креститися: три персты равно имети вкупе; больший да два последних, по образу Троическу. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый не трие Бози, но един Бог в Троици, лицы разделяется, а Божество едино. Отец нерожден, а Сын рожден, а не создан. Дух же святый ни рожден, ни создан, но исходен. Трие во едином Божестве, едина сила, едина честь, един поклон от всея твари, от Ангел же и человек. Тако тем перстом указ. А два перста имети наклонена, а непростерта: а тем указ тако. Преобразуют две естестве Христове, Божество и человечество, Бог по Божеству и человек по вочеловечению, а во обоем совершен. Вышний же перст образует Божество, а нижний перст образует человечество, понеже сшед от вышних и спасе нижняя; тожде и согбению перста толкует, преклонь бо небеса и сниде на землю, нашего ради спасения. Да тако достоит креститися и благословити: тако святыми отцы указано и узаконено» (См. Руднев. О ересях и расколе в Русской Церкви; прим. 187, с. 53–54).

[3] Оно не упоминается ни в одном из доселе известных каталогов греческих рукописей. Достойны при этом замечания слова греческих патриархов Паисия Александрийского и Макария Антиохийского (в 1667 г.): «а Феодорит о том (о крестном знамении) ничтоже писа, зане велико истязание о том было в святей горе Афонстей, в лето 7156 (1648), подобне якоже и в царствующем великом граде Москве бысть крепкое истязание от преосвященных великороссийских митрополитов, архиепископов и епископов, во святом Духе собравшихся в лето 7174 (1666), и не обретеся в Феодоритове книзе таковое писание; но солгано на него, Феодорита, от неких суемудрых и сокровенных еретиков».

[4] Примечательно, что на Сборник митр. Даниила, как на древнейшую рукопись, в которой содержится Феодоритово наставление о крестном знамении, указывают сами раскольники (Помор. ответы, отв. 5. Свидетельство 4).

[5] Так читаются слова Панагиота в Сборнике Рум. Музеума конца XV в., № 358, л. 277; только слово тремя, очевидное по смыслу речи, выскоблено здесь и на месте его не написано ничего. Подобное же чтение находится в макарьевской Чети-Минеи за месяц декабрь под 13 числом: «и рече Никифор латине: есть у вас 70 и 2 ереси: и рече, се не яко же мы крестимся прообразяще истиннаго креста 3‑ми персты, на главу и на сердце и на правом плече и на левом» (Беседа к глаголемым старобрядцам. Изд. 3. С. 202).

[6] Скрижаль, изд. патр. Никоном, с. 773. По-гречески эти слова Дамаскина приводятся у Льва Алляция (de cons. occid. et orient. Eccl. III, с. 18, n. 15, p. 1358).

[7] Если на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1971 года было заявлено о «равноспасительности древних и новых обрядов», то на старообрядческом «Освященном соборе» 20 октября 2005 года было констатировано, что «собор имел суждение об учении “равноспасительности обрядов”, призвав к его осуждению». Другими словами, обряды, по учению старообрядцев, равночестны догматам.

[8] Сохранившийся список его деяний на самом деле, очевидно, подложный, т. е. испорченный раскольниками. Было опубликовано много исследований, свидетельствующих о том, что раскольники переправляли в свою пользу все попавшие им в руки древние книги.— Н.К.

[9] Когда восточные святители заметили, что Никон крестится двумя перстами, и стали его за это укорять, он «зельне оскорбился и рече им: како вы глаголете на мя гордынею и уничижением, аз бо имею у нас в России о том сложении печатные книги» (Игнат. Посл. III, гл. 19, л. 67–68).

[10] Одна из ветвей «истинной православной церкви», основанной в 1920-х гг. епископом-вероотступником князем Андреем (Ухтомским), ушедшим в старообрядчество, которого в 1925 году Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Петр (Полянский) запретил в священнослужении. Это запрещение было подтверждено в 1926 году митрополитом Сергием (Страгородским) (Прот. Владислав Цыпин. Русская Православная Церковь. 1925–1938. М., 1999. С. 265).


Благодатный Огонь № 14


АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

18.10.2017
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

15.10.2017
Александр Чаусов

В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

16.10.2017
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

8.10.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

1.10.2017
Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года

12.10.2017
Киприан Шахбазян

Замечания к проекту нового Катехизиса

5.10.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

24.09.2017
Георгий Коробьин

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

4.09.2017
Священник Евгений Веселов

Читая проект нового Катехизиса

13.09.2017
Священник Георгий Максимов

Отзыв на проект нового Катехизиса

27.09.2017
Николай Пронин

Учение о первородном грехе и Искуплении в проекте нового Катехизиса Русской Православной Церкви

10.10.2017
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа.
К 55-летию открытия II Ватиканского Собора и 100-летию открытия Поместного Собора

13.10.2017
СМИ: Россия испытала гигантскую ядерную торпеду

4.10.2017
Как 8 октября 1950 года США бомбили СССР

5.06.2017
Николай Каверин

Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

11.09.2017
Михаил Демурин

Конфликт между миром и Церковью: дело тут не в «пропаганде»

21.09.2018
Киприан Шахбазян

Место «нового Катехизиса» в православной традиции и его авторитетность

2.09.2017
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

21.08.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ориген и либерализм в Церкви

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

11.08.2017
Священник Димитрий Шишкин

Благовествование или маркетинг?

24.08.2017
Николай Каверин

К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.
О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

8.09.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

6.09.2017
Архимандрит Лазарь (Абашидзе)

О грехе блуда

26.09.2017
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

22.05.2017
Киприан Шахбазян

Отзыв на новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева).
Учение об Искуплении

14.07.2017
Документальный фильм «Эти». Комментарий священника Алексия Чаплина

21.07.2017
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

10.07.2017
Священник Димитрий Шишкин

О знании и любви
Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

5.07.2017
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

25.06.2017
Священник Валерий Зорин

Ангелы и камеры

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

22.06.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

2.08.2017
Николай Кузнецов

Если бы главой ОВЦС был Лавров…

7.06.2017
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

31.05.2017
Николай Каверин

В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

18.06.2017
Протоиерей Алексий Чаплин

Украинский модернизм в РПЦ: русское вместо российского

29.05.2017
Протоиерей Александр Новопашин

Храм или балаган?
Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.
Краткая историческая справка

Протоиерей Петр Андриевский (†2012)
Еще раз о «Царе-Искупителе»

10.05.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О послушании монахов и мирян

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017
Священник Георгий Максимов

Осквернение храмов в наши дни

25.04.2017
Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Шесть признаков антижизни

29.06.2017
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

10.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

3.05.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк. Комментарий диакона Ильи Маслова

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

12.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

6.12.2016
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

1.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

3.11.2015
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

7.11.2016
Диакон Илья Маслов

О «холуйской свободе» наших либералов.
Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.05.2016
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

5.09.2016
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

2.03.2015
Валентин Гасин

О канонических отступлениях в документе «Об участии верных в Евхаристии»

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

17.06.2016
О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

16.10.2013
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

12.10.2015
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

15.09.2014
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

9.01.2013
Протоиерей Константин Буфеев

О целесообразности перехода России на старый календарный стиль

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

15.01.2013
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

2.02.2014
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015
Алексей Иванов

Изгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

29.11.2015
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об Удерживающем

12.08.2015
Галина Иванкина

Ватник из принципа.
Против «креативной» помойки

13.05.2015
Диакон Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

14.05.2014
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

21.02.2011
Протоиерей Артемий Владимиров

Батюшка с чемоданчиком

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

7.11.2011
Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

17.11.2015
Монахиня Сергия (Клименко)

«Даруй ми зрети моя согрешения». Видение мытарств

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

30.10.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

27.02.2013
Владимир Куковенко

Католическая церковь и масоны

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012
Валерий Духанин

О выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

14.09.2015
Александр Буздалов

Деятельность священника Георгия Кочеткова и реформы Московской Патриархии

7.12.2010
О «снятии анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

16.12.2016
Протоиерей Владимир Переслегин

Может ли верующий православный христианин говорить: «Святитель Николай не ударял в ланиту Ария»?

15.07.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О том, что не должно быть забыто

25.07.2014
Архиепископ Никон (Рождественский)

Берегите основные начала церковной жизни

 

НОВОСТИ

17.10.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) положительно оценил творчество священника-рэпера: «в рэпе есть нечто общее с церковной традицией»

16.10.2017
Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года о недопустимости включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

16.10.2017
Проект нового Катехизиса Русской Православной Церкви обсудят на круглом столе в Москве

06.10.2017
Депутат Госдумы заявил о возможной казни в Сирии двух плененных россиян, которые отказались отречься от православной веры и от родины

03.10.2017
Тяжкие будни правительства РФ: премьер-министр Медведев утвердил правила пользования кадилом

25.09.2017
К 100-летию восстановления патриаршества.
Святейший Патриарх Кирилл заявил о своей непогрешимости: «Не согласны – на пенсию»

19.09.2017
Священник Георгий Максимов о «непоминающих» (ВИДЕО)

15.09.2017
В московском храме недавно состоялась неканоничная «литургия апостола Иакова»

12.09.2017
Священник Георгий Максимов: попытка создания нового Катехизиса полностью провалилась и его текст не должен быть принят в качестве официального вероучительного документа РПЦ

06.09.2017
Епископ Тихон (Шевкунов) заявил о «давлении на патриаршую комиссию по “екатеринбургским останкам”»

30.08.2017
В проекте нового Катехизиса присутствуют ссылки на «новооткрытый» второй том, якобы принадлежащий авторству преп. Исаака Сирина

23.08.2017
Поклонская перешла черту: от депутата отворачиваются коллеги и священники

18.08.2017
Насколько будет авторитетен новый Катехизис Русской Православной Церкви?

15.08.2017
Предвестие капитуляции: премьер Медведев дал понять, что флаг России для спортсмена – не главное, атлетам не зазорно выступать и под нейтральным стягом

10.08.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о Сталине и спорах вокруг него

01.08.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) озвучивает креативные идеи, не имеющие ничего общего с интересами Русской Церкви

29.07.2017
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ празднования дня Крещения Руси в Киеве

24.07.2017
Синодальная библейско-богословская комиссия опубликовала проект Катехизиса РПЦ для общецерковного обсуждения

24.07.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о провозглашении руководством ДНР новой республики Малороссия

15.07.2017
Россия 24: Писатель Захар Прилепин рассказал о войне, литературе и своей гражданской позиции (ВИДЕО)

07.07.2017
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) обличил режиссера Александра Сокурова в фальсификации истории в интересах русофобов (ВИДЕО)

27.06.2017
К 20-летию беспрецедентного события в московском храме Успения Богородицы в Печатниках, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков

16.06.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин: По следам Гаваны, или Мечты униатов о своей «русской церкви»

23.05.2017
Патриарх Кирилл считает возможным объединение христиан разных Церквей без единства в вопросах веры?

15.05.2017
В Риме состоялся Летний институт для представителей Московского Патриархата: создается новое поколение экуменических священнослужителей

07.05.2017
«Пятёрочка» выручает! Новый миссионерский проект от митрополита Илариона (Алфеева), направленный на повышение посещаемости храмов и укрепление семейных ценностей

05.05.2017
Диакон Владимир Василик о сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцев Поместнаго Собора Церкви Русския 1917–1918 гг.

27.04.2017
Акробатическое шоу с танцами в храме Калужской епархии

22.04.2017
О круглом столе, организованном неким Советом православной патриотической общественности

15.04.2017
Центр свт. Василия Великого: в России необходимо ввести выходной в Светлый понедельник

08.04.2017
Мобилизационные сборы резервистов Донбасса 6 апреля 2017 г. (ВИДЕО)

25.03.2017
Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017
Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

24.02.2017
Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017
Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017
Работайте, братья!
Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017
Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017
Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017
Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017
Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

18.12.2016
Патриарх Кирилл снова проявил явные симпатии киевской хунте

15.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

08.12.2016
Святейший Патриарх Кирилл поиграл в городки на открытии Фестиваля национальных видов спорта

06.12.2016
«Понятие “раб Божий” унижает либерала, который молится свободе», – считает отец Алексий Чаплин

28.11.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин о «комфортных христианах»

15.11.2016
Об экуменической проповеди в монастыре Оптина Пустынь

05.11.2016
В храме Санкт-Петербургской Духовной академии вновь совершена неуставная «литургия апостола Иакова»

27.10.2016
Россияне доверяют патриарху Кириллу менее чем Жириновскому, Медведеву, Зюганову и Собянину

15.10.2016
Славься, Грозный царь!

29.09.2016
Странности войны протодиакона Кураева с совратителями

26.09.2016
Первый бой матушки Анны Кузнецовой

23.09.2016
Патриарх Кирилл считает, что монах-победитель шоу «Голос» многих обращает к Богу

20.09.2016
Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл выступил в защиту министра образования О.Васильевой и детского омбудсмена А.Кузнецовой

13.09.2016
Для протодиакона Кураева научное мировоззрение есть религия

07.09.2016
Группа священнослужителей и мирян завершила работу над отзывами на документы Критского собора

24.08.2016
Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, вновь проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора

19.08.2016
Патриарх Кирилл спустился в шахту на глубину 350 метров. В чём духовная польза?

13.08.2016
Митрополит Ионафан: «Невоспевающим экуменизм – анафема!»

26.07.2016
На 50-летие митрополита Илариона (Алфеева) была совершена служба по обновленческому обряду

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

19.07.2016
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов

16.07.2016
Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

14.07.2016
Обращение международного богословского круглого стола Священному Синоду РПЦ по проблемам Критского собора (+ВИДЕО)

12.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей: Критский собор не может навязывать свои решения

01.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей рассказал о проблемах с принятием документов на Крите

01.07.2016
Национал-предатель протодиакон А. Кураев призывает РПЦ предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

30.06.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Илья Маслов о документах «варфоломеевского» собора

26.06.2016
«Варфоломеевский собор» завершился, превратившись в нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом

24.06.2016
Диакон Илья Маслов о «варфоломеевском» соборе

13.06.2016
Русская Православная Церковь отказывается участвовать в «варфоломеевском» соборе. Теперь Россию ожидают новые экономические санкции?

10.06.2016
Прогнется ли Русская Церковь под диктат стамбульской патриархии?