Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Русская народная линия

Афонская икона

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    5332 0580 7018 9424

    ЮMoney (Яндекс-Деньги):
    410012614780266

Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик?

14.01.2021

 

Предисловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

После постановления Церковного суда о лишении сана бывшего протодиакона А. Кураева в заметке «Позитивный день» он заявил:

«Суд не обвинил меня в ереси. То есть самого страшного для богослова обвинения не прозвучало, что и не пустячок, и приятно» (https://diak-kuraev.livejournal.com/3187040.html).

Предъявленное судом обвинение действительно выглядит нелепым: уж такого одиозного скандалиста, как Кураев, следовало бы давно лишить сана за что-то более серьёзное, чем «стилистические шероховатости слога». Удар пришёлся «не совсем» по цели. Церковный суд почему-то дал каноническую оценку лишь его наглым, хамским и непочтительным словам в адрес почившего прот. Александра Агейкина.

При этом никто даже не вспомнил другие похожие эпизоды, не менее кощунственные. Так, вскоре после убийства о. Даниила Сысоева Кураев выступил с мерзким ругательным словом в адрес иерея-мученика, своего давнего оппонента. Однако на 40-й день после кончины священника-креациониста, совпавший с памятью пророка Даниила, Сам Господь наказал хамоватого диакона-эволюциониста. Именно в тот день, 17 (30) декабря 2009 года, профессор Кураев единогласным голосованием был с позором исключён из преподавательской корпорации Московской Духовной академии (а вскоре – и из ПСТГУ).

К большому сожалению, произошла прискорбная ошибка: ни тогда, ни теперь не прозвучало официального церковного осуждения богословской позиции бывшего протодиакона как еретической – хотя о его заблуждениях в своё время писали некоторые серьёзные авторы (см., например, прот. Петр Андриевский. Апологет ереси. Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева). Отметим особо, что Кураев был и остаётся убеждённым эволюционистом, то есть представителем не святоотеческого, а модернистского богословия в духе Тейяра де Шардена.

Пожалуй, наиболее последовательно и обоснованно обвинял диакона (позднее – протодиакона) Андрея Кураева в таком искажении православного вероучения протоиерей Константин Буфеев. Перечислим некоторые его критические работы, обличающие догматическое заблуждение отца Андрея:

1. В сборнике «Шестоднев против эволюции» 2000 г.: стр. 215–228.

2. В монографии «Православное вероучение и теория эволюции» 2003 г.: стр. 340–352.

3. В сборнике докладов XV Международных Образовательных Рождественских Чтений «Православное осмысление творения мiра» (вып. 3) 2007 г.: стр. 55–80.

4. В монографии «Православное учение о Сотворении и модернистское богословие» 2019 г.: стр. 304–331.

На эту критику Кураев не ответил ни разу. По всей видимости, причина его двадцатилетнего упорного молчания объясняется тем, что его легковесные «аргументы» давно опровергнуты о. Константином. Все кураевские вероучительные искажения чётко названы, однако он в течение многих лет предпочитает «не замечать» справедливых упрёков.

Конечно, в своём заблуждении Кураев не одинок. У него есть старшие предшественники – эволюционисты (протоиереи А. Мень, С. Ляшевский, Н. Иванов и др.). Но важнее отметить, что его эксцентричные антибиблейские суждения восприняты «на ура» его учениками, теологами молодого поколения – в том числе в тех учебных заведениях, где он преподавал (МДА, ПСТБУ). Так, к примеру, его сногсшибательная богословская спекуляция о наличии смерти в первозданном мiре «за пределами рая» представлена как вероучительное мнение Православной Церкви в «пособии для Духовных учебных заведений» «Концепция современного естествознания», написанном протоиереем Олегом Мумриковым. А по этому учебнику (содержащему немало иных богословских извращений – см. (http://click.shestodnev.ru/kniga14, стр. 181–219) сегодня, увы, учатся во многих семинариях и институтах!

Обличить Кураева как еретика-эволюциониста необходимо по двум причинам. Во-первых, потому что посеянные им ядовитые плевелы не искоренены ещё в тех учебных заведениях, где он преподавал богословие. Во-вторых, потому что ряд его популярных книг подписан автором, имеющим титул бывшего «профессора МДА».

Между прочим, сам Кураев резонно отмечал, что профессорское звание (в отличие от профессорской должности) снять невозможно! Поэтому все его многочисленные книжки и высказывания останутся «мнением Церкви», подкреплённым профессорским авторитетом Духовной академии до тех пор, пока не будет осуждена Церковью его богословская позиция. Он должен быть осуждён не как «православный хулиган», а как «хулиганствующий еретик».

Фактом остаётся то, что Кураев, уверенный в своей безнаказанности, перешёл этическую грань приличия (в отношении усопших). Но причина такого предосудительного поведения видится в усвоенной им философской позиции. В традиции православного богословия после изложения положительного учения Церкви по каждому догматическому разделу обычно приводится небольшой параграф: «Нравственное приложение догмата». В самом деле, именно вера определяет этическую норму поведения. Если автор – эволюционист, то есть верит в происхождение человека «от обезьяны» в результате естественного отбора, какого почтительного отношения к умершим можно ожидать от него?

Ниже мы предлагаем вниманию читателя главу из книги протоиерея Константина Буфеева «Православное учение о Сотворении и модернистское богословие» (http://click.shestodnev.ru/kniga14; http://novoletie.org/collection/o-sotvorenii-mira).

Содержание этого текста, опубликованного два года назад, звучит, по нашему мнению, весьма злободневно сегодня.

Редакция сайта «Благодатный Огонь»

* * *

Протоиерей Константин Буфеев



«Православный эволюционизм» как одно из новых «мнений Церкви»

О книге протодиакона Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом?»


В Православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма.

Протодиакон Андрей Кураев [16, с. 88].

 

1. Вопрос об эволюции: хронологический или догматический?

В 2006 году вышла в свет книга протодиакона Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом?» [15]. Ранее в Сборнике «Той повеле и создашася» [16] была опубликована его статья, несколько более краткая по объёму, с тем же названием. Книжка эта продолжила полемику между людьми, отстаивающими традиционную «креационную» точку зрения и сторонниками «теории» эволюции, к которым принадлежит о. Андрей.

Прежде мы уже давали богословскую оценку позиции о. Кураева по этому вопросу [3, 4, 5].

Однако никакого ответа по существу отец протодиакон предложить не смог. Он с поразительным упорством игнорирует критику на свои эволюционистские воззрения. Все аргументы оппонентов, все библейские и святоотеческие цитаты, опровергающие логические умозаключения автора, он предпочитает «не замечать». Такие «мелочи», как согласное мнение Отцов Церкви, не могут заставить его пересмотреть свою точку зрения, несмотря на то, что она противоречит догматическому вероучению Православной Церкви, в частности — Никео-Цареградскому Символу веры [см. 2, сс. 407–409].

Главной ошибкой о. Андрея является его убеждённость в том, будто вопрос о Сотворении «не догматический», а, следовательно, и не принципиальный. Он пишет: «Да, в христианстве бывают моменты необходимой “жертвы интеллектом”. Но мне кажется, что эта жертва должна быть принесена догмату о Троичности Единого Бога, а не “догмату” о точном числе часов мiротворения» [16, с. 112].

Тема достаточно серьёзная, а стиль слишком игривый. Похоже, вместо решения вопроса автор желает от него просто отмахнуться. И напрасно. Эволюционизм, к сожалению, посягает не на выдуманные смехотворные псевдо-догматы (которых, заметим, никто не предлагал!), а на само основание христианской веры, и поэтому является настоящей и опасной ересью.

Этого отец Андрей явно недооценил. Для него этот вопрос всегда был «хронологическим», причём вполне относительным и несущественным. Автор так пишет о шести днях творения: «Если чудо растянуть во времени, оно не перестанет быть менее чудесным» [18, с. 105].

 Наверное, не станет. Но кто же дал нам право «растягивать» во времени действие Божьего чуда?! Так «растянуть» можно и дни тления четверодневного Лазаря (Ин. 11, 39), и количество насыщенных пятью хлебами (Мф. 14, 19–21), и все вообще свидетельства о чудесах Ветхого и Нового Завета, имеющие какую-либо количественную меру. Только чего ради идти на такие искажения? Неужели в угоду научно-критической мысли стоит поступаться неложным Божьим Откровением?

На сайте протодиакона Андрея Кураева представлено характерное шутовское обсуждение данной темы, в котором участники дискуссии, упражняясь в остроумии, ввели юродский термин «террааквизм» (от лат. terra — земля, aqua — вода), и объявили его «обязательным для каждого православного христианина наряду с буквальным пониманием Шестоднева и геоцентризмом» [29]. Ведь Бог утвердил землю на водах (Пс. 135, 6). Вполне издевательски поставлен вопрос: «Может ли православный христианин не быть “террааквистом”?» [29].

Речь идёт о том, что «согласное мнение» Святых Отцов, живших до Николая Коперника, отражало геоцентрическую систему мiропредставления. Наблюдение это вполне справедливо. Однако вывод, который делают из него ругатели-эволюционисты, свидетельствует лишь об их невежестве. Доводя свой иронический стиль до абсурда, наши оппоненты предлагают «продолжить борьбу за догматизацию космологии» [29].

Но именно этого делать не следует! Космологические представления не являются частью догматического учения Церкви. И «догматизировать» их недопустимо.

Не является «догматическим», в частности, мнение о длительности шести дней творения. Приписывать нам никем не предлагаемый «догмат» о шести сутках по 24 часа, мягко говоря, несправедливо. Мы неоднократно писали о том, что «это утверждение не входит в догматическое учение Церкви, и не в нём заключается главная вероучительная истина, хранимая Православием» [2, с. 71].

Однако вполне правильным является замечание иеромонаха Серафима (Роуза): «Если нам не обязательно определять продолжительность шести дней творения в 24 часа, то совершенно невозможно относиться к ним как к миллионам или миллиардам лет — то есть втискивать их в эволюционистскую временную шкалу. События шести дней просто не соответствуют эволюционистской картине в целом» [21, с. 98]. Слово о смерти: «тема для отдельного разговора»

Протодиакон Андрей Кураев сам помогает нам правильно увидеть богословское содержание проблемы: «Одно из самых серьёзных возражений против гипотезы о совместимости теории эволюции с христианством — это вопрос о страданиях животных. Очевидно, что эволюция без смены поколений, то есть смерти, без борьбы за существование, без боли — невозможна и немыслима. Для христианина естественно считать, что боль и смерть в мiре появились вследствие греха человека. Как же это совместить? Но это — тема для отдельного разговора» [15, с. 22].

Действительно, догматически наиболее значимым является именно вопрос о появлении в мiре смерти и связанных с нею страданий. Либо смерть изначальна и существовала в природе до человека — тогда её виновником является Творец. Либо смерть есть следствие грехопадения Адама (смертию умрете — Быт. 2, 17), повлёкшего Божье наказание на него самого и на всю вселенную (проклята земля в делех твоих — Быт. 3, 17). Первая точка зрения выражает сущность телеологической эволюционистской позиции, вторая — православной. «Компромисса» или «синтеза» между этими двумя позициями быть не может. Третьего тоже не дано: либо смерть царствовала в природе до появления человека, либо её не существовало прежде грехопадения Адама первозданного.

Отец Андрей знает, что «связь греха и смерти догматически (то есть вероучительно значимо) устанавливается словами апостола Павла» [15, с. 85]: Как одним человеком грех вошёл в мiр и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили (Рим. 5, 12).

Добавим, что мнение Православной Церкви выразил блаженный Феофилакт Болгарский, который в толковании на этот стих писал: «Грех и смерть вошли в мiр через одного человека Адама» [27, с. 34].

Итак, основанное на Священном Писании церковное вероучительное положение о. Кураеву хорошо известно.

Но проблема заключается в том, что всё это «зная», отец протодиакон не спешит принимать православную точку зрения и соглашаться с ней. Напротив, он прибегает к лукавым отговоркам и выдвигает целых три аргумента в защиту «православного эволюционизма».

I. «Животные исчезали из бытия, прекращали своё существование в мiре до человека. Но это не смерть» [15, с. 76].

Отец Андрей поднимает данный вопрос на патетическую высоту: «Уход животных не есть смерть, не есть нечто, подобное уходу человека. Если мы говорим “смерть Сократа”, то мы не имеем права это же слово применять в высказывании “смерть собаки” … Животные исчезали из бытия, прекращали своё существование в мiре до человека. Но это не смерть» [там же].

Кто же после таких пафосных слов посмеет сравнить почившего философа с издохшей собакой?..

Однако, и в древнееврейском языке слово (мавэт) или (мот), и в современном русском языке слово «смерть» применимо к животным в той же степени, что и к человеку. К примеру, пророк Моисей писал: Аще же чий вол убодет вола ближняго и умрет (ומת вамэт), да продадут вола живаго, и да разделят цену его, и вола умершаго (המת гамэт) да разделят (Исх. 21, 35).

Такое же выражение употребляется в Библии применительно к человеку. О запретном райском плоде Бог говорит Адаму: А в оньже аще день снесте от него, смертию умрете (мот тамут) (Быт. 2, 17). Далее, в 5-й главе, про Адама и всех его потомков вплоть до Ноя, бытописатель употребляет многократно выражение: поживе… и умре (ויתמвайямот).

II. Второй аргумент о. Кураева столь же несостоятелен. Он утверждает, будто первозданный мiр был изначально подвержен законам тления везде, кроме ограниченной области Райского сада: «Писание не говорит о том, что весь мiр жил по законам Эдемского сада. Скорее — наоборот» [15, с. 84].

Мы уже прежде указывали о. Андрею на нелепость такого довода, когда писали: «Неужели не ясны апостольские слова грех вошел в мiр? Неужели после этих слов благочестивому христианину захочется предлагать рассмотрение фантасмагорий “дочеловеческого” и “внеэдемского” мiра?» [3, с. 350].

Как ни странно, о. Андрей именно ради этой богословской спекуляции написал некогда свою статью в [16], и в книжке [15] он повторяет сей пассаж: «Богословски неприемлемость для православного мышления идеи эволюции может быть доказана только в том случае, если будет разъяснено: каким образом допущение сменяемости поколений животных в мiре дочеловеческом и внеэдемском может ущерблять сознательность участия христианина в спасительных церковных Таинствах» [15, с. 103].

Во-первых, здесь налицо подмена понятий. Разговор с догматического содержания переведён на дисциплинарно-каноническое — на «сознательность (или несознательность) участия христианина» в церковных Таинствах. Это — запрещённый приём ведения дискуссии, именуемый аргументацией не по существу.

Во-вторых, речь следует вести не о состязании в оригинальности псевдонаучных предположений, но о православном вероучении. «Допустить» можно всё что угодно — например, будто у одного протодиакона в роду были животные «дочеловеческого» и «внеэдемского» происхождения. Но подобные гипотезы, конечно, ни на шаг не приблизят нас к истине.

Разъяснить о. Андрею неприемлемость для православного мышления идеи эволюции не так уж трудно. Священное Писание свидетельствует, что за грех, совершённый в Эдемском саду, Бог не проклял Рай, а проклял землю.

Преподобный Симеон Новый Богослов: «И не проклял Бог Рая, так как он был образом будущей нескончаемой жизни Царства Небесного, … а проклял лишь всю прочую землю, которая тоже была нетленна и всё произращала сама собою, чтобы Адаму не иметь более жизни свободной от утомительных трудов и потов» [24, с. 371].

Таким образом, изменения, связанные с проклятием земли, коснулись лишь «внеэдемского» ареала. Если, как считает о. Андрей, земля не была нетленна, но представляла собой древнее и обширное кладбище многочисленных вымерших видов и особей — зачем вообще потребовалось проклинать её? Ведь тление и смерть, согласно учению Церкви, являются главными следствиями проклятия Богом земли [см. 2, сс. 152–159, 314–334].

III. Третий аргумент о. Андрея Кураева фактически сводится ко второму.

Он рассуждает о библейских стихах, говорящих о заповеди Творца вкушать всем созданиям лишь растительную пищу: И рече Бог: се дах вам … и всем зверем земным и всем птицам небесным и всякому гаду пресмыкающемуся по земли, иже имать в себе душу живота, и всяку траву зелену в снедь (Быт. 1, 29–30). Отец Кураев доводит эти понятные библейские слова до абсурда: «Здесь главный вопрос вот в чём: когда именно и где прозвучали эти Божии слова?.. Если предположить, что это Божие установление  относится только к околоэдемскому  мiру, то он перестаёт противоречить суждениям науки» [15, сс. 91–92].

Очевидно, что предлагаемое толкование противоречит ясному содержанию Священного Писания, которое указывает на «всех зверей земных».

Таким образом, книжка о. Андрея содержит альтернативу православному вероучению. Догматическое учение Церкви утверждает, что прежде грехопадения в «дочеловеческом» мiре не было смерти — а протодиакон Кураев «предполагает», что эволюционные процессы длились сотни миллионов лет, сопровождаясь истреблением огромного количества видов флоры и фауны. Всё это, якобы, происходило за пределами Рая, во «внеэдемском» пространстве, где смерть царствовала и во время пребывания там Адама …

2. О неверии эволюционистов в Божье Всемогущество

Проследим, как о. Кураев пишет про исполнение Божьего повеления об отделении в третий день моря от суши, когда собрася вода яже под небесем в собрания своя (Быт. 1, 9): «Далее происходит это собирание вод. Как бы мы его ни понимали — пусть даже в самом буквальном смысле — это процесс, длящийся гораздо больше, чем момент первого Божия импульса, давшего начало этому процессу. В данном случае неважно, какой это отрезок времени — 24 часа или несколько миллионов лет. В любом случае пластическое оформление нашего мiроздания происходит в ответ на повеление Творца» [15, с. 21].

Виден несомненный настрой автора под любым предлогом обойти прямое и очевидное свидетельство книги Бытия. Как понимать иначе оговорку «пусть даже в самом буквальном смысле»? Почему «даже»? Разве бывает «не самый» буквальный смысл? Почему для о. Кураева «неважно» — сутки или миллионы лет длился период, названный в Библии словом (йом) — «день»? Предвзятость автора очевидна. При этом его позиция не аргументируется, а просто декларируется, причём весьма навязчиво.

На самом деле, довольно рискованно сравнивать длительности «Божия импульса» и процесса «пластического оформления нашего мiроздания». Как долго жена Лотова превращалась в соляной столп (Быт. 19, 26; Лк. 17, 32)? В течение какого времени вода в водоносах на браке в Кане Галилейской «пластически оформлялась» в вино (Ин. 2, 7–8)? Надолго ли, получив «Божий импульс», задержался с выходом из пещеры воскрешённый Спасителем Его друг четверодневный мертвец Лазарь (Ин. 11, 43–44)?

Сколь быстро земля произвела в третий день растения (Быт. 1, 12) и в шестой день — животных (Быт. 1, 24)? На каком основании протодиакон Кураев так безапелляционно утверждает, будто длительность этих процессов была «гораздо больше», чем звучало повеление Вседержителя? Почему он всуе называет «миллионы лет»?

Попытаемся защитить Священное Писание от подобного сомнительного «толкования» самим Словом Божиим.

Сколько требуется времени, чтобы иссушить дерево с зеленеющей кроной? — Когда действует Бог, то это происходит абие, то есть мгновенно: Глагола ей: да николиже от тебе плода будет во веки, и абие изсше смоковница. И видевше ученицы дивишася, глаголюще: како абие изсше смоковница? (Мф. 21, 19–20).

Сколько требуется времени, чтобы извести из земли растение, способное образовать тень над седящим человеком? — И повеле Господь Бог тыкве, и возрасте над главою Иониною, да будет сень над главою его, еже осенити его от злых его (Иона 4, 6). Про эту тыкву нам известно, что она родися об нощь и об нощь погибе (Иона 4, 10).

Так что все рассуждения о «миллионах лет», якобы необходимых для осуществления дел первой творческой седмицы (Шестоднева), могут иметь оправдание лишь в предположении, что нет всемогущего Бога Творца, но есть лишь эволюционирующая вселенная.

Приведём мудрое слово протоиерея Валентина Свенцицкого:

«Когда ты читаешь о сотворении мiра, ты не должен подходить к прочитанному тобой как к естественнонаучному описанию. Господь открыл своему пророку в некотором видении тайну творения мiра. Моисей видел перед собой как бы один за другим этапы творения вселенной. И сколько бы ни длились по утверждению науки эти отдельные этапы — Божественное откровение будет по-прежнему утверждать, что это были дни. И будет право, и никакого существенного разногласия с наукой в этом не будет. Божественное откровение будет утверждать это не потому, что так важно арифметическое исчисление — от него ничего не меняется: и в течение громадных периодов, и в течение “дней” действовала всё та же сила Божия — а потому, что в откровении это было явлено в днях» [20, с. 43].          

Замечательно писал святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Письмена Слова Божия вернее и яснее говорят о мiре, чем самый мiр или расположение слоёв земных: письмена природы внутри её, как мёртвые и безгласные, ничего определённого не выражают. Где был еси, человече, егда основах землю (Иов 38, 4)? Разве ты был при Боге, когда Он устраивал вселенную? Кто уразуме ум Господень, и кто советник Ему бысть (Ис. 40, 13)? А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоёв земли ум Господень и утверждаете это наперекор священному бытописанию! Вы более верите мёртвым буквам слоёв земных, бездушной земле, чем боговдохновенным словам великого пророка и боговидца Моисея» [11, с. 102].

3. «Синергия» по-эволюционистски и по-православному

Протодиакон Андрей Кураев употребляет православное понятие «синергия». Полемизируя с учением протестантов, он основывает критику «западного креационизма» на использовании этого «восточного» термина: «Протестантизм внутренне так же логичен и в своём бунте против идей эволюции. Разве может быть синергия, сотрудничество твари, материи и Бога, если даже людей спасает только одна воля Бога?.. Для православного христианина вовсе не обязательно столь негативно оценивать возможности сотрудничества Бога и мiра» [15, с. 27].

Однако, употребление слова «синергия» в этом контексте представляется не вполне оправданным. Святые Отцы понимали под этим выражением «сотрудничество», «соработничество» с Богом, которое призван осуществлять человек в деле своего спасения и служения Всевышнему. Работайте Господеви со страхом и радуйтеся Ему с трепетом! (Пс. 2, 11).

Следует заметить, что этот призыв адресован не к камням и бездушным тварям. По справедливому  замечанию  святителя Николая Сербского (Велемировича), «природа не может ни создавать и диктовать законы, ни их принимать и исполнять» [19, с. 12].

Помимо людей соработают Богу также Его Ангелы — служебные духи, творящие волю Посылающего их. И Ангелы, и люди при этом имеют свободную волю — почему и способны осуществлять синергию. Но учение о «синергии» Бога и неразумной природы, которое предлагает о. Андрей, представляется некорректным и до нелепости странным.

Все стихии подчиняются своему Творцу и Промыслителю с силой неотвратимости и неизбежности. Не «соработничества» ожидал Бог от воды, чтобы послать Великий потоп на землю, когда отверзошася вси источницы бездны и хляби небесныя отверзошася (Быт. 7, 11). Не «соработничества» ожидал Бог от огня, когда Господь одожди на Содом и Гоморр жупел и огнь от Господа с небесе (Быт. 19, 24).

Проявляя Своё всемогущество, не «сотрудничества» ожидает Всевышний от твари. Он повелевает — и чудо исполняется. Так было и во время Шестоднева.

Не мог свет не появиться в первый день, когда прозвучало:

«Да будет свет!» — И бысть свет (Быт. 1, 3). Никакой «свободы воли» не было у воды, когда она отделялась от суши: И бысть тако (Быт. 1, 9). Никакого «выбора» не было у земли, когда вышло Божье повеление ей прорастить всякое зелёное насаждение: И бысть тако (Быт. 1, 11). Ни о какой «синергии» невозможно говорить, оставаясь в рамках библейской и святоотеческой традиции, при размышлении о сотворении живых организмов в пятый день из воды (Быт. 1, 21) и в шестой день из земли (Быт. 1, 25).

Никакой «синергии» не было и быть не могло при создании Адама из праха земного (Быт. 2, 7).

Такое мнение встречается в талмудической иудейской традиции: «Нахманид, комментируя стих 1:26 книги Бытие, говорит, что “мы” в фразе “И сказал Бог: сотворим человека …” подразумевает совместное участие Бога и уже существующей земли» [цит. по 28, с.127].

По единодушному пониманию всеми Святыми Отцами, библейский стих — Сотворим человека по образу Нашему и по подобию (Быт. 1, 26) — свидетельствует о совете между Лицами Святой Троицы, а вовсе не о беседе или «синергии» между Творцом и тварью.

Преподобный Ефрем Сирин: «Кому же говорит Бог и здесь и в других случаях во время творения? Очевидно, что говорит Сыну Своему. О Сыне сказал евангелист: вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть (Ин. 1, 3). На Него указывает и Павел, говоря: Тем создана быша всяческая, яже на небеси, и яже на земли, видимая и невидимая (Кол. 1, 16)» [8, с. 226].

Святитель Иоанн Златоуст по этому вопросу полемизирует с иудеями, которые учили о беседе Бога с землёй или ангелами:

«Но иудеи, не понимая значения слов, говорят без разбора, что придётся. Поэтому, отвергнув их пустословие, надобно показать чадам Церкви истинный смысл этого изречения. Итак, кто это такой, кому говорит Бог: сотворим человека? Кто же другой, если не велика совета Ангел, чудный советник, крепкий, князь мiра, отец будущего века (Ис. 9, 6), Единородный Сын Божий, равный Отцу по существу, Имже вся быша?» [10, с. 61].

Святитель Василий Великий: «Когда уже стало ожидаемо сотворение человека, обнажается вера и очевиднее открывается догмат истины. Сотворим человека. Слышишь, христоборец, речь обращена к Участвующему в мiроздании, к Тому, Имже и веки сотвори, Иже носит всяческая глаголом силы Своея (Евр. 1, 2–3)!» [6, с. 149].

Таким образом, ни о никакой «синергии» между Творцом и тварью при создании человека Святые Отцы не учат.

Диакон Андрей Кураев пишет про Шестоднев иначе: «Здесь именно диалог, призыв и отклик» [15, с. 19].

Странно называть «диалогом» общение, при котором один только говорит, а другой лишь слушает и неукоснительно выполняет приказы. В диалоге всегда есть взаимное обращение собеседников друг ко другу, а при Сотворении мiра звучали исключительно односторонние повеления.

Невозможно даже назвать эти повеления «приказами» в привычном смысле, потому что в них, как это ни странно, не содержалось конкретного обращения. Бог ни разу не обратился ни к земле, ни к воде, ни к иной стихии или лицу. Никто не обращался и к Богу с «ответным словом». В описании Шестоднева не употребляется звательный падеж. Бог не говорил: «Земля, прорасти-ка ты былие травное …», но рече Бог: да прорастит земля былие травное … и бысть тако (Быт. 1, 11). Бог не говорил: «А ты, вода, изведи-ка гады душ живых …», но рече Бог: да изведут воды гады душ живых … и бысть тако (Быт. 1, 20). Бог не говорил: «Давай-ка, земля, изведи, что ли, и ты душу живу по роду …», но рече Бог: да изведет земля душу живу по роду … и бысть тако (Быт. 1, 24).

Некоторые из Своих творений Бог «нарекает»: свет — днём, твердь — небом, воды — морями, сушу — землёй. Но это тоже не «диалог». Нельзя также считать «диалогом» и благословение выходцев из воды и земли. Прежде создания существа, получившего образ и подобие Божие, никакой диалог Бога с тварью был не возможен, никакой «закон» соблюдаться не мог. Первым творением, удостоенным диалога с Богом, был Адам.

Замечательно верно пишет святитель Николай Сербский:

«Закон идёт от разума к разуму, от мыслящей сущности к разумной, от подобного к подобному. Поэтому природа не могла ни сама себе установить законы, ни принять их от Бога. Поистине, одного только Бога можно представить в роли Законодателя, кем Он фактически и является. Однако Бог, как Законодатель изо всего сотворённого Им сущего во вселенной мог установить законы только для человека» [19, с. 13].

Отец Андрей пишет иначе: «Аналог мiротворческому диалогу можно увидеть в диалоге христианской души и Бога» [15, с. 20].

«Аналог» крайне неудачный. Бог сотворил мiр по Своему собственному премудрому замыслу и хотению, и советоваться Ему было не с кем и незачем. «Диалог христианской души и Бога», напротив, подразумевает наличие двух свободных воль — Божьей и человеческой, что как раз предоставляет возможность для сотрудничества — «синергии»: Ты заповедал еси заповеди Твоя сохранити зело; дабы исправилися путие мои, сохранити оправдания Твоя (Пс. 118, 4–5).

Диалог подразумевает непременно наличие свободной воли у обоих, но и это условие далеко не всегда может привести к «синергии». Например, диалог с Богом может кончиться отказом от сотрудничества, как в евангельской притче: Молю Тя, имей мя отречена (Лк. 14, 19). Преподобный Иоанн Лествичник отмечал: «Одни суть други Его, другие истинные рабы, иные рабы непотребные, иные совсем чужды Его, а другие, наконец, хотя и немощны, однако противятся Ему… Истинные рабы Его — все те, которые неленостно и неослабно исполняют волю Его» [12, с. 1].

Протодиакон Кураев пишет: «Вот так же действует Промысл Божий в мiре до человечества. Господь даёт импульс при прорыве, появлении какой-то новой формы бытия вселенной. Затем по творческой инерции, данной Богом, в течение следующего творческого дня та часть бытия, которой Он коснулся, развивается сама» [15, с. 21].

Эти рассуждения представляют собой лазейку для эволюционистских фантазий. Церковь исповедует, что не эволюция, а Бог есть Творец всего видимого и невидимого! Никакая «часть бытия» не развивалась «сама» «по творческой инерции»!

Отец Андрей продолжает свою мысль: «Идея такого разворачивающегося во времени диалога была довольно прочно забыта в западном богословии» [15, с. 22]. В последующих рассуждениях он совершает богословскую спекулятивную подмену, когда вместо вопроса о Сотворении заводит речь о спасении. Но если при Сотворении диалог невозможен, то для спасения — он необходим. Человек должен быть соработником Богу в деле своего личного спасения по сказанному апостолом: Со страхом и трепетом свое спасение содевайте, Бог бо есть действуяй в вас и еже хотети и еже деяти о благоволении (Фил. 2, 12–13).

Нелепо считать, будто кто-то может быть «соработником» в деле своего появления на свет. Пока ещё не был сотворён Адам, как мог он «участвовать» в собственном создании? Родители решают вопрос о зачатии ребёнка без совета с ним — советоваться-то пока не с кем!

Отец Андрей пытается подтвердить святоотеческими цитатами свою оригинальную концепцию. Для этого он обращается к авторитету преподобного Максима Исповедника, который «говорит о πανκοσμιος σωτηρια, о вселенском, всемiрном спасении. Именно πανκοσμιος — спасение всей твари совершает Христос» [15, с. 23]. Эта мысль Святого о спасении несомненно верна, но она никак не подтверждает слов о. Андрея о Сотворении.

Отец Кураев так развивает свою мысль: «Протестантская сотериология и протестантский антиэволюционистский запал тесно связаны между собой» [15, с. 24]. Вновь, очередной раз, он подменяет тему Сотворения темой спасения. Если сотериология некоторых протестантов исключает необходимость «синергии» человека с Богом — то при чём здесь их креационизм? Вспомним старый софизм о Божьем всемогуществе, нашедший изящное позитивное разрешение в православном богословии.

  • Может ли Бог создать такой камень, который Сам не мо- жет поднять?
  • Да, таким «камнем» является человек. Бог создал человека Сам, но не может спасти нас Сам, без нашего участия, то есть без нашей с Ним синергии.

Ответ протодиакона Кураева иной, негативный и может быть выражен так:

— Нет. Бог не может нас спасти без нас, значит Он не мог и создать нас без нашего участия.

Отец Андрей борется с протестантским отрицанием необходимости синергии в деле спасения, а сам тем временем контрабандным образом привносит понятие «синергии» в православ- ное учение о Сотворении. Этого делать никак не следует — даже если чужой сучец кажется значительнее бревна в собственном глазу (см. Лк. 6, 41–42).

4. Протодиакон Кураев — о сотворении человека не из праха земного, а «из животного»

Отец Андрей Кураев пишет: «Из чего же Бог слепил человеческое тело? Что  это за земля, о которой  идёт речь? В Библии мы не найдём определённого ответа, ведь на языке Библии землёй называется всё происшедшее из земли, и о человеческом теле также можно сказать, что это земля: земля еси и в землю отыдеши. Мы не можем однозначно ответить на вопрос о том, какова была степень внутренней организации той земли, материи, которой коснулся Господь, чтобы переоформить её в человека. Но поскольку даже человеческое тело можно назвать землёй, дозволительно думать, что словом “земля” в библейском рассказе о творении человека было обозначено тело уже живое, живущее, не просто ошмёток глины, а земля, ранее преображённая творческим действием Бога» [15, сс. 28–29].

Мысль насквозь лживая и нечестивая. Если бы бытописатель хотел сказать, что Адам создан из «тела уже живого», или из земли, «ранее преображённой творческим действием Бога» в животное, он бы так и сказал. Это непростительное искажение Слова Божия.

Справедливо отмечал иеромонах Серафим (Роуз): «Учение о том, что Адам был создан не из праха, а путём развития из какой-то другой твари, – это новое учение, совершенно чуждое Православию» [22, с. 479].

Это суждение неоднократно выражали Святые Отцы [см. 2, сс. 260–272], отвергая предположение протодиакона Кураева и предупреждая, что благочестивым людям так совершенно не «дозволительно думать».

Добавим к этому, что, согласно логике о. Андрея, следует считать «телом уже живым» также и ту землю, в которую возвращается человек после смерти, по сказанному: Земля еси и в землю отыдеши (Быт. 3, 19). По остроумному замечанию одного креациониста, здесь отец Андрей «становится провозвестником той самой идеи реинкарнации, противником которой он так долго выступал. Хороший пример того, к чему могут привести православного богослова заигрывания с эволюционизмом» [14, сс. 110–111].

Протодиакон Кураев пишет: «Адамах — это обработанная, вспаханная земля» [15, с. 29]. Но он и здесь неправ, ибо в библейском контексте слово אדמה (адама) означает «земля невозделанная».

Священномученик Ириней Лионский: «Как сам первозданный Адам получил состав свой из земли невозделанной и ещё девственной и был создан рукою Божьею, т.е. Словом Божьим; так и Сам Он Слово, восстановляя в Себе Адама, справедливо получил рождение для восстановления Адама от Марии, которая была ещё Девою» [цит. по: 25, с. 1].

Святитель Амвросий Медиоланский: «Адам произошёл из девственной земли, Христос — от Девы; оба произошли не от семени мужеского. Тот произошёл от девы (земли) неповреждённой, Сей — от Неприкосновенной» [цит. по: 25, с. 1].

Мы приводим в нашей книге [2] достаточно святоотеческих цитат, чтобы показать, что традиционное православное представление о создании Богом человека вполне буквально подразумевает создание Адама из земли, а не «из животного».

Но, может быть, о. Андрей Кураев знает какие-либо другие «частные богословские мнения» у Святых, которые учат иначе? В своей книжке он представил целых две такие цитаты [15, сс. 33–34]. Приведём их целиком.

Святитель Феофан Затворник: «Тело особо творится из персти. Это было не мёртвое тело, а живое, с душою животною. В сию душу вдунут дух — Божий, дух, предназначенный Бога знать, Бога чтить, Бога искать и вкушать. Сей дух, соединяясь с душою животного, поднял её над душою животных на целую стадию, и видим в человеке, что до известной степени у него все идёт как у животных, до смышлёности» [26, с. 108].

Преподобный Серафим Саровский: «Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка святой апостол Павел утверждает: Да будет всесовершенен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мёртвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевлённым созданиям. Если  бы  Господь   не   вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был  бы он подобен  всем прочим созданиям» [23, с. 233].

Но что подтверждают эти высказывания святых духоносных мужей?

Во-первых — то, что Адам создан «из персти» или «от персти земной», а не из каких-то зверей.

Во-вторых — то, что Адам действительно был создан «душею животною» или «животным существом», а не мёртвым или безжизненным. Здесь следует уточнить, что слово «животное» в приведённом контексте является  именем прилагательным и   означает    «живое».   В   русском   языке  такое словоупотребление считается несколько устаревшим, но в церковнославянском языке (на котором ежедневно молились оба наших великих Святых) это выражение является вполне нормативным. Поэтому данные высказывания святителя Феофана Затворника и преподобного Серафима Саровского означают, соответственно, «душа живая» и «живое существо». Впрочем, об этом мы пишем не впервые — см., например, [4, сс. 100–101]. Отец Андрей Кураев делает вывод, не только не вытекающий из слов Святых, но вопиющим образом противоречащий им: «Возможно, что именно такая безлогосная душа была у той “глины”, в которую позднее Господь вложил Своё дыхание» [15, с. 35].

Нет, отец Андрей — с православной точки зрения это не «возможно»!

Протодиакон Кураев упорно пытается навязать читателю эволюционистское мнение о том, будто человек сперва был животным, которому «позднее» Бог дал Свой образ и подобие:

«Не одновременно создаются тело и богообразная душа. Какой был промежуток между этими двумя креационными действиями, Библия не уточняет» [15, с. 34].

Какой именно это был «промежуток», Библия действительно не указывает, но, основываясь на Священном Писании, мы всё же можем «уточнить», что он тянулся никак не дольше, чем время между появлением в шестой день последнего зверя и началом вечера (кануном) следующего субботнего дня: И соверши Бог в день шестый дела Своя, еже сотвори, и почи от всех дел Своих, яже сотвори (Быт. 2, 1). Так что на «эволюцию тела» Адама времени было маловато.

Во всяком случае, пустословить, будто тело и душа были созданы «не одновременно», означает вступать в противоречие с мнением многих Святых Отцов.

Преподобный Иоанн Дамаскин: «Тело и душа сотворены в одно время; а не так, как пустословил Ориген, что одна прежде, а другое после» [9, с. 79].

Между прочим, о. Андрей сделал робкую попытку откреститься от оригенизма: «Никто из современных православных эволюционистов оригеновскую космогонию не исповедует. Никто из нас не считает, что люди образовались из падших ангелов» [15, с. 99].

Да, современные эволюционисты убеждены в том, будто люди образовались не из падших ангелов, а из обезьян …

5. Слово в защиту преподобного Ефрема Сирина и блаженного Августина

Протодиакон Андрей Кураев делает очередную попытку оправдать эволюционистское прочтение Библии «аллегорическим» методом толкования текста. Но он неправильно воспринимает смысл проблемы, когда рассуждает о Шестодневе: «У Отцов редко не буквальное толкование дней — просто потому, что оно было не нужно в их времена. Тогда не стояла проблема о длительности акта творения и о сроках существования мiра» [15, с. 99].

Мысль весьма и весьма сомнительная. Быть может, вернее, было бы сказать, что «у Отцов редко не буквальное толкование дней» просто потому, что они, несомненно, считали дни творения именно днями? Если «проблема о длительности акта творения и о сроках существования мiра», как утверждает о. Кураев, «не стояла» — зачем же тогда Святые Отцы так много и единодушно писали об этом? Мнение учителей Церкви представлено нами в [2, сс. 47–97].

Протодиакон Кураев цитирует известное высказывание преподобного Ефрема Сирина: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение» [8, с. 210].

Далее он, вопреки очевидности, пытается убедить читателя, будто это исповедническое мнение преподобного Ефрема не опровергает позиции эволюционистов. Какие же изощрённые аргументы приводит о. диакон?

  1. Оказывается, по Кураеву, будто эта цитата преподобного Ефрема Сирина направлена конкретно против блаженного Августина, который якобы говорил, что всё «сотворено в одно мгновение» [15, с. 98].
  2. При этом авторитет преподобного Ефрема о. Кураев ставит гораздо ниже, чем авторитет блаженного Августина, ибо не первый, а второй является «одним из 12 ориентиров православной мысли» [15, с. 98], в то время как «прещение преподобного Ефрема оказалось малоавторитетным» [15, с. 99].
  3. Обличение же святым Ефремом аллегористов направлено, согласно Кураеву, не против современных эволюционистов, а против «александрийцев-оригенистов» [15, с. 98].
  4. Против авторитета преподобного Ефрема Сирина выставляется авторитет святителя Филарета Московского, который «полтора тысячелетия спустя, предлагая классические толкования на Шестоднев, дополнил их ещё и двумя аллегорическими (нравственно-аскетическими)» [15, с. 99].
  5. И, наконец, «не стоит позицию нынешних богословов, стоящих перед вызовом современной науки, отождествлять с позицией древних Отцов, стоявших перед лицом языческих мифов» [15, с. 99].

Аргументы отца Андрея столь слабы, что рассыпаются один за другим, как карточный домик.

1. Блаженный Августин, признавая мгновенность действия Божьей силы, отнюдь не считал, будто всё «сотворено в одно мгновение» (откуда выдернута такая нелепая «цитата»?). Под днями творения он понимал, в точности также, как и его мнимый «оппонент» преп. Ефрем Сирин, именно дни: «И бысть вечер, и бысть утро: день един (Быт. 1, 5). — В настоящем случае день называется не так, как назывался он, когда говорилось: И нарече Бог свет день, а так, как, например, мы говорим: “30 дней составляют месяц” … Итак, после того, как сказано уже о произведении дня посредством света, благовременно было сказать и о том, что явился вечер и утро, т.е. один день» [1, с. 115].
2. Мнение преподобного Ефрема действительно почему-то «оказалось малоавторитетным» для «православных эволюционистов». Если нужно в глазах диакона Андрея Кураева «реабилитировать» диакона Ефрема Сирина, то пусть это сделает рукоположивший его в сей священный сан святитель Василий Великий, сказавший преподобному: «Так пишется у пророка Давида: Ефрем крепость главы моея (Пс. 59, 9). Поистине, к тебе относятся эти пророческие слова, ибо ты многих наставил на путь добродетели и укрепил в ней …» [7, с. 415].

Заметим, кстати, о блаженном Августине, что он в отношении Шестоднева не был аллегористом, но понимал дни творения в первую очередь буквально-исторически, и лишь после этого иносказательно: «Итак, слова: В начале сотвори Бог небо и землю (Быт. 1, 1) могут быть предметом исследования со следующих сторон: надобно ли понимать их только в смысле историческом, или же они означают что-либо и иносказательно» [1, с. 99].

3. То же самое следует сказать о представителях александрийской аллегорической школы. В отношении Шестоднева они не были аллегористами (кроме еретика Оригена). Мы писали об этом подробно в [2, сс. 60–61, 88]. Приведём в качестве иллюстрации мнение александрийца-аллегориста Климента: «Творение совершилось в шесть дней … Человек создан на шестой день» [13, сс. 75–76].
4. Святитель Филарет Московский, как и все прежде него жившие Святые Отцы, не отрицал буквальное понимание Шестоднева. Это признаёт, между прочим, сам о. Андрей, когда пишет о нем: «предлагая классические толкования на Шестоднев …»

Грех современных эволюционистов, и, в частности, грех протодиакона Андрея Кураева заключается в том, что они отрицают буквальное понимание бытописания. Они предлагают толковать его лишь аллегорически, считая истинными не «дни», а «эпохи» в миллиарды лет. Этим они отвергают всю библейскую и святоотеческую традицию, и в этом им необходимо покаяться, признав свою неправоту.

Как писал протоиерей Валентин Свенцицкий, «библейские рассказы не аллегория, и потому нельзя их пересказывать посвоему, но это и не простое описание событий, как в истории или в естественных науках, и потому нельзя понимать их в грубо материальном смысле» [20, с. 43].

Духовное иносказательное восприятие Шестоднева не должно отменять его первый буквальный смысл, а «грубо материальный» взгляд неуместен при размышлении о Боге.

5. Наконец, в отношении последнего и самого неправедного аргумента отца Андрея.

Протодиакон Кураев пишет: «Если бы отцы древности имели перед своим лицом не языческую фантастику, а современную науку, полагаю, они предпочли бы пойти путём Августина, то есть обойтись без объявления тотальной войны» [15, с. 101].

Не вполне понятно, в чём проявилось сотрудничество блаженного Августина с «языческой фантастикой» и почему этот скользкий путь назван его именем (оставим это обличение на совести автора). Но та современная наука, которая «всерьёз» учит о происхождении человека от обезьяны, вполне достойна объявления ей ответной войны. Собственно говоря, эта «тотальная война» эволюционистами уже Церкви объявлена. Только наши слепые вожди слепых (Мф. 15, 14), вроде о. Андрея Кураева, умудряются не замечать этого и не перестают увещевать своих читателей такими словами:

«В языческом мiре было бессмысленно говорить, что шесть дней могут быть и шестью миллиардами лет. Эта экзегетика была пастырски, миссионерски не нужна, избыточна и безадресна полторы тысячи лет назад. Но она миссионерски необходима сегодня» [15, с. 101].

Значит, Святые Отцы древности не говорили, что дни творения — это миллиарды лет лишь потому, что языческий мiр был «не готов» слушать об этом! Руководствуясь «миссионерскими» соображениями, о. Андрей фактически призывает православных людей: «Отцы полторы тысячи лет держались, а нам пора перед современным язычеством сдаться».

Заметим, что Святые Отцы не проповедовали о «миллиардах лет» не только перед языческой аудиторией, но также и перед иудейской, а главное — они все как один, словно сговорившись, молчали об этой «тайне» в собрании православных христиан. В то же время святители и мученики не стеснялись возвещать мiру о гораздо более странных вещах — таких, как Распятие Сына Божия и Воскресение из мёртвых Господа нашего Иисуса Христа: иудеем убо соблазн, еллином же безумие (1 Кор. 1, 23).

Не наводит ли это на мысль о том, что Церковь всегда исповедовала Истину, а представление о миллиардах лет существования вселенной попросту является ложным?

О днях творения протодиакон Кураев пишет: «Писание всё же даёт нам возможность мыслить эти дни не как сутки. Так не воспользоваться ли этой возможностью?» [15, с. 100]. Повторим очередной раз: «воспользоваться» такой «возможностью» нельзя, поскольку Священное Писание нам такой «возможности» не даёт.

Прикрываясь мотивами «миссионерства», о. Андрей фактически призывает православных людей без боя сдать все позиции атакующему врагу, отречься от святоотеческого учения о Боге Творце в угоду духа века сего.

Отец Андрей Кураев предлагает буквально «принять “чужие стандарты” и переложить нашу веру на их язык — язык науки и культурологии» [17].

Грустно наблюдать, как совершенно нехристианские мысли беспрепятственно звучат внутри церковной ограды, претендуя на то, что они — тоже «одно из мнений Церкви», причём такое «мнение», с которым следует выходить на миссионерскую проповедь!! И это при том, что ни один из Святых Отцов не разделял подобной антибиблейской эволюционистской позиции.

 6. Ответ на вопрос, поставленный в названии книги отца Андрея Кураева

В заключение ответим на вопрос, вынесенный в название книги о. Андрея: «Может ли православный быть эволюционистом?»

Ответ: нет, этого не может быть никогда. Во всяком случае, не было ещё ни одного Святого, который исповедовал бы эволюционное происхождение мiра и человека. При этом многие духовные концепции, основанные на эволюционистском мiровоззрении, осуждены Церковью как чуждые христианству (язычество, гностицизм, учение саддукеев, каббала [2, сс. 210–223]) или как еретические (оригенизм, арианство, ересь Иоанна Итала [2, сс. 223–232]).

Православный может стать эволюционистом — правда, в этом случае он уже перестанет быть православным!

Подобным образом, православный может стать атеистом — если потеряет веру в Бога. Может стать еретиком — если прельстится учением инославным (например, католическим). Может стать раскольником или сектантом — если отпадёт от единого тела Христовой Церкви. Может стать кем угодно — если предпочтёт Истине богооткровенного церковного учения мудрование падшего ума...

Но эволюционист никогда не сможет стать православным. По крайней мере, это не произойдёт до тех пор, пока он не раскается в своём заблуждении, то есть пока не отречётся от своего антихристианского мiровоззрения и не исповедует веру в Бога — Творца небу и земли, Который без всякой эволюции создал мiр за шесть дней и премудро управляет им.

 

Литература

  1. Августин, блаж. О книге Бытия, буквально. В 12 книгах // Августин, епископ Иппонийский. Творения. Ч. 7. Киев, 1912
  2. Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: Русский издательский Центр им. святого Василия Великого — МПЦ «Шестодневъ», 2018
  3. Буфеев Константин, свящ. Ересь эволюционизма // Шестоднев против эволюции. Сб. статей. М.: «Паломникъ», 2000
  4. Буфеев Константин, свящ. Православное вероучение и теория эволюции. СПб.: Общество свт. Василия Великого, 2003
  5. Буфеев Константин, свящ. «Православный эволюционизм» как одно из новых «мнений Церкви» // Православное осмысление творения мiра. Вып. 3. Сб. докладов XV Международных Образовательных Рождественских Чтений. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2007
  6. Василий Великий, свт. Беседы на шестоднев // Творения Ч. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900
  7. Димитрий Ростовский, свт. Жития Святых. Четьи-Минеи. Январь. М.: Синодальная типография, 1903
  8. Ефрем Сирин, прп. Толкование на книгу Бытия // Творения. Т. 6. Сергиев Посад, 1901 // Репринт: М., 1995
  9. Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. СПб., 1894
  10. Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. М.: Изд- во МП, 1993
  11. Иоанн Кронштадтский, св. прав. Моя жизнь во Христе. Т. 1. СПб.: Типография В. Ерофеева, 1893. Репринт: c. Иванов- ское Ногинского района, Московской области: Изд-во «Надежда» храма св. Пророка Иоанна Предтечи, 1997
  12. Иоанн Лествичник, прп. Лествица. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1898
  13. Климент Александрийский. Строматы. Книга 3. СПб.: «Изд-во Олега Абышко», 2003
  14. Козлов Я.Н. Священное Предание и эволюция лицом к лицу // Божественное откровение и современная наука. Альманах. Выпуск 1. 2001
  15. Кураев Андрей, диак. Может ли православный быть эволюционистом? Клин: «Христианская жизнь», 2006
  16. Кураев Андрей, диак. Может ли православный быть эволюционистом? // Той повеле и создашася. Клин: «Христианская жизнь», 1999
  17. Кураев Андрей, диак. О том, что препятствует совместной деятельности Церкви и государства в сфере образования. Газета «Царкоунае слова». № 4. Минск. 2006
  18. Кураев Андрей, диак. Школьное богословие. М., 1997
  19. Николай Сербский, свт. Слово о Законе. М.: Изд-во Братства святителя Алексия, 2005
  20. Свенцицкий Валентин, прот. Диалоги. М.: Изд-во «Православного Свято-Тихоновского Богословского института», 1995
  21. Серафим (Роуз), иером. Бытие: Сотворение мiра и первые ветхозаветные люди. Христианское православное ведение. Платина, Калифорния — Москва: «Братство преподобного Германа Аляскинского» — «Валаамское Общество Америки», 2004.
  22. Серафим (Роуз), иером. Православный взгляд на эволюцию // Приношение православного американца. М., 1998
  23. Серафим Саровский, преп. Поучения. М., 1997
  24. Симеон   Новый   Богослов,   преп.   Творения.   Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993.
  25. Толкования Св. Отцов на мессианские места Библии. М.: Подворье   Свято-Троицкой   Сергиевой  Лавры,   2000
  26. Феофан Затворник, свт. Собрание писем. Вып. 2. М.: Издание Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 1898
  27. Феофилакт Болгарский, архиеп., блаж. Толкования на послания святого апостола Павла. М.: «Скит», 1993
  28. Шрёдер Джеральд Л. Шесть дней творения и Большой взрыв. Иерусалим — Москва: «ДААТ-Знание», 2000
  29. URL: http://diak-kuraev.livejournal.com/1224826.html (дата обращения: 09.11.2017)

 

 Благодатный Огонь




Голосование за статью
 - 
35
 /  - 
8
Комментарии:
Марина 17/01/2021 в 18:06:23
Сергей Вяз 16/01/2021 в 17:53:58 пишет:
"....зловонных куч наследия Андрея Кураева"
Вот точное высказывание всей деятельности А. Кураева! За много лет в наследие оставил зловонные кучи, которые еще долго будут отравлять воздух! Даже имя Кураева вызывает в душе чувство гадливости!
Сергей Вяз 16/01/2021 в 17:53:58
В благом деле очищения церковного поля от зловонных куч наследия Андрея Кураева все же не следует уподобляться ему и ему подобным в игривой стилистике. Откуда взялось утверждение уважаемой редакции, что сана лишили за «стилистические шероховатости слога»? Сана лишили за безнравственный цинизм, несовместимый с саном в соответствии с каноническими правилами. И все еретические измышления есть плод его безнравственного цинизма.
Я единственный раз был на встрече с ним в середине 90-х в ДК "Меридиан", запомнилось, что на какой-то вопрос из зала он вполне серьёзно и грустно ответил: "ну что Вы, я же мерзавец". Жаль человека, уже тогда и покаяние было показным...
иеромонах Сергий (Виноградский) 15/01/2021 в 14:07:04
Взгляд протодиакона Андрея Кураева на эволюцию не самый страшный его ляп, он прославился и богохульными высказываниями о Благодатном Огне, о старцах и старицах и пр.... Но мне кажется, намного опаснее еретические высказывания прот. Кирилла Копейкина, председателя УЧЕНОГО СОВЕТА СПб Духовной академии. Только его слова на православном телеканале о том, что "Ну, ведь, всем же известно, что ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЕЛ ОТ ОБЕЗЬЯНЫ". И РПЦ МП молчит, не тащит на суд этого ученого протоиерея, не запрещает его в служении, даже не требует опровержения или комментарий его новой веры. O tempora, o mores...
Геннадий 14/01/2021 в 17:53:00
А что так далеко зашли ...
От модератора: Геннадий, поздравляю. Вам пожизненный бан на этом форуме. Заслужили.
Протоиерей Алексий Касатиков 14/01/2021 в 15:36:01
Совершено верно подмечено во вступительной статье, что именно усвоенный А. Кураевым эволюционизм есть основа его непристойного, нехристианского поведения и по отношению к ближним и по отношению к Церкви Христовой. Также как православный догмат приводит к покаянию, к исправлению, к праведному поведению, также и ересь доводит до безнравственности. Еретики и сектанты пропитываются, прежде всего гордостью, которая внушает им самое высокое мнение о своих умственных способностях, которые есть безумие перед Богом. Уверившись в своём умственном превосходстве, еретик начинает мнить себя не столько обладателем, сколько "распорядителем" истины и потому считает себя выше "прочих человеков". Отсюда и жестокость и безнравственность по отношению к тем, кто не разделяет его заблуждений. Этим прославились все еретики, которые гнали православных с помощью власти - и церковной, которая иногда оказывалась в их руках, и светской, с которой они старались "дружить", враждуя против Божьей истины. Примеры - от древних еретиков, к которым святые относили и мусульман, до католиков как средних веков, сжигавших на кострах своих богословских оппонентов, так и католиков нашего времени, которые трижды за ХХ век устроили геноцид православным сербам, разгромили три православные западно-украинские епархии, проявили и проявляют зверство в постмайданной Украине. То-то наши эволюционисты и прочие модернисты так любят западный "передовой богословский опыт". Что уж говорить о наших послереволюционных обновленцах, которые с помощью ЧК уничтожали несогласных с ними православных. А всё начиналось с отступления от чистоты Православия.
Благодарю о. Константина за его непрестанные труды в защиту чистоты Православной веры!
Всех с Новолетием по нашему, Старому календарю!
Михаил Бондаренко 14/01/2021 в 12:39:51
Ересь эволюционизма объяснима и догматически, и научно-биологически. Только не грамотному, не образованному христианину (сейчас такие есть?) это простительно, да это ему и не нужно для спасения. А для православного богослова, стоящего на позиции Св.Писания и святоотеческого учения, публичного человека, преподавателя и т.д. - это не заблуждение!!! это - нонсенс, безумие, атеизм или сознательная диверсия. Больше сказать нечего. Все очевидно и достаточно элементарно!
Владимир 14/01/2021 в 11:37:36
Интересно, православный человек, ставший эволюционистом, задавал себе простой вопрос: "Какая для меня в этом есть истинная польза?". А польза, думаю, одна, гордость говорит: "Я мудрее всех!". Между самими эволюционистами идёт непримиримая - яростная словесная баталия на разные темы, и это очень просто объяснимо, каждый эволюционист видит себя мудрее всех. Конечно, гордость есть у всех людей, ибо грех есть у всех людей, но грех греху рознь. Может быть, я неправ, но, мне кажется, что сутью эволюционного учения является то, что прежде на свет Божий появилось яйцо, а не курица. То есть, прежде Бог сотворил сына Адама, который пал в Раю, а после появился сам Адам, который начал в поте лица расхлёбывать то, что натворил его сын. А что появилось прежде, Царство Небесное или Бог? Царство Небесное явилось виновником появления Бога, или Бог Творец сотворил Себе Дом - Царство Небесное?

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик? Православный журнал «Благодатный Огонь»

Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик?

14.01.2021
АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

21.01.2021
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

20.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Просим Церковный суд приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

17.01.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Апологет ереси (Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева)

14.01.2021
Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик?

15.01.2021
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский.
К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве

12.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию событий 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование»

1.12.2020
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

4.01.2021
После призыва Патриарха Кирилла к москвичам не пренебрегать богослужениями глава ОВЦС МП попросил верующих не ходить в храмы на Рождество.
Кого же слушаться бедным российским христианам?

24.12.2020
Николай Каверин

Креативный миссионерский кураж

28.12.2020
Священник Алексий Гоков

Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.
Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

2.01.2021
Михаил Тюренков

«Кураев – на выход!»
Скандального протодиакона приговорили к лишению сана. На очереди анафема?

22.12.2020
Владислав Артемов

Безумие Православия

29.12.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Мистическая сущность греха

15.12.2020
Протоиерей Андрей Ромашко

Когда очень хочется раскола.
О Соборе православных мирян (31.10.2020 г., Москва)

18.12.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев»

10.11.2020
Протоиерей Алексий Касатиков

Царский путь в ситуации с COVID-19: как пройти между малодушным страхом и слабоумной отвагой

26.11.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

8.12.2020
Пантелеимон Филиппович

Церковный либерализм: взгляд из Белой Руси

12.12.2020
Алексей Горожанин

Посещал ли апостол Андрей Первозванный Русскую землю?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

31.12.2020
Протоиерей Александр Шаргунов

К 80-летию протоиерея Александра Шаргунова.
«Красота греха» и современная культура

10.12.2020
Павел Панов

Еще раз о соблазне западной культурой

6.12.2020
К 55-летию «снятия анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

29.11.2020
Протоиерей Сергий Правдолюбов

Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году

15.05.2018
О ситуации в Сербской Православной Церкви

19.11.2020
Тимур Давлетшин

Кочетковщина и власовщина

8.11.2020
Михаил Тюренков

Избавится ли Русская Церковь от секты кочетковцев?

24.11.2020
Священник Георгий Селин

Царство антихриста внутрь вас есть

17.11.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

13.11.2020
Диакон Владимир Василик

О новой дате в церковном календаре: День поминовения всех жертв автомобильных катастроф

2.11.2020
Протопресвитер Владимир Диваков

Битва за Сретенский. Москва за нами

15.11.2020
Андрей Рогозянский

Почему лекции С.Чапнина в МДА – это нонсенс

28.10.2020
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

1.11.2020
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

5.11.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

25.10.2020
Роман Носиков

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова (†21.10.2020).
Поп и оскорбленные женщины.
О странностях в работе российских СМИ

4.10.2020
Патриарх Кирилл в декабре 2019 года запустил в Русскую Церковь губительный вирус обновленчества и богослужебного реформаторства.
Письмо в редакцию сайта «Благодатный Огонь»

21.10.2020
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

22.10.2020
Протоиерей Димитрий Смирнов (†21.10.2020)

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова.
Протоиерей Димитрий Смирнов о деятельности священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова

7.10.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Рецидив неообновленчества.
Послесловие к письму в редакцию «Благодатного Огня» прихожанки храма в г. Балашихе

11.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

В Церкви активизировался вирус обновленчества

15.09.2020
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

20.09.2020
Николай Каверин

О замечательных книгах из серии «Жизнь замечательных людей» одного замечательного митрополита: продолжение следует?

29.09.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

13.09.2020
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

1.10.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012), Николай Каверин

Кто такой «Удерживающий»?

17.09.2020
Священник Александр Шумский †16.09.2020

Светлой памяти священника Александра Шумского.
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы

10.09.2020
Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

9.09.2020
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.09.2020
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

18.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению».
Извержение из сана свящ. Феодора Людоговского

30.08.2020
Николай Каверин

Необходим ли в Русской Церкви сейчас Поместный Собор?

26.08.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Савва, помимо реформы языка богослужения, причащал православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

15.10.2020
Александр Камчатнов

Горé имеим сердца, или Еще раз к вопросу о языке богослужения

4.09.2020
Тимур Давлетшин

О «православном» цезаропапизме

7.09.2020
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.08.2020
Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви

21.08.2020
Иеромонах Роман (Матюшин)

Не соблазняйте малых сих

11.08.2020
Михаил Тюренков

«Призрак автокефалии»: Станет ли Белорусская Церковь антирусской

2.08.2020
Владимир Семенко

Бывший схиигумен Сергий (Романов) становится проводником революции в Церкви

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

16.08.2020
Обращение митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла с разъяснением канонического положения схимонаха Сергия (Романова)

10.08.2020
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

15.09.2011
Протоиерей Владимир Чувикин

Протоиерей Владимир Чувикин: «Книжная справа сейчас несвоевременна».

2.09.2020
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

14.07.2020
Крупный теоретик сексуальных отношений Кураев проповедует мальчикам о самом актуальном для него занятии – об онанизме

12.07.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Между бунтарством и отступничеством

7.07.2020
Роман Конь

О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу

30.07.2020
Архиепископ Никон (Рождественский)

Станем добре, станем со страхом!

5.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

30.10.2020
Почему не были реализованы планы по ядерной бомбардировке СССР

20.08.2020
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 52-й годовщине ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

2.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Основные признаки церковных модернистов, составленные архимандритом Рафаилом (Карелиным)

26.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

17.06.2020
Игорь Шишкин

Митрополит Иларион против Сталина

15.06.2020
Архиепископ Амвросий (Ермаков) и протоиерей Павел Великанов превращают Сретенскую семинарию в рассадник богословского либерализма и церковного модернизма

11.06.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Перезагрузка

9.06.2020
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

7.06.2020
Они хотят превратить Сретенскую семинарию в кочетковский междусобойчик.
Коротко об одном «герое» скандала в Сретенской семинарии иерее Стефане Домусчи

27.09.2020
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

1.06.2020
В Москве будет построен храм с «иконостасом» в виде фаллического символа.
Может быть, лучше сквер, чем храм, задуманный как глумление над православной верой и поругание Пресвятой Троицы?

10.11.2019
Петр Малков

Рецензия на видеоматериалы образовательно-просветительского портала «Академия веры»

28.05.2020
Валерий Филимонов

Чипирование биообъектов по плану Собянина.
Московский градоначальник может превзойти Билла Гейтса

31.05.2020
Диакон Илья Маслов о «кочетковцах» в связи с лишением аккредитации СФИ

11.04.2020
Илья Забежинский

Если для священника Евхаристия лишь ритуал

17.05.2020
Протоиерей Игорь Рябко

Новая экклезиология от Андрея Кураева и Игоря Саввы: дистанционная литургия и online-причастие

20.05.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Либералы, антисоветчики, необелогвардейцы и Зарубежная Церковь против фрески Сталина в Главном храме Вооруженных сил России

10.05.2020
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

26.05.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Можно ли делить Святых по «специализации»?

30.04.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об апологете ереси – богословствующем диаконе Андрее Кураеве

14.05.2020
Александр Щипков

Пандемия и новая сакральность.
«Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации»

12.05.2020
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) как «десталинизатор» Великой Победы в Великой Отечественной войне

29.04.2020
Михаил Тюренков

От Отрепьева до Кураева: Почему скандального протодиакона хотят лишить сана?

5.05.2020
Михаил Демурин

Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?

27.04.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Кто помнит о смерти, тот не может грешить

23.04.2020
Роман Конь

«Современное богословие» в Московской духовной академии.
О некоторых ошибочных утверждениях профессора Олега Давыдова

15.04.2020
Олеся Николаева

Новый Никодим.
Рассказ для тех, кто боится заразиться и подхватить вирус через Причастие...

19.04.2020
Егор Холмогоров

Окамененное нечувствие.
Сегодня храмы защищают от верующих

13.04.2020
Военная Пасха 1942 года в Москве.
Как жила в военные годы Церковь?

29.03.2020
Главная задача Церкви в условиях коронавируса (ВИДЕО)

8.04.2020
Николай Каверин

Современное обновленчество и реформа богослужебного языка в ХХ веке.
Краткая предыстория вопроса

23.03.2020
Николай Каверин

Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова по продвижению церковной реформации на рубеже ХХ и ХХI веков

25.03.2020
Николай Каверин

Священник Георгий Кочетков предлагает отказаться от причащения в храмах

15.03.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Осторожно: в Русской Церкви зафиксирован опасный вирус обновленчества!
Призываем православных верующих воздерживаться от посещения тех храмов, где паремии, Апостол и Евангелие читаются по-русски, или где всё богослужение проводится на русском языке

12.03.2020
Обращение прихожан Тверской митрополии ко всем прихожанам Русской Православной Церкви по поводу антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова

9.03.2020
Владимир Семенко

События в Твери могут стать началом качественно нового, организованного консервативного движения в РПЦ

11.02.2020
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

3.02.2020
О деятельности кочетковского братства в Твери сегодня и 13 лет назад.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

14.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Патриарх Кирилл узурпировал прерогативы Царской власти

9.02.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Принимал ли Поместный Собор 1917–1918 гг. постановление о допустимости использования за богослужением русского языка

17.02.2020
Николай Каверин

Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества.
Апология православного милитаризма

14.02.2020
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

5.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Ересь кочетковщины

19.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О недопустимости русификации богослужения

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Изменение церковнославянского богослужения — антицерковный вандализм и диверсия против Русской Церкви

1.12.2019
Георгий Коробьин

Исправление богослужебных книг в начале ХХ века

25.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

2.02.2020
Протоиерей Георгий Белодуров

О кочетковской секте (расколе)

29.12.2019
Игумен Адриан (Павлов)

Литургические новшества архимандрита Софрония (Сахарова)

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ещё одна странная канонизация Константинопольской патриархии.
Об одном факте из жизни иеромонаха Софрония (Сахарова)

29.01.2020
Владимир Семенко

Новая жизнь протоиерея Всеволода Чаплина

25.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О значении церковнославняского языка в богослужении Русской Православной Церкви

17.01.2020
Владимир Семенко

Ватикан, Фанар, РПЦ: роль и участие в экуменическом процессе

27.01.2020
Протоиерей Всеволод Чаплин (†26.01.2020)

Протоиерей Всеволод Чаплин: «Я за смертную казнь убийцам детей, террористам, предателям Родины, участникам вооруженных бунтов»

22.12.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл разрешил чтение паремий, Апостола и Евангелия на русском языке, а также позволил духовенству носить обручальные кольца

28.01.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Умение умирать или Искусство жить

20.01.2020
Протоиерей Георгий Ореханов (†2020)

Церковно-реформаторское движение начала ХХ века

15.12.2019
Эдуард Биров

На пути к карманному Богу

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

11.12.2919
Сайту «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ» – 10 лет!

Поздравления главному редактору сайта «Благодатный Огонь» С.И. Носенко с десятилетием открытия сайта

1.10.2019
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

18.10.2019
Николай Каверин

Надо ли служить утреню непременно с утра?

12.11.2019
Николай Каверин

О созыве Всеправославного Собора в Москве.
О пересмотре диптиха Православных Церквей и о возвращении новостильных поместных православных Церквей к юлианскому календарю

31.10.2019
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

21.11.2019
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

30.09.2019
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь имябожничества в прошлом и настоящем

3.11.2019
Николай Каверин

Совершение литургии апостола Иакова – проявление церковного модернизма и дерзкое нарушение устава

6.10.2019
Россия без ядерного оружия

16.09.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Появление в святцах РПЦ монахини Марии Скобцовой означало бы канонизацию «бердяевско-эсеровской» идеологии и «европравославия», ведущих к разрушению Церкви

29.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Протодиакон Кураев призывает перенести православное Рождество на 31 декабря и отмечать его вместе с Новым годом

12.01.2020
Священник Святослав Шевченко

Для Церкви будущего нужен откат настроек

16.10.2019
Киприан Шахбазян

Последуя святым отцам...
К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

22.09.2019
Александр Халдей

Либеральная религия Модерна.
В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

3.09.2019
Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

26.09.2019
Владимир Семенко

«Цветная революция» в России начнется в РПЦ?

27.11.2019
Николай Каверин

О либерально-обновленческих и политических взглядах протоиерея Алексия Уминского

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

18.11.2019
Священник Даниил Сысоев; †2009

Парижское богословие и неообновленчество.
К 10-летию со дня мученической кончины священника Даниила Сысоева

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

5.12.2019
Протоиерей Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

21.07.2020
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.09.2019
Протоиерей Игорь Рябко

За что нам хотели бы отсечь головы сегодня

14.11.2017
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

1.09.2019
Александр Халдей

Ударные стройки православия.
Правильно ли понимает рост духовности населения нынешнее руководство РПЦ?

28.08.2019
Александр Халдей

Социология протеста: потерянное поколение, или Кому нужно зажигание новых звёзд на протестном небосклоне?

22.10.2019
Лекарство от модернизма.
Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным)

21.11.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Еще раз о «Царе-Искупителе»

5.09.2019
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

11.02.2018
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

16.11.2017
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

11.12.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

20.08.2019
Священник Александр Шумский

Страшны не пожары, а кипящие мозги

14.10.2019
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..
К 90-летию со дня рождения митрополита Никодима (Ротова)

12.12.2016
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

15.10.2017
Александр Чаусов

В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

15.08.2019
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

12.07.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Новый ректор Сретенской семинарии архиепископ Амвросий (Ермаков) – сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

Редакция сайта «Благодатный Огонь»
16.02.2017

Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

28.07.2018
Причины провала церковной дипломатии ОВЦС на украинском направлении

16.07.2019
Владимир Семенко

«Оптимизация» или зачистка?

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

25.08.2019
Николай Каверин

Церковнославянский язык – это наш язык для беседы с Богом

2.08.2019
Михаил Демурин

Ваше высокоблагородие! The next station is «Park Kultury», барин!

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

24.09.2017
Георгий Коробьин

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

27.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

6.06.2019
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

31.05.2019
Николай Каверин

На должность Патриаршего Экзарха Западной Европы назначен экуменист и филокатолик архиепископ Антоний (Севрюк)

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

27.10.2019
Нина Павлова (†2015)

Кто на Голгофе?

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

15.08.2018
Библейские общества и масонство против Российской Православной Церкви

21.04.2019
Александр Камчатнов

Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

30.10.2020
Как 8 октября 1950 года США бомбили СССР

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

13.11.2016
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

08.05.2019
Николай Каверин

Если нечисть в рясах на День Победы беснуется, то значит у нас всё правильно!

22.04.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл вопреки Уставу снова навязывает службу с открытыми царскими вратами

3.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

17.04.2019
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

 

НОВОСТИ

21.01.2021
Обратится ли Патриарх Кирилл к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой разблокировать социальные карты для бесплатного проезда в общественном транспорте для людей 65+ с целью посещения ими воскресных и праздничных служб в московских храмах?

19.01.2021
Институт Гамалеи опроверг слухи о содержании абортивных материалов в вакцине «Спутник V»

18.01.2021
Обращение в Церковный суд: «Просим приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

08.01.2021
Решение Епархиального суда г. Москвы по делу № 50-54-2020 (о признании протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана)

05.01.2021
В Рождество в Храм нельзя?!
Доктор Мясников осудил фатальный запрет для верующих пожилых людей посещать храмы

02.01.2021
Митрополит Запорожский Лука о снятии сана с Андрея Кураева

29.12.2020
Решением епархиального суда г. Москвы протодиакон Андрей Кураев признан подлежащим извержению из сана

24.12.2020
Рецидив неообновленчества: Патриарх Кирилл снова выступил за частичное использование русского языка в богослужении

17.12.2020
Протодиакон Андрей Кураев неожиданно заголосил о каноничности, хотя ранее говорил, что «каноны надо забыть и положить на полку»

06.12.2020
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

27.11.2020
Рукопожатцы в масках «христиан»: новое открытое письмо российской либерды

24.11.2020
Священник Георгий Максимов про революционное «собрание православных мирян» от 31 октября

18.11.2020
Миссионерский декаданс: в одном из храмов Татарстанской митрополии священник совершает молебен в спортивном костюме (ВИДЕО)

15.11.2020
Собрание православных мирян как гниение

09.11.2020
Авторская программа Александра Щипкова «Агитаторы»: о священнике Георгии Кочеткове, либерал-православии и ревнителях не по разуму

08.11.2020
Православные миряне как орудие церковной революции и обновленчества справа

04.11.2020
Объявит ли Россия выборы в США 2020 нелегитимными?
Вся правда об американских выборах от Маргариты Симоньян

30.10.2020
Православные ковид-диссиденты активизировались…

27.10.2020
Обращение диакона Ильи Маслова в Церковный суд Московской областной епархии

24.10.2020
Эпоха протоиерея Димитрия Смирнова

22.10.2020
Нынешние церковные проповедники едва ли смогут сравняться с покойным о. Димитрием

19.10.2020
Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение об отлучении от Церкви схимонаха Сергия (Романова)

14.10.2020
В Псковской епархии возрождается единоверческий приход и богослужения древнерусским чином

09.10.2020
Масоны Испании заявили, что папа римский поддерживает их принципы

08.10.2020
Митрополит Тихон (Шевкунов): Мне выпало счастье общаться с Путиным

02.10.2020
Оздоровление Сретенской духовной семинарии: Патриарх Кирилл назначил проректоров и секретаря Ученого совета

29.09.2020
Служба внешней разведки РФ узнала о подготовке в Белоруссии «резонансной провокации» с целью столкнуть православных и католиков

19.09.2020
Прощание с отцом Александром Шумским

17.09.2020
Погиб священник Александр Шумский

12.09.2020
Донбасс за нами! — сильная песня прекрасных дончанок взрывает Сеть

10.09.2020
Суд Екатеринбургской епархии отлучил схимонаха Сергия Романова от Церкви

08.09.2020
Диакон Владимир Василик о творчестве протоиерея Александра Меня в связи с 30-летней годовщиной со дня его убийства

24.08.2020
Святейший Патриарх Кирилл в ответ на многократные обращения мирян поручил проанализировать богословские изыскания священника Георгия Кочеткова

22.08.2020
О последних событиях в церковно-политической жизни Белоруссии

20.08.2020
Священнослужитель Белорусской Православной Церкви: Константинопольский патриарх готовит в Белоруссии церковный раскол

18.08.2020
Заявление Медиагруппы «Патриот» в связи с событиями в Белоруссии

15.08.2020
О последних событиях в Белоруссии:
Белоруссия-2020 — репетиция перед Россией-2024.
Белорусские ксёндзы поддерживают протестующих, пытаются дискредитировать итоги президентских выборов и обеляют провокаторов

13.08.2020
Религиоведы отнесли учение бывшего схиигумена Сергия Романова к генотеизму

12.08.2020
Письмо белорусским «русофобам в рясах»

12.08.2020
К 20-летию гибели подводной лодки «Курск»

07.08.2020
Еще один «внеконфессиональный богослов» уволен из Московской Духовной академии

27.07.2020
Снятие карантинных ограничений: протоиерей Владимир Чувикин восстановлен в должности настоятеля Николо-Перервинского монастыря

17.07.2020
Светские власти не вправе были ограничивать посещение храмов в период пандемии, считают в Совете по правам человека

09.07.2020
Церковный публицист Владимир Семенко об изверженном из сана Сергии (Романове)

25.06.2020
Александр Щипков о русификации церковнославянского языка: «Язык богослужения не имеет никакого отношения к миссионерской работе»

16.06.2020
– Что за вой опять на болотах, Бэрримор?
– Это либеральные бесы атаковали Главный Храм Вооруженных сил России, сэр.

11.06.2020
Первый канал в клочья порвал российских либералов юбилейным показом культового фильма «Брат-2»

08.06.2020
Господин Президент, услышьте людей! Вы как православный человек понимаете, что имя на номер Господь не велел менять. Мы не цифры!

05.06.2020
Св. Синод Элладской Православной Церкви единогласно отказался менять правила причащения верующих из-за пандемии

03.06.2020
Патриарх Варфоломей призвал обсудить вопрос причастия мирян в условиях пандемии

29.05.2020
Подчинится ли Святейший Патриарх Кирилл предписанию Роспотребнадзора и самоизолируется?

13.05.2020
Если нечисть на День Победы беснуется, — значит у нас всё правильно!

09.05.2020
С Днем Победы!
Захар Прилепин о «победобесии»: убьешь Победу — убьешь Россию

09.05.2020
Захар Прилепин: Мы рождены для того, чтобы Парад Победы повторялся из года в год и из века в век!

02.05.2020
В экспертном совете РПЦ по искусству не согласились с изъятием мозаики со Сталиным из главного храма Вооруженных сил РФ

02.05.2020
Ответы митрополита Тихона (Шевкунова) на вопросы псковских СМИ

29.04.2020
Долгожданное: Патриарх Кирилл запретил в священнослужении «Невзорова в рясе» — протодиакона Андрея Кураева

28.04.2020
О бесновании либералов и монархистов — хулителей Главного храма Вооруженных Сил России

25.04.2020
Епископ Питирим (Творогов): «Мы просим наших прихожан: пожалейте нас, пожалейте тех кто еще жив, еще здоров. Пожалейте врачей – они умирают прямо на службе, не жалея себя»

21.04.2020
Анатолий Степанов о пасхальном поздравлении Президента России Владимира Путина и Президента Белоруссии Александра Лукашенко

18.04.2020
Митрополит Саратовский Лонгин: «храмы на Пасху закрывать не будем».
Благодаря стойкости владыки Лонгина саратовские власти были вынуждены пойти на уступку Церкви

17.04.2020
У протоиерея Константина Буфеева, его матушки и детей подтвержден диагноз коронавируса.
Просим сугубых молитв!

16.04.2020
Пустите священников к больным!

14.04.2020
Ответ протоиерея Константина Буфеева негативному Андрею Кураеву на его заметку «Позитивный Константин Буфеев»

09.04.2020
Священник Георгий Максимов об антицерковной проповеди митрополита Илариона (Алфеева)

01.04.2020
Диакон Илья Маслов: «В храм пошел – штраф получил! А может быть и срок?»

29.03.2020
Обращение митрополита Тихона (Шевкунова) к Псковской пастве о нынешней эпидемии коронавируса: это война

24.03.2020
Эта синодальная Инструкция направлена на защиту православных верующих от возможных репрессий, погромов храмов и доносов со стороны либералов

21.03.2020
Обращение Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры к братии, трудникам, прихожанам и паломникам

12.03.2020
Митрополит Савва причащает православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

08.03.2020
Несмотря на полученный в Твери отпор со стороны церковного народа, доморощенные глобалисты пошли в атаку на Церковь

02.03.2020
Провокация кочетковского «Свято-филаретовского православно-христианского института», направленная на дестабилизацию Российского государства

28.02.2020
Захар Прилепин о поправках в Конституцию России

18.02.2020
Уникальное видео — радение секты священника Георгия Кочеткова, или Как будет выглядеть «православное богослужение» на русском языке в «церкви будущего»

15.02.2020
Священник Георгий Максимов о митрополите Савве (Михееве): «себя нужно менять, а не богослужение» (+ВИДЕО)