Богородица

Актуальные статьи

К 10-летию интронизации Святейшего Патриарха Кирилла.
Война за Традицию

31.01.2019

 


Десятилетний юбилей интронизации Святейшего Патриарха Кирилла невольно располагает к определенному подведению итогов за этот сравнительно небольшой, но насыщенный период новейшей истории Русской Православной Церкви. Подобный анализ ни в коей мере не является «оценкой» деятельности лично Патриарха Кирилла в качестве главы нашей Церкви (кто я такой, чтобы судить своего Предстоятеля?), это лишь попытка без кликушеского «зилотства», либерального фрондёрства и не менее убогого официозного «славословия» выделить те явления и тенденции, которыми была окрашена наша церковная жизнь за последние 10 лет. Это попытка назвать, с точки зрения православного традиционалиста и русского патриота, те достижения и поражения нашей Церкви за эти 10 лет, которыми отмечено нынешнее патриаршество. Понимая, что отнюдь не все «плюсы» и «минусы» последнего церковного десятилетия можно безоговорочно приписать «лично» Патриарху, тем не менее, в исторической перспективе о них будут говорить именно как о том, что было «при Патриархе Кирилле». 

Начнем с того, каким видел в декабре 2008 года нового главу Русской Церкви тогда еще Местоблюститель патриаршего престола митрополит Кирилл (Гундяев). Приведем обширную цитату из его тогдашнего интервью информационному агенству «Интерфакс»:

«Я выступаю категорически против любых реформ (в Церкви. – “ИФ”). Более того, думаю, что ни один из 145 архиереев, которые могут быть кандидатами на патриарший престол, не имеют никакого реформаторского зуда», – сказал владыка в понедельник, отвечая на вопросы журналистов в Москве.

Митрополит Кирилл указал на то, что Россия дважды была научена, «как нужно бережно относиться к традиции, особенно к богослужебной традиции».

«Первый урок – это старообрядческий раскол, а второй урок – пресловутое “обновленчество” 1920-х годов: и то, и другое взбудоражило Церковь, разделило людей, но ни то, ни другое не достигло целей, которые ставили реформаторы», – подчеркнул патриарший местоблюститель.

Он убежден, что «реформы в Церкви не могут достичь целей, которые ставят реформаторы, если эти цели не проистекают из глубин народной жизни».

По его словам, «Церковь сама по себя является консервативным началом, потому что она “консервирует”, сохраняет апостольскую веру».

«Для того, чтобы вера передавалась из поколение в поколение на протяжении тысячелетий, она должна быть сохранена. Если реформа разрушает веру, традицию, ценности, то такая реформа называется ересью», – подчеркнул митрополит Кирилл.

«Опыт показал, что в России усваиваются только такие идеи, которые не разрушают становой хребет. Все, что было навязано нам, спущено в девяностых годах как некий интеллектуальный проект, не было принято народом», – заметил владыка, по убеждению которого народ принимает только то, «что соответствует его ценностям, надеждам»[1].

Слова очень важные, учитывая тот контекст, в котором формировалось мировоззрение будущего Патриарха – Ленинградские духовные школы, «никодимовщина», ОВЦС, экуменические контакты. В этом смысле на митрополита Кирилла возлагали надежды как на патриарха-реформатора определенная часть российской либеральной элиты, представители обновленческого духовенства и околоцерковная интеллигенция, жаждущая реформации традиционного Православия. Насколько эти надежды оправдались, мы отметим ниже.

Декларация о курсе на традиционализм была сделана еще ярче в интронизационной речи Патриарха Кирилла 1 февраля 2009 года:

«Воспринимаю как особый знак Божий то, что Патриаршая интронизация совершается сегодня, в день памяти святителя Марка Ефесского – дерзновенного защитника и поборника православной веры. Задача Патриарха – не допускать перерастания разномыслий, которым по слову апостола “надлежит быть” (1 Кор. 11:19), в расколы, нестроения и лжеучения»[2].

В этой же речи Патриарх назвал одной из своих приоритетных задач сохранение канонических границ Русской Церкви на всем пространстве «исторической Руси». Как известно, концепт «русского мiра» очень часто связывают именно с Патриархом Кириллом.

Полагаю, что уже с этих первых февральских дней 2009 года патриоты и либералы напряглись по поводу нового патриаршества довольно серьезно. Несколько упрощая, можно сказать, что первые в эйфории от консервативной риторики чаяли дать большой бой либералам и родить фундаментальный проект в духе «Третьего Рима», а последние явно надеялись, что после дежурных и популистских слов про «духовно-нравственные ценности» все пойдет «нормально» – либерально-цивилизованно, эффективно, как обычно, как «договаривались».

Началась схватка, в которой Патриарх Кирилл показал, что голос православных патриотов-традиционалистов он слышит, при этом сама «система» не отказывается от либерально-экуменического курса и постепенной интеграции в «цивилизованный мир». Церковная «система» сделала ставку на «пластилиновых» спикеров и «идейно нейтральных» функционеров. Символическим выражением зачистки «крайних» стала патриаршая «опала» на идейного вождя либерально-модернистского лагеря околоцерковной оппозиции протодиакона Андрея Кураева и громкая отставка протоиерея Всеволода Чаплина, на самом высоком официальном уровне озвучивавшего чаяния православно-патриотической общественности. Градус борьбы это только подняло.  

В чем, действительно, православные традиционалисты смогли добиться успехов в годы патриаршества Святейшего Кирилла?

1. Был свернут проект Межсоборного присутствия по русификации церковнославянского языка (имеется в виду проект документа «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века», который был отклонен и не попал для рассмотрения на Архиерейский собор 2013 года)[3]. Русификаторы-«кочетковцы», окопавшиеся в Межсоборном присутствии и в некоторых других общецерковных структурах, не смогли «продавить» языковую реформу богослужения.

2. Благодаря активности православной общественности, и, в том числе, «инсайдерской информации», появившейся на сайте «Благодатный Огонь», о разработке т.н. «приходского устава» удалось сорвать «конфиденциальное» обсуждение реформы нашего Типикона[4]. Вновь наглая попытка ревизии Священного литургического Предания Церкви в 2016 году не увенчалась успехом.

3. Несомненной победой православных богословов-традиционалистов, которых в итоге поддержал Патриарх, завершились нешуточные баталии вокруг проекта Нового катехизиса для Русской Православной Церкви. Незрелый, «сырой» текст, малопригодный для осуществления катехизации, наполненный сомнительного рода теологуменами и модернистскими идеями, – этот «коллективный» труд, вышедший из Синодальной библейско-богословской комиссии, представлял собой компиляцию из богословских штудий ее председателя – митрополита Илариона (Алфеева). Отзывы, которые направляли компетентные в этой теме священнослужители и миряне, по своему богословскому уровню были настолько выше самого обсуждаемого «труда», что «в связи с этим Предстоятель Русской Церкви предложил после внесения всех поправок сделать три самостоятельных текста катехизического содержания и издать их от имени Синодальной библейско-богословской комиссии»[5]. Это означало, что сочинять Новый катехизис для всей Русской Церкви у новых «богословов» не получилось. 

4. Отдельной темой стоит Критский «Всеправославный» собор 2016 года. Несмотря на всё первоначальное желание нашей Патриархии участвовать в этом форуме, Патриарху Кириллу удалось продемонстрировать тогда Фанару определенное несогласие с константинопольскими «правилами игры»: по настоянию нашей делегации и в первую очередь лично самого Патриарха был снят с повестки будущего собора календарный вопрос и принята гласная процедура обсуждения проектов документов[6]. И конечно в том, что наша Церковь в итоге не поехала на Крит и запустила процесс критического обсуждения критских документов (хотя и приняла проекты этих документов ранее на Архиерейском соборе, в чем, конечно, содержится так и не разрешенная двусмысленность), нельзя не увидеть подлинной соборности и единодушия народа Божьего. Лоббирование «критского процесса» некоторыми представителями церковной элиты в России наткнулось на мощное сопротивление православной паствы.

Теперь о том, что касается, безусловно, отрицательных явлений нынешнего патриаршего десятилетия внутри самой Церкви.

1. Налицо падение общественного авторитета Церкви. Скандалы вокруг священнослужителей, громкие «антиклерикальные кампании», формирование образа современного священника как «эффективного менеджера», разъезжающего на крутой дорогущей иномарке – всё это не всегда возникает на пустом месте. Людей злит плохо скрываемая связь церковных элит и олигархов, особая «снисходительность» к грехам и порокам «сильных мира сего», боязнь поссориться с «креативным классом» и вопиющее молчание по поводу роста социальной несправедливости. Многие наши соотечественники задаются, например, таким вопросом: как понимать заявляемое часто «неотделение» Церкви от своего народа, когда она в лице своего Патриарха промолчала по поводу несправедливой, грабительской и антинародной «пенсионной реформы»?

2. В собственно церковной среде возросло отчетно-бюрократическое отношение к миссионерству, молодежной работе, катехизации. При этом пастырство и богослужебная жизнь вытесняются на «периферию» приходской жизни, а основное внимание епархиальное начальство требует уделять различным формам внебогослужебной «деятельности». Священник из крайности «требоисполнителя» рискует впасть в роль «делопроизводителя».

3. Многие миссионерские и молодежные проекты на приходах все чаще отталкивают думающую и консервативно настроенную молодежь своей примитивностью, «толерантностью» к антихристинским субкультурам и светскостью. За последние несколько лет православная общественность была неоднократно взбудоражена «креативными» формами миссионерства, когда смешение сакрального и профанного гораздо более напоминало постмодернистские игры, чем православную миссию. 

4. В духовном образовании традиционное богословие активно заменяется западными стандартами светской «теологии» (например, т.н. «Болонская система»). По-прежнему, официально во многих семинариях и богословских ВУЗах поддерживается интеллектуальная мода на «парижское богословие» и экуменическую открытость. К этому следует добавить, что с каждым годом заметно снижается количество поступающих в духовные семинарии (По данным опроса ВЦИОМ, проведенном осенью 2018 года о том, какие профессии россияне считают наиболее подходящими для своих детей и внуков, самым нежелательным вариантом является профессия священнослужителя (1,85 баллов) – 64% опрошенных совершенно не хотели бы видеть своего ребенка в этой стезе)[7].

5. Остается нерешенным вопрос с прозрачностью церковного бюджета, как общецерковного и епархиального, так и приходского.

6. Процесс «разукрупнения» епархий и образование митрополий повлекло за собой небывалый за историю Русской Церкви рост числа архиереев. Благое намерение Патриарха Кирилла сделать каждого нового «маленького» епископа ближе к пастве и приходам имеет и свою негативную сторону: увеличиваются поборы с приходов для «достойного» содержания новообразованной епархиальной бюрократии. Отнюдь не единичными стали конфликты на этой почве между новым «эффективным менеджером» в епископском сане и старослужащими батюшками – последних иногда попросту сгоняют с мест по причине «церковной целесообразности». Подобные формулировки в указах – просто позор и чистой воды волюнтаризм.

Несколькими событиями и тенденциями совсем уж угрожающего характера отметилось нынешнее патриаршество:

1. Гаванская «встреча тысячелетия» обернулась нулевыми достижениями нашей «церковной дипломатии» и очень значительными репутационными потерями Святейшего Патриарха Кирилла среди своей многомилионной православной паствы. Нельзя исключать, что Ватикан ставил перед собой и такую задачу, просчитав все свои выгоды от возможного раскола внутри РПЦ.

2. Вовремя не отвергнутый и соборно не осужденный «критский процесс», дипломатические заигрывания с Варфоломеем и непрекращающаяся экуменическая работа ОВЦС на католическом направлении привели к тому, что угроза «украинской автокефалии» стала реальностью. Увы, отсутствие церковно-политической воли для полного осуждения Фанара и провозглашения анафемы целому букету ересей и беззаконий бывшего Константинополя только усугубляет этот кризис. Согласен с теми, кто сегодня говорит о том, что после позорного провала официальной «церковной дипломатии» на помощь Патриарху должна прийти «дипломатия народная». Горстка стамбульских отщепенцев-модернистов с националистическими амбициями – ничто по сравнению с подавляющим большинством православных народов, отвергающих любые формы «восточного папизма».

3. Сохраняется опасность и лукавое искушение «отпустить Украину». Идею «канонической автокефалии» из Москвы периодически вбрасывают в медийное пространство околоцерковная «пятая колонна» и либеральная оппозиция. Распад Русской Церкви в таком случае будет делом недолгого времени.

4. Украинская тема для Патриарха Кирилла осложняется и той пораженческой позицией «быть над схваткой», которую РПЦ заняла с 2014 года в событиях «Русской весны», возвращения Крыма и войны на Донбассе. Да, можно вспомнить пример св. Патриарха Тихона, который в условиях Гражданской войны не был ни за «белых», ни за «красных», но на Украине идет не гражданская война, а война против России, с русским народом, с тем самым «русским мiром», о котором так часто до Майдана говорил сам Патриарх Кирилл. В этой геополитической ситуации было бы адекватнее всего подражать позиции митрополита Сергия (Страгородского) в первые дни начала Великой Отечественной войны. «Невмешательство» нашей Церкви в «украинский вопрос» создает у наших братьев по вере – верных чад Украинской Православной Церкви Московского Патриархата – ощущение того, что от них отказались.

Вот таким взглядом (не претендующим отнюдь ни на какую-либо «профессиональную» объективность) можно окинуть десять лет плодотворного, сложного, довольно противоречивого и совсем не безошибочного, но, конечно же, жертвенного предстоятельского служения Святейшего Патриарха Кирилла. Из 10 лет его патриаршества половина уже на сегодняшний день пришлась на военное время – время войны за «русский мiр». В этом характерная черта русского патриаршего служения: уж точно ни один русский Патриарх не был пацифистом.

Многая лета и помощи Божией здравствующему Первосвятителю!


 


[1] Митрополит Кирилл против церковных реформ // http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=28109

[2] Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла после интронизации 1 февраля 2009 года в соборном Храме Христа Спасителя // http://www.patriarchia.ru/db/text/547287.html

[3] http://www.blagogon.ru/news/223/

[4] http://www.blagogon.ru/digest/750/ 

[5] Святейший Патриарх Кирилл рассказал членам Архиерейского Собора о ходе работы по созданию Катехизиса Русской Православной Церкви // http://www.patriarchia.ru/db/text/5073010.html

[6] http://www.blagogon.ru/digest/678/

[7] https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9392


Благодатный Огонь





Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Алексей 20.02.2019 в 22:06:46

Ещё надо бы добавить последовательное наступление на остатки церковного самоуправления, когда архиерейский собор приобрёл права поместного. Можно указать и на то, что не сделано: не дан окорот меневско-кочетковской ереси; ни разу Патриарх не выполнил функции печальника за народ перед власть предержащими. Что касается скандалов и слухов... умолчу.

Кирилл 07.02.2019 в 19:39:41

Патриарх, как любой человек может ошибаться. Даже делать зло вольно или не вольно. Были патриархи еретики, иконоборцы. Был, наконец, первосвященник, сказавший, лучше Одному умереть за народ... Уважение должно приличествовать сану. Никто не может отнять его, только Бог видимым образом или невидимым. Говорить о неправде ради правды Божией не есть грех, а добродетель. Я не говорю об осуждении. Преп. Максим Исповедник потому и исповедник, что говорил о Правде. Но кому нужна Правда? Если убрать красивые картинки, то, вы сами знаете, как живет народ, духовенство... Конечно, пусть каждый сам отвечает за себя. Но идеализировать кого-бы то ни было, крайность с тяжелейшими последствиями. Единоличное принятие важных решений, это совсем не Соборность. Каждый в праве любить или не любить Патриарха, но отделять добро от зла, правду от лжи есть дело Богоугодное и спасительное. В любом конфликте (Патриарх/соблазнившиеся) виноваты обе стороны. Но ответственности больше на том, у кого больше власть.

Димитрий Н.Б. 07.02.2019 в 15:22:29

Цитата:
"...Отнюдь не единичными стали конфликты на этой почве между новым «эффективным менеджером» в епископском сане и старослужащими батюшками – последних иногда попросту сгоняют с мест по причине «церковной целесообразности»".
Слишком уж вскользь и невнятно сказано. Между тем это проблема, которая точно тянет на отдельный пункт "отрицательных явлений", и о которой давно пора во весь голос кричать. За ней стоит немало поломанных жизней простых священников и мирян, которым в буквальном смысле растоптали души. На месте Тела Христова взращивается бездушная, безжалостная, несправедливая, насквозь бюрократизированная Система, перемалывающая человеческие жизни и влекущая отход от Церкви множества искренне верующих людей. И эта тенденция усиливается с каждым годом.

Олег Евсеев 07.02.2019 в 13:16:47

«Невмешательство» нашей Церкви в «украинский вопрос» создает у наших братьев по вере – верных чад Украинской Православной Церкви Московского Патриархата – ощущение того, что от них отказались, а слова украинского митрополита о том, что в конфликте на востоке Украины с обеих сторон православные христиане и его паства, создают впечатления благословения геноцида жителей Донецка и Луганска .

Владимир Юрганов 05.02.2019 в 06:46:28

Гена, а св. Максим Исповедник против избрания Кирилла патриархом?

Геннадий 04.02.2019 в 19:24:09

Владимир Юрганов:
*** И геннадиям решать - достоин архиерей быть патриархом или нет, а не Господу...***
Вчера был день памяти Преподобного отца нашего Максима Исповедника, как это обычно принято, православным пристало читать жития святых прославленных Церковью: https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/70 Интересно, неужели и к Преподобному Максиму у Владимира Юрганова нашлось бы несколько слов праведного возмущения.

Николай Александрович 04.02.2019 в 11:04:03

Владимиру Юрганову.
Кстати, Вы меня неправильно процитировали. Вы в скобочках написали некие слова, которых в моём тексте от 03.02.2019 не было. И на этой основе построили свой тезис. Ведите себя внимательнее.

Николай Александрович 04.02.2019 в 10:47:45

Владимиру Юрганову.
Извините, но Вы выступили не по делу. Как это Вы поняли, что поминание Патриарха является трусостью? Трусостью является упорное нежелание честно назвать источник смущений при одновременном, гарцующем на коне, избиении оступившихся. Причём оступились эти люди не на гладком месте, а через подстроенную провокацию. Их подтолкнули. Ну, а вопрос о «чисто политическом» характере гаванской встречи очень спорный и вылился бы в отдельную большую тему, которая в формат этого форума, наверное, не ложится.

Владимир Юрганов 04.02.2019 в 09:55:31

Николай Александрович пишет:
/// Но может быть это (поминание патриаха) вовсе не смирение, а простейшая трусость? ///
То есть быть верным Церкви - это трусость, а подло свалить в раскол - это доблесть? Я вас правильно понял? Сама по себе встреча в Гаване ничего не значит. Ибо это НЕ БОГОСЛОВСКОЕ мероприятие. Никаких богословских решений не принималось и не рассматривалось. Одни политические. Совместных богослужений тоже, я не слышал, что они там были. Так что главный вред не в самом проведении встречи (которая равна примерно встрече на собрании у Путина по церковному значению), а в смущении паствы тем, что встреча проведена в условиях тайны.

Владимир Юрганов 04.02.2019 в 09:45:09

Геннадий расписывается в неверии:
/// Сельский бригадир, насчет волны, в свою очередь, тоже самое могу посоветовать и Вам. Во-первых, Патриарх Тихон не отметился с пламенной речью в Канберре. А во-вторых, про него ещё и не такие байки распускают... ///
Как мы видим, он считает, что Господь ничего не значит и никак не влияет на человека, принявшего патриарший сан. И патриарх, оказывается, отвечать должен перед Геннадием, а не перед Господом. И геннадиям решать - достоин архиерей быть патриархом или нет, а не Господу...

Николай Александрович 04.02.2019 в 09:39:05

Посмотрел видео: в Кремле прошло собрание по случаю 10-летия патриаршества. В партере сидят Путин, Патриарх, Додон, Предстоятели других церквей. На большом экране всем показывают наиболее значимые кадры 10-летия. И опять вижу что мурыжится эта самая гаванская встреча, принесшая столько смущения, вреда, раскола. Значит выводов никаких так и не сделано! Раскаяния нет! А вот бичевание продолжается.

р. Б. Татьяна 04.02.2019 в 00:15:39

Николаю Александровичу
***Неустоявших надо пожалеть.*** (с)
Простите что вмешиваюсь. Вообще не понимаю причин для каких-то споров. Да, смущение и было, и есть и будет. Но неустоявшие всегда могут покаяться, никто им дороги не закрывает. Мне тоже не нравится обмирщение повсеместное Церкви, и политизация ее - а чем еще можно назвать приглашение массы внешних людей на 10-летие интронизации патриарха Кирилла, про выходки м. Илариона тут уже и так все знают. Действуют как могут, не стоит судить, каждый должен нести свою ношу и о своих грехах думать. Иначе будет как на майдане - геть усих и запануем. Но пора уже понять, что будет ровно наоборот! Оно и так будет, не надо ускорять только приход этого, худшего. Ибо именно те, кто его приближает, и ответит за это.

Николай Александрович 03.02.2019 в 21:24:57

Леониду.
Согласен, что искушения не должны приводить человека в раскол. Искушения надо перетерпеть, их надо пересилить. Вы охотно бичуете тех, у кого сил на пересиливание не хватило. Всю вину раскола возлагаете на них. Но Вы упорно не хотите обратить взор на источник искушений. В данном случае источником явился сам Предстоятель, его слова и дела. Не природные катаклизмы, не рядовые люди, а Предстоятель! Так это же невиданная ситуация, требующая всецерковного, соборного обсуждения и осознания! Однако, Вы не хотите видеть этой ситуации, всячески отворачиваетесь от неё. Вы скажете, что это смирение? Но может быть это вовсе не смирение, а простейшая трусость? Одновременно, Вы при первой же возможности с упоением и сладострастием бичуете тех, кто не устоял перед искушением, не хотите этих оступившихся хоть чуть-чуть пожалеть, проявить к ним капельку христианской любви. Тогда это точно не смирение! Уклонение от правды в одном случае и одновременно сладострастное бичевание в другом случае говорит о том, что тут смирением и не пахнет. Тут скорее желание выслужиться перед начальником, желание сохранить место при сытной кормушке.
P.S. Так называемая гаванская встреча для большинства вовсе не явилась искушением. Они в этом событии просто ничего не поняли. Но чем больше человек понимал, тем тяжелее ему было справиться с искушением. Тут дело не в гордыне, а в силе искушения, которая пропорциональна уровню понимания. Неустоявших надо пожалеть.

Роман 03.02.2019 в 18:40:36

Вообще если посмотреть с точки зрения мирового сообщества, наш патриарх все же известный общительный человек, с ним можно вести переговоры и он об этом всем старается объявить. Также и наш руководитель государства не жалеет денег на олимпиаду, на футбол, приглашает всех посетить нашу страну и теснее познакомится с нашим народом, показать, что мы не бомжи и не злыдни, познакомится ближе с нашей истинной верой. «Стою при дверях и стучусь». Россия последний раз стоит при дверях всего мира и стучится в сердца людей всей планеты. Если посмотреть с этой точки зрение, то действия патриарха Кирилла логичны, его заслуга в этом плане действенна.

Леонид 02.02.2019 в 18:51:31

Николай Александрович, смущение имело место, однако оно как и другие искушения не должны приводить человека в раскол. Раскол - это падение гордых. На форумах эти "смущенные" сейчас воюют с Церковью плечом к плечу с филаретовцами, диамидовцами, старообрядцами и т.д.

Николай Александрович 02.02.2019 в 17:56:59

Уважаемый Леонид!
В своей заметке от 01.02.2019 на этом форуме я выразил некую конкретную мысль. Она заключалась в том, что в прошедшее десятилетие имело место величайшее смущение православного народа. Вы попытались мне возразить? Ну так доказали бы, что такого смущения вовсе не было и тогда в Вашем выступлении была бы полнейшая логика. Но Вы уклонились от этой прямой логики. Вы попытались укусить меня как-то сбоку. Вы вспомнили, что в ряду «непоминающих» батюшек нашлось два-три, мягко говоря, «чудоковатых». И на этой основе мажете всё множество «непоминающих». Это ущербная логика. Я же не стану в ответ Вам приводить десяток примеров с «чудоковатыми» батюшками из числа «поминающих» (одного из них недавно на семь лет запретили в служении) и на этой основе мазать всё множество «поминающих». А чтобы Вашу логическую линию выправить – потрудитесь доказать что ВСЕ «непоминающие» батюшки есть люди сумасшедшие, ненормальные, чудоковатые. Возразите мне по существу: смущение православного народа имело место или нет.

Леонид 02.02.2019 в 14:59:30

Николай Александрович, цитирую Вас:
@Во многих случаях это были тихие, скромные, «молчаливые» батюшки.@
Это Вы случайно не о "бензиновом" Евстратии написали, который обливал своих адептов бензином и грозился их поджечь? Или о "ижевских" батюшках, уже сменивших несколько юрисдикций? Все эти люди ушли в никуда из-за свой гордыни.

Адриан 02.02.2019 в 02:37:09

Анализ верный, хотя далеко и неполный. А подытоживание анализа просто странное. Как если бы нанятый работник все переломал и разорил, а нанявший его пожелал бы ему всякого благоденствия. Мы живем в некоей шизофрении, в одной статье (верно) обличается м.Иларион, а в другой его хозяину выговаривается пожелание "Божией помощи". В чем? Разве голова не знает, что делает правая рука? Разрушение Церкви не прекратилось, а продолжается. Патриарх сетовал, что мы, православные, проспали, что сделали "богословы" на Западе — разрушили Писание и западную церковь "критическими изысканиями". Которые естественно закончились утверждением, что все чудеса Евангелия имеют метафорический смысл. Париарх, конечно, имел ввиду "передовую западную библиистику". Но она и опустошила храмы на Западе. То же ожидает и нас. Но никто не решается всей правды сказать, что с этим Главой (пусть и по нашим грехам) мы будем дальше катиться в погибель.

Анатолий 01.02.2019 в 09:19:18

Геннадию и Сельскому бригадиру.
Не следует забывать также о следующих фактах из жизни епископа Тихона, когда он еще не был Патриархом: В епископство Тихона имели место случаи перехода ряда американцев из инославия в лоно Российской церкви. Так, бывший священник Епископальной церкви США Нафанаил Ингрэм Ирвин (Ingram N. W. Irvine) был хиротонисан во пресвитера архиепископом Тихоном в Нью-Йорке 23 октября 1905 года. При Тихоне в состав епархии вошли 32 общины, пожелавшие перейти из униатства в православие, что явилось продолжением «движения Товта», приведшего в православие около 250 тысяч русинских грекокатоликов (Википедия). У патриарха Кирилла ничего подобного и близко нет. Хотя бы одного инославного он привел в Православие? Мне об этом не известно. Сравнивать Патриарха Тихона с патриархом Кириллом - это значит унизить святителя и мученика.

Николай Александрович 01.02.2019 в 06:59:31

К отрицательным явлениям нынешнего патриаршего десятилетия следовало бы отнести также небывалое по своему масштабу смущение православного народа, вызванное политикой (поведением) Предстоятеля. Это смущение близко подвело нашу церковь к ещё одной черте раскола. В этом явлении ярко обозначилось «движение непоминающих». Как много добрых батюшек, искренно любящих Россию и радеющих за чистоту православия, не нашли в себе силы воздержаться от «непоминания»! И это не из-за их желания пропиариться, не из-за их гордыни. Самопиар не был для них характерен ни до, ни после этого явления. Во многих случаях это были тихие, скромные, «молчаливые» батюшки. Это произошло по причине величайшего смущения. Кто ответит за это негативное явление, за эту разрушительную волну, прошедшую по телу церкви?

Геннадий 31.01.2019 в 18:06:11

Сельский бригадир, насчет волны, в свою очередь, тоже самое могу посоветовать и Вам. Во-первых, Патриарх Тихон не отметился с пламенной речью в Канберре. А во-вторых, про него ещё и не такие байки распускают...

Анатолий 31.01.2019 в 16:03:59

Сельскому бригадиру.
Для Вас нет разницы между благожелательным отношением и членством во Всемирном совете церквей. Как будто это явления одного порядка.

Сельскiй бригадиръ 31.01.2019 в 15:50:12

Геннадию.
***Отсюда уже и встречи подобные этой: "Святейший Патриарх Кирилл встретился с генеральным секретарем Всемирного совета церквей Олафом Фюксе Твейтом" http://www.patriarchia.ru/db/text/5363251.html не вызывают никаких вопросов и принимаются за должное.***
Не надо гнать волну. Подобное было и до революции. Протоиерей Максим Козлов в своей статье "Русская Православная Церковь и экуменическое движение" пишет:
«Следует сказать, что лично святитель Тихон к представителям Епископальной Церкви относился весьма благожелательно. Известны два таких весьма характерных факта. Сей ревнитель православия и отеческих преданий однажды находился на рукоположении англиканского епископа Графтона в городе Фон-дю-лак в штате Милуоки, находился в епископской мантии, стоял в апсиде алтарной части англиканского храма и молился во время этого богослужения (эта фотография святителя Тихона очень известная, она опубликована в 1-м томе "Православной энциклопедии" в статье про Англиканскую Церковь) и равно известно, что, когда в Калифорнии произошло страшное землетрясение, то святитель Тихон послал одному из приходов, с которым до того имел непосредственное общение, в качестве дара евхаристические сосуды, чем наглядно засвидетельствовал свое отношение к тогдашней Епископальной Церкви в Америке».
В газете «Московский церковный вестник» при митрополите Питириме в конце 1980-х гг. была опубликована фотография: в алтаре православного храма в Нью-Йорке, который освящал архиепископ Алеутский и Североамериканский Тихон (Белавин), во время службы присутствовал епископ Епископальной Церкви США. Я сам держал в руках этот номер МЦВ за 1989 год.

Анатолий 31.01.2019 в 13:01:28

Геннадию.
Разделяю Вашу оценку ситуации. Думаю, что и автор не будет с Вами спорить. Добавлю только, что патриарха взращивали и продвигали на эту должность для продвижения чьих-то интересов или планов. И теперь он делает то, что от него хотели. Вот так вот спокойно и без лишнего пафоса нужно оценивать ситуацию - как она есть.

Геннадий 31.01.2019 в 11:39:27

Самый большой минус, который не был перечислен, легитимизация экуменизма и модернизма под маской фундаментализма. Отсюда уже и встречи подобные этой: "Святейший Патриарх Кирилл встретился с генеральным секретарем Всемирного совета церквей Олафом Фюксе Твейтом" http://www.patriarchia.ru/db/text/5363251.html не вызывают никаких вопросов и принимаются за должное. Поэтому и "встреча в Гаване" уже не так мерзка или даже совсем не мерзка, мерзко оказывается то, что у пасомых не спросили позволения. Как говорится, окна овертона в действии, вот что страшно, пройдёт ещё немного времени и сами не заметим, как изменимся, и станем такие же как все, как например Стамбульский патриарх и его паства, варят нас, как лягушку на медленном огне.

Анатолий 31.01.2019 в 10:55:26

Владимиру Юрганову.
Вы правы Владимир! Поддерживаю Вашу точку зрения. С автором статьи тоже согласен.

Владимир Юрганов 31.01.2019 в 09:27:37

В целом верно описаны и успехи и поражения. Лишь одно могу сказать, не сама встреча в Гаване мерзка... а то, что делалась в тайне от пасомых и что на мнение этих пасомых грубо говоря - плевать хотели. Примерно как менеджмент советского начальника: "Я - начальник, ты - дурак. Ты начальник, я - дурак!"

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс